Iğdır Merkez Karaağaç Mahallesine 16 Derslik İmam Hatip Lisesi ve 200 Kişilik Yurt Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.III-1165
İKN: 2014/165416
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 3
: 24.04.2015
: 2015/UY.III-1165
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,
Dr. Yaşar Eryılmaz Cad. No: 72 AĞRI
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,
Bağlar Mahallesi Dr. Sadık Ahmet Caddesi No: 245 76000 IĞDIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/165416 İhale Kayıt Numaralı “Iğdır Merkez Karaağaç Mahallesine 16 Derslik İmam
Hatip Lisesi ve 200 Kişilik Yurt Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 30.12.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Iğdır Merkez Karaağaç Mahallesine 16 Derslik
İmam Hatip Lisesi ve 200 Kişilik Yurt Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Torun İnş. İth. İhr.
San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2015 tarih ve 20053 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 04.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/611 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif kapsamında sundukları iş deneyim belgesi
ile ilgili olarak idare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen Ağrı Belediyesi’nden
06.01.2015 tarihli yazı ile bilgi istenildiği, belediyenin 19.01.2015 tarihli cevabi yazısında iş
deneyim belgesine rastlanılmadığının belirtildiği, akabinde Ağrı Belediyesi tarafından
20.01.2015 tarihli yazıda iş bitirme belgesine rastlanıldığına ilişkin yazı gönderildiği, Ağrı
Belediyesi’nin göndermiş olduğu yazıların birbiriyle çelişkili olması nedeniyle ilgili
belediyeden ve taraflarından iş deneyim belgesine dayanak oluşturan belgelerin idareye
sunulmasının istenildiği, söz konusu yazıya istinaden Ağrı Belediyesi’nin 29.01.2015 tarihli
yazısında iş deneyim belgesine ilişkin belgelerin bulunmadığının belirtildiği, istenen
belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
57.5’inci maddesine göre idarenin işlem tesis etmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği ve Uygulama Yönetmeliği’nde
istekliler tarafından sunulan belgelere ilişkin olarak tereddüt meydana gelmesi halinde
tereddüdün giderilmesi ve ihale sürecinin doğru bir şekilde işlemesi amacıyla ilgili belgeyi
düzenleyen kurum ve kuruluşlardan bilgi alınmak suretiyle işlem yapılması gerektiği, iş
deneyim belgesini düzenleyen belediye tarafından verilen çelişkili yazılar nedeniyle belgenin
niteliği itibariyle sözleşmenin ve son hakediş raporunun suretinin kendilerinden istenilmesinin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 3
: 24.04.2015
: 2015/UY.III-1165
mümkün olmadığı, belgeyi düzenleyen kurumdan talep edilmesi gerektiği, belgedeki
tereddüdün giderilmesi amacıyla idarenin herhangi bir bilgi ve belge isteme yazısının
kendilerine tebliğ edilmediği, bu kapsamda Yönetmeliğin 57.5’inci maddesi gereğince geçici
teminatın irat kaydedilmesi düzenlemesinin taraflarına uygulanamayacağı, bu konuya ilişkin
emsal Kurul kararlarının mevcut olduğu,
Ayrıca 4734 sayılı Kanun’da hangi hallerde geçici teminatın irat kaydedileceğinin
belirlendiği, Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında sayılan fiil ve davranışlarda
bulunanların geçici teminatlarının irat kaydedileceğine ilişkin bir hükmün yer almadığı, bu
kapsamda idare tarafından geçici teminatlarının irat kaydedilmesine yönelik tesis edilen
işlemin mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla geçici teminatın iade edilmesi yönünde
düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının; “Iğdır Merkez Karaağaç Mahallesine 16 Derslik İmam Hatip Lisesi ve 200 Kişilik
Yurt Yapım İşi” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde
bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması
yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere
makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” düzenlemesinin yer aldığı
görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 23
teklif verildiği, Şükrü Gündoğan (Akgün Mühendislik) - Botansan İnş. Petrol Ür. Gıda Tem.
Giy. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait iş ortaklığı beyannamesinin olmaması
nedeniyle, Taşırsan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda teklif edilen bedelin
rakam ve yazı ile yanlış yazılması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Mes-Ko İnş. Müh.
Mim. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Kayabey İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot
ortağın diplomasını tevsik etmek amacıyla sunduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.12’nci maddesinde belirtildiği üzere diploma sahibine
ait olması gerekmekle birlikte söz konusu iş deneyim belgesinin şirkete ait olması ve iş
deneyim belgesi güncel tutarının yetersiz olması nedeniyle İdari Şartname’nin 7.5.1’inci
maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, Çetin Taş’a ait iş deneyim belgesinin
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45.b maddesine göre değerlendirme dışı
bırakıldığı, Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim belgesinin tevsiki için Ağrı
Belediyesi ve kendisine gönderilen yazıda bilgi ve belgelerin istenildiği, ancak süresinde
cevap verilmediğinden Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57.5’inci maddesine
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 3
: 24.04.2015
: 2015/UY.III-1165
göre değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değer hesaplamasında Demir İnş. Alt. San. ve Tic.
Ltd. Şti., Kösedağ İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., LTO İnş. Tur. Nak. Har. Gıda Tem. San. ve
Tic. Ltd. Şti. - Kara-Kuş İnş. Tek. Gıda Tur. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı, Alp-Yapı Müh. Enerji İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bedir İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti
- En-Şa İnş. Gıda Taş. Teks. Tem. İth. İhr. San. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Erdal
Işakkut - Re-Aş Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Aladağ İnş. Paz. Tur. San. ve
Tic. Ltd. Şti. - Barha Yol Yapı İnş. Müh. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı
düşük teklif olmaları nedeniyle İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesine göre değerlendirme
dışı bırakıldıkları, 09.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Alpçe Sis. Müh. İnş.
Taah. Elek. Bil. İlet. San. ve Tic. A.Ş. - İsmail Yakın İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif eki belgeler incelendiğinde, iş
deneyimini tevsik amacıyla 16.12.2008 tarih 67 sayılı Yüklenici İş Bitirme Belgesi’nin
sunulduğu, belgede işin adının “Ağrı Belediyesi İtfaiye Ek Bina Yapımı İşi” olarak
gösterildiği, herhangi bir ihale kayıt numarasının yer almadığı, iş sahibi idarenin Ağrı
Belediyesi, yüklenicinin 8570029783 vergi kimlik numaralı Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti. olduğu, sözleşme tarihinin 07.05.2007, geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin
20.11.2008, ilk sözleşme, toplam sözleşme ve belge tutarının 2.650.000,00 TL olduğu, söz
konusu belge örneğinin Belediye Başkanı unvanı ile Ekrem Aktaş imzasını taşıdığı, imzanın
mühür üzerine atılı olduğu, ayrıca belgenin aslına uygun olduğunun Ağrı 4. Noterliği
tarafından “İşbu örneğin ilgilisi tarafından ibraz edilerek şerhle geri verilen aslının aynı
olduğunu ve bir örneğin dairede saklandığını tasdik ederim” kaydı ve “örnektir” şerhi ile
tasdik edildiği, tasdik yevmiye numarasının görülemediği belgenin örneği üzerinde yapılan
fiziki incelemeden anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihalenin birinci oturumunun
30.12.2014 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, 06.01.2015 tarihinde gerçekleştirilen
ikinci oturumda ise ihale komisyonunun aralarında başvuru sahibinin de bulunduğu 7
istekliye ait iş deneyim belgelerinde tereddüt oluşması üzerine belgeleri düzenleyen kurum ve
kuruluşlar ile yazışma yapılmasına ve gelen cevaplara göre işlem tesis edilmesine karar
verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda idarece Ağrı Belediyesi Başkanlığı’na gönderilen 06.01.2015 tarih 07-
17 sayılı yazı ile başvuru sahibine ait iş deneyim belgesinin ait olduğu Ağrı Belediyesi İtfaiye
Ek Bina Yapımı İşi’nin EKAP kaydının olmaması nedeniyle söz konusu işe ait varsa ihale
kayıt numarası, sözleşme fotokopisi ve son hakediş raporlarının onaylı örnekleri istenilmiştir.
Ağrı Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nün 19.01.2015 tarih 08/427 sayılı cevabi
yazısında Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına herhangi bir iş bitirme belgesine
rastlanılmadığı ifade edilmiştir.
Aynı hususa ilişkin olarak Ağrı Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından
ihaleyi yapan idareye 20.01.2015 tarihli 08/427 sayı ile ikinci bir yazının faks yoluyla
gönderildiği, yazının bir önceki yazıyla aynı sayıyı taşıdığı tespit edilmiş olup, yazıda bu kez
Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına yapılan incelemede bahse konu iş bitirme
belgesine rastlanıldığı bilgisine yer verildiği görülmüştür.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 3
: 24.04.2015
: 2015/UY.III-1165
Ağrı Belediyesi Başkanlığı’nın bir gün arayla gönderdiği yazılardaki bilgiler çelişki
yarattığından idarece bu kez hem Ağrı Belediye Başkanlığı hem de başvuru sahibine yazı
yazılarak bilgi ve belge talep yoluna gidildiği görülmüştür.
Ağrı Belediyesi Başkanlığı’na gönderilen 27.01.2015 tarih ve 345 sayılı yazıda naklen
“Ağrı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünden yazılan ve tarafımıza fax yolu ile iletilen
19.01.2015 ve 08/427 sayılı Belediye Başkanı Mukaddes KUBİLAY tarafından imzalanan
yazıda ‘yapılan incelemede iş bitirme belgesine rastlanmamıştır’ denilmekle birlikte
20.01.2015 tarih ve 08/427 sayılı ve Belediye Başkan Vekili Yusuf KUTLAY tarafından
imzalanan yazıda ise ‘yapılan incelemede iş bitirme belgesine rastlanılmıştır.’ denilmiştir.
Söz konusu durum çelişki yarattığından yapmış olduğumuz ihale sonuçlandırılamamaktadır.
İş deneyim belgesinin eki olan ve aşağıda listelenen evrakların tebliğ tarihini izleyen 5 iş
günü içerisinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi gereğince
tarafımıza ivedilikle gönderilmesi, aksi takdirde ilgili yazılar hakkında suç duyurusunda
bulunulacağı hususunu bilgilerinize arz ederim.
İstenen evraklar:
İş deneyim belgesinin EKAP (KSP) kaydının olup olmadığı
Sözleşme fotokopisi (aslı gibidir onaylı)
Son (kesin) hakediş raporu fotokopisi (aslı gibidir onaylı)
Kesin kabulü yapılmış ise kesin kabul tutanağı fotokopisi (aslı gibidir onaylı)”
denilmektedir.
Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 28.01.2015 tarihli 349 sayılı yazıda
ise “İhalesi 30.12.2014 tarihinde tarafımızca yapılan Iğdır Merkez Karaağaç mahallesine 16
derslikli imam hatip lisesi ve 200 kişilik yurt yapım işinde kullanmış olduğunuz iş deneyim
belgesi ile ilgili olarak Ağrı Belediyesi ile yazışma yapılmış ve Ağrı Belediyesi Fen İşleri
Müdürlüğü’nden yazılan ve tarafımıza fax yolu ile iletilen 19.01.2015 tarih ve 08/427 sayılı
ve Mukaddes KUBİLAY – Belediye Eş Başkanı tarafından imzalanan yazıda “yapılan
incelemede iş bitirme belgesine rastlanmamıştır” denilmektedir. Yine 20.01.2015 tarih ve
08/427 sayılı ve Yusuf KUTLAY- Belediye Başkan V. tarafından imzalanan yazıda ise
“yapılan incelemede iş bitirme belgesine rastlanılmıştır.” denilmektedir. Söz konusu durum
çelişki yarattığından yapmış olduğumuz ihale sonuçlandırılamamaktadır. İş deneyim
belgesinin eki olan ve aşağıda listelenen evrakların tebliğ tarihini izleyen 5 iş günü içerisinde
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi gereğince tarafımıza
ivedilikle gönderilmesi, aksi takdirde ilgili yazılar hakkında suç duyurusunda bulunulacağı
hususunu bilgilerinize arz ederim.
İstenen evraklar:
İş deneyim belgesinin EKAP (KSP) kaydının olup olmadığı
Sözleşme fotokopisi (aslı gibidir onaylı)
Son (kesin) hakediş raporu fotokopisi (aslı gibidir onaylı)
Kesin kabulü yapılmış ise kesin kabul tutanağı fotokopisi (aslı gibidir onaylı)”
denilmektedir.
Ağrı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen
29.01.2015 tarih ve 898 sayılı Belediye Başkan Yardımcısı Ömer POLAT tarafından
imzalanan cevabi yazıda “İlgi sayılı yazınız incelenerek yazıda bahse konu edildiği üzere söz
konusu iş bitirme belgesi hakkında 19.01.2015 tarih 08/427 sayılı Belediye Eş Başkanı
Mukaddes KUBİLAY tarafından imzalı olarak gönderilen yazı Müdürlüğümüz tarafından
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 3
: 24.04.2015
: 2015/UY.III-1165
gönderilmiştir. 20.01.2015 tarih ve 08/427 sayılı Belediye Başkan V. Yusuf KUTLAY imzalı
olduğunu belirttiğiniz yazının Müdürlüğümüzle herhangi bir alakası bulunmamakta olup
yapacağınız işlemlerde herhangi bir geçerliliği yoktur. 19.01.2015 tarih ve 08/427 sayılı
Belediye Eş Başkanı Mukaddes KUBİLAY tarafından imzalı olarak gönderilen yazıda da
belirtildiği üzere arşivimizde söz konusu iş bitirme ile ilgili herhangi bir kayıt olmadığından
istemiş olduğunuz evraklar bulunmamaktadır.” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
İdarece yapılan son yazışma üzerine edinilen bilgilerin ihale komisyonu kararına esas
kabul edilerek, isteklinin teklifinin “Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim
belgesinin tevsiki için Ağrı Belediyesi ve kendisine gönderilen yazıda bilgi ve belgelerin
istenildiği, ancak süresinde cevap verilmediğinden Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 57.5 maddesi” gerekçesi gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüş, ayrıca idare tarafından İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne
gönderilen 06.03.2015 tarih 833 sayılı yazı ile Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin
Kanun’un 17 (c) maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle
anılan Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca 1 yıl ihalelere katılmaktan yasaklanması talep
edilmiştir.
İnceleme kapsamında Kurum tarafından Ağrı Belediyesi Başkanlığı’na gönderilen
20.03.2015 tarihli 695 sayılı yazıda Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş
deneyim belgesinin Ağrı Belediyesi tarafından düzenlenip düzenlenmediği bilgisi, düzenlendi
ise iş deneyim belgesine konu “Ağrı Belediyesi İtfaiye Ek Bina Yapım İşi”ne ait sözleşme ve
hak ediş belgelerinin tarafımıza gönderilmesi istenilmiştir. Muhatap idarenin 23.03.2015 tarih
1825 sayılı cevabi yazısında, söz konusu iş deneyim belgesinin Ağrı Belediyesi’ne ait
olmadığı ve Ağrı Belediyesi tarafından düzenlenmediği ifade edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme
yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi
yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(5) Başvuru veya teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması
halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği
dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi
verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme
dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere başvuru sahibi tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin Ağrı Belediyesi Başkanlığı tarafından düzenlenip
düzenlenmediği hususunda tereddüt oluştuğundan idarece başvuru sahibine gönderilen yazıda
iş deneyim belgesinin EKAP kaydının olup olmadığı, sözleşme fotokopisinin onaylı örneği,
son (kesin) hakediş raporu fotokopisinin onaylı örneği ve kesin kabulü yapılmış ise kesin
kabul tutanağının onaylı örneğinin 5 iş günü içinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 3
: 24.04.2015
: 2015/UY.III-1165
Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi gereğince sunulması istenilmiştir. Bu çerçevede ihale işlem
dosyası kapsamında başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesini konu alan bir
yazılı işlem tespit edilememekle birlikte idarece düzenlenen 24.02.2015 tarihli inceleme
raporundan ve şikayet başvurusunun reddinden, başvuru sahibinin söz konusu belgeleri
idareye sunmadığı gerekçesiyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57’nci
maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatın gelir kaydedildiği
anlaşılmaktadır.
İsteklinin idarenin herhangi bir bilgi ve belge isteme yazısının kendilerine tebliğ
edilmediği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, 28.01.2015 tarihli 349 sayılı yazının
istekliye RR03794903410 barkod numarası ile gönderildiği ve isteklinin 31.01.2015 tarihinde
söz konusu yazıyı tebliğ aldığı tespit edilmiştir.
İdarece Kuruma gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, idare tarafından
isteklinin iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin kendisinden istenilmesi
işleminin, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre sunulan belgedeki bir bilgi
eksikliğine matuf olarak değil, idarede oluşan tereddüt veya şüphenin giderilmesi ve belgenin
bu yolla teyit edilmesi amacıyla gerçekleştirildiği, bu durumda anılan talebin Yönetmeliğin
57’nci maddesi kapsamında istekliye değil, 50’nci maddesindeki ihale komisyonunun
inceleme yetkisi kapsamında belgeyi düzenleyen kuruma yöneltilmesi gerektiği, dolayısıyla
anılan bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen Ağrı Belediyesi’nden istenilmesi
gerektiği anlaşılmıştır. Kaldı ki idarece yapılan yazışmalar ve Kurum incelemesi çerçevesinde
anılan belgenin ilgili idare tarafından düzenlenmediği de anlaşıldığından, isteklinin geçerliliği
teyit edilmeyen bir iş deneyim belgesine dayanak belgeleri sunmasının da beklenemeyeceği
anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’da geçici teminatın gelir kaydedilmesini gerektirir durumlar sınırlı
sayıda düzenlenmiş olup, anılan Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında sayılan
fiil veya davranışlarda bulunanların geçici teminatlarının irat kaydedileceğine ilişkin bir
hüküm de bulunmaması sebebiyle, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57’nci
maddesinin beşinci fıkrası dayanak gösterilerek isteklinin geçici teminatının gelir
kaydedilmesi yönündeki işlemin mevzuata aykırı olduğu, bu çerçevede geçici teminatın iade
edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 Sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci
maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 3
: 24.04.2015
: 2015/UY.III-1165
Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü,
Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, Kanun’un
17’nci maddesindeki fiil veya davranışta bulunulduğu tespit edilenler hakkında, fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği, taahhüt tamamlandıktan ve
kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunanlar
hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili
Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi Torun İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin, belgede iş sahibi olarak görülen Ağrı
Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmediği ve anılan belgenin bu idareye ait olmadığı
anlaşıldığından, isteklinin fiil ve davranışlarının Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendi
kapsamında olduğu, sahte belge düzenlemek ve/veya kullanmak şeklinde gerçekleşen söz
konusu fiil ve davranışların Türk Ceza Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca suç teşkil
edeceği hususu dikkate alındığında aynı Kanun’un 58’inci maddesi hükmü gereğince fiil veya
davranışlarda bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması
yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Torun İnş. İth. İhr. San.
Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi; sahte belge düzenlemek ve/veya
kullanmak şeklinde gerçekleşen fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında ise Türk Ceza
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/027
: 3
: 24.04.2015
: 2015/UY.III-1165
Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere Iğdır Cumhuriyet
Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Kanun’un 17’nci maddesindeki fiil veya davranışta bulunanlar hakkında Iğdır
Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.