Ankara - Polatlı - Sivrihisar Devlet Yolu Km: 17+651 - 141+000 Kesiminin Yapımı
Karar No: 2015/UY.III-1229
İKN: 2014/154885
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 53
: 29.04.2015
: 2015/UY.III-1229
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur Taah. Taş. Tic. Ltd. Şti. - Aga En. Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İlkbahar Mah. 612. Sok. No: 12 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/154885 İhale Kayıt Numaralı “Ankara - Polatlı - Sivrihisar Devlet Yolu Km: 17+651 -
141+000 Kesiminin Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
06.04.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara - Polatlı -
Sivrihisar Devlet Yolu Km: 17+651 - 141+000 Kesiminin Yapımı” ihalesine ilişkin olarak
Onur Taah. Taş. Tic. Ltd. Şti. - Aga En. Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
09.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 27.02.2015 tarih ve 18837 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
27.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/582 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ön yeterlik başvurularının, ekinde sunmuş
oldukları iş deneyim belgelerinde yer alan tasdik şerhlerinin mevzuatta öngörülen belgelerin
sunuluş şekline ilişkin kurallara uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, zira söz konusu belgelerin tasdik işlemlerinde
ilgili mevzuatına herhangi bir aykırılık bulunmamasının yanı sıra esasen bu belgelerin
Türkiye Cumhuriyeti’nin taraf olduğu ikili anlaşmalar uyarınca tasdik işlemlerinden bağışık
oldukları iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi aday olan Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. - AGA En. Nak. Mad. İnş.
San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı tarafından ön yeterlik başvurusu kapsamında iş deneyimini
tevsik etmek üzere pilot ortak Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. adına Ukrayna Devlet
Karayolları Müdürlüğü tarafından yabancı dilde düzenlenmiş “Yol Yapımı, Köprü ve Büyük
Tamir İşleri M06 Karayolu, Kiev-Chop Sözleşme No:3 Km 259+562-Km 322+000” işine ait
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 53
: 29.04.2015
: 2015/UY.III-1229
olan ve Ukrayna Yol Yatırımları Müdür Yardımcısı Sribnyak Yari Vasilievich imza ve mührü
ile 05.10.2012 tarih ve 839/03-05/M06 sayı verilerek düzenlenen iş deneyim belgesi ile yine
pilot ortak Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. adına Suudi Arabistan Petrol Şirketi tarafından
yabancı dilde düzenlenmiş “Kral Abdullah Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Altyapı, Hizmet
ve Tesisler” işine ait olan ve asıl işin asıl yüklenicisi Nesma & Partners Contracting Co. Ltd.
imza ve mührü ile 13.01.2014 tarih ve 11/1-107884753 sayı verilerek düzenlenen iş deneyim
belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda bahsi geçen 05.10.2012 tarih ve 839/03-05/M06 sayılı iş deneyim belgesi
üzerinde Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası Müdür Yardımıcısı I.V.Kravchenko’nun mühür ve
imzası ile anılan şahsa ait olan “Devlet Kurumu Ukrayna Yol Yatırımlarının
(UKRDORINVEST), Ukrayna kanunlarına göre göre yetkili mercilere kayıtlı olduğu
bildirilir” şeklinde bir açıklamanın yer aldığı, T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk
Şubesinin 12.10.2012 tarihli tasdik şerhinde ise, “Yukarıdaki mühür ve imzanın Ukrayna
Ticaret ve Sanayi Odasına ait olduğu onaylanır.” şeklinde açıklama yapıldığı,
Bununla birlikte, 13.01.2014 tarih ve 11/1-107884753 sayılı iş deneyim belgesinde yer
alan 26.01.2014 tarihli T.C. Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin tasdik şerhinde;
“İşbu belgedeki mühür ve imzanın Suudi Arabistan Krallığı Dışişleri Bakanlığı’na ait olduğu
onaylanır.” açıklamasının yapıldığı ancak belge üzerinde Arapça olduğu anlaşılan beyanların
Türkçeye çevirisi yapılmadığından Suudi Arabistan Krallığı Dışişleri Bakanlığına ait imza ve
mühür ile hangi hususların tasdik edildiğine dair herhangi bir bilgi yer almadığı
anlaşılmaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinin üçüncü fıkrası;
“(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde
yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı
ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından
veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 53
: 29.04.2015
: 2015/UY.III-1229
tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı
ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir…” şeklinde düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinin
8.2.2 nolu alt maddesinde; “Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit
devletlerin, sözleşmenin 1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde
kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu
sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin
diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi
imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın
aslı ile aynı olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.” açıklaması yer
almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından, hâlihazırda yürürlükte bulunan Türkiye Cumhuriyeti
Devleti ile Ukrayna Devleti Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşmasına
atıfla, ön yeterlik kapsamından sundukları iş deneyim belgelerin tasdik işlemlerinden bağışık
olduğu ileri sürülmektedir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıya aktarılan hükümleri
kapsamında yapılacak tasdik işlemlerinden ilgili belgenin kurucu unsuru olan irade beyanının,
bu beyanın sahibi kişi ya da kişilere ait olup olmadığının imza, mühür ve sıfat hususları
bakımından teyidinin anlaşılmaktadır.
Ne var ki, başvuru sahibince sunulan 05.10.2012 tarih ve 839/03-05/M06 sayılı iş
deneyim belgesi üzerindeki T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin 12.10.2012
tarihli tasdik işleminin Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası Müdür Yardımıcısı
I.V.Kravchenko’nun imza ve mührüne ilişkin olduğu, diğer bir ifadeyle belgeyi ilk elden
düzenleyen Ukrayna Yol Yatırımları Müdür Yardımcısı Sribnyak Yari Vasilievich imza ve
mührünün gerçekliğinin teyit edilmesine yönelik olmadığı keza 13.01.2014 tarih ve 11/1-
107884753 sayılı iş deneyim belgesinde yer alan 26.01.2014 tarihli T.C. Riyad Büyükelçiliği
Konsolosluk Şubesinin tasdik işleminin belgeyi düzenleyen Nesma & Partners Contracting
Co. Ltd.’ye ait imza ve mührün gerçekliğinin teyidine yönelik olmadığı dolayısıyla söz
konusu belgelerin Yönetmeliğin yukarıya aktarılan hükümlerine uygun olarak sunulmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 22/12/2003 tarih ve 25324 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türkiye
Cumhuriyeti Devleti ile Ukrayna Devleti Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği
Anlaşması, amaç ve kapsamı itibariyle akit taraflarının adli makamlarınca hukuki ve ticari
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 53
: 29.04.2015
: 2015/UY.III-1229
konularda karşılıklı adli yardım sağlamak üzere işbirliği yapılması ve akit taraflarının
vatandaşlarının adli makamlar önündeki hukuki ve ticari işlemlerinde yasal korunmasından
ibaret olup, bu bağlamdaki resmi belgelerin karşılıklı olarak tasdikten muaf tutulacağı, ne var
ki ihale makamlarına iş deneyimini tevsik etmek belge sunulmasının, adli makamlar önündeki
hukuki ve ticari konulardan sayılamayacağı dolayısıyla başvuru sahibince sunulan iş deneyim
belgelerinin tasdik işlemlerinden bağışık olmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru
sahibi tarafından iş deneyim belgelerinin, belgelerin sunuluş şekli kurallarına uygun olarak
sunulmadıkları sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvurusu yeterli kabul edilerek ihaleye davet edilen adaylardan;
Eksen Proje İnş. A.Ş. - Öztaş İnş. A.Ş. iş ortaklığınca sunulan ve Öztaş İnş. A.Ş. adına
Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı tarafından düzenlenen “Elet-Gazi Memmed
Otoyolunun Rekonstrüksiyonu”
konulu iş deneyim belgesinde yer alan T.C Bakü
Büyükelçiliğinin 31.03.2004 tarihli tasdik şerhinde belgeyi düzenleyen iradeyi temsil eden
imzanın doğruluğunun teyit edilmediği, bunun yerine belgeden aslına uygun suret çıkarma
şeklindeki Noterlik işlemine ilişkin noter imzasının onaylandığı, dolayısıyla bahse konu iş
deneyim belgesinin tasdik işlemleri yönüyle usulüne uygun olarak sunulmadığı,
Tekfen İnşaat A.Ş. tarafından sunulan ve Katar Devleti Bayındırlık İşleri Otoritesince
düzenlenen 10.08.2011 tarih ve Pwa/po/458/2011 sayılı iş deneyim belgesinde yer alan
Konsolosluk tasdik şerhinde, belge üzerindeki Katar Devleti Dışişleri Bakanlığına ait imza ve
mührün teyit edildiği, ancak Katar Devleti Dışişleri Bakanlığına ait tasdik şerhi Türkçeye
çevrilmediğinden, bu tasdik işlemi ile belgeyi ilk elden düzenleyen Kamu İşleri İdaresinin
imza ve mührünün teyidine yönelik olduğu hususunun anlaşılamadığı, dolayısıyla bahse konu
iş deneyim belgesinin tercüme işlemleri yönüyle usulüne uygun olarak sunulmadığı tespit
edilmiştir.
Bu çerçevede bahsi geçen iş deneyim belgeleri geçersiz sayılarak anılan adayların ön
yeterlik başvurularının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eksen Proje İnş. A.Ş. - Öztaş İnş.
A.Ş. İş Ortaklığınca sunulan Elet-Gazi Memmed Otoyolunun Rekonstrüksiyonu” konulu iş
deneyim belgesi ile Tekfen İnşaat A.Ş. tarafından tarafından sunulan ve Katar Devleti
Bayındırlık İşleri Otoritesince düzenlenen 10.08.2011 tarih ve Pwa/po/458/2011 sayılı iş
deneyim belgesinin geçersiz sayılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 53
: 29.04.2015
: 2015/UY.III-1229
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.