Yıldırım Beyazıt Mah. Pazar Yeri Çatısına 756 Kw Güneş Enerji Santrali (GES) Kurulması
Karar No: 2015/UY.III-1483
İKN: 2015/20632
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 55
: 27.05.2015
: 2015/UY.III-1483
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Çetin İPEKYÜZ,
Yeşiltepe Mah. Yaşam Cad. 152/2 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Melikgazi Belediye Başkanlığı,
Seyitgazi Mah. Nuhnaci Yazgan Cad. No: 34 38030 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/20632 İhale Kayıt Numaralı “Yıldırım Beyazıt Mah. Pazar Yeri Çatısına 756 Kw Güneş
Enerji Santrali (GES) Kurulması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Melikgazi Belediye Başkanlığı tarafından 19.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Yıldırım Beyazıt Mah Pazar Yeri Çatısına 756 Kw Güneş Enerji Santrali
(GES) Kurulması” ihalesine ilişkin olarak Çetin İpekyüz’ün 08.04.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
15.04.2015 tarih ve 34406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1025 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teklif mektubunda ihale tarihinden bir önceki günün yazılı olması nedeniyle
teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki tarih hususunun mevzuat
uyarınca teklif mektuplarının taşıması zorunlu unsurlarından olmaması nedeniyle teklifinin
idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasındaki
“Fotovoltaik Modül- 250 Wp Polykristalin” isimli iş kalemi, “Inverter 20 kW Evirici” isimli
iş kalemi ve “Alüminyum Konstrüksiyon” isimli iş kaleminin miktarlarının eksik
hesaplandığı, bu iş kalemlerine ilişkin sunulan tevsik edici belgelerde nakliye ve montaj
bedellerinin ayrı ayrı belirtilmediği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş
kalemlerinin tesisat işlerine ait olmasına karşın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı
düşük teklif açıklamasında bu iş kalemlerine ait malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı
gösterilmediği ve belgelendirilmediği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 55
: 27.05.2015
: 2015/UY.III-1483
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında
alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı
şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci
fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 55
: 27.05.2015
: 2015/UY.III-1483
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.
23.4. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda, konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı
yazılacaktır. Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir.Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasındaki belgeler incelendiğinde, ihalenin
19.03.2015 tarihinde yapıldığı, başvuru sahibi Çetin İpekyüz’ün teklif mektubunun şeklinin
ihale dokümanında yer alan standart forma uygun olduğu, bu teklif mektubunun ad ve soyadı
ve ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişi tarafından imzalı olduğu, teklif mektubunda
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtildiği, teklif edilen bedelin rakam
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmadığı, üzerinde teklif veren kişinin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının
bulunduğu, ihale konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının doğru yazıldığı, ancak bu
teklif mektubunun tarihinin 18.03.2015 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinde teklif mektuplarının
taşıması zorunlu olan unsurlar, 37’nci maddesinde ise teklif mektuplarının taşıması zorunlu
unsurların eksikliği halinde uygulanacak yaptırım düzenlenmiş olup, anılan düzenlemelerden
teklif mektuplarının taşıması gereken unsurları bulundurmamasının teklifin değerlendirme
dışı bırakılmasını gerektirecek bir eksiklik olduğu anlaşılmıştır. Teklif mektubundaki tarihin
teklif mektuplarının zorunlu unsurlarından olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin teklif
mektubunda ihale tarihinden bir gün önceki tarihin yazılmasının mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır. Ayrıca bu teklif mektubunda yer alan ihale ismi ve ihale kayıt
numarasından başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ihaleye teklif verdiği anlaşıldığından,
başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata
uyarlık bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 55
: 27.05.2015
: 2015/UY.III-1483
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı
düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından “Fotovoltaik Modüller 250 WP” isimli iş kalemi, “Invertör Evirici 20
kW” isimli iş kalemi, “Trafo, Trafo Binası, Otoprodüktör, Koruma ve Şalt Malzemesi” isimli
iş kalemi, “Alüminyum Konstrüksiyon” isimli iş kalemine ilişkin Çetinkaya Elektrik İnşaat
Otomotiv Madencilik Petrol Ürünleri Taahhüt Yatırım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden
aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, daha sonra Çetinkaya Elektrik İnşaat Otomotiv
Madencilik Petrol Ürünleri Taahhüt Yatırım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük
teklif açıklaması yeterli bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Çetinkaya Elektrik İnşaat Otomotiv Madencilik Petrol Ürünleri Taahhüt Yatırım
Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin
iddiasındaki hususlar yönünden incelenmesi neticesinde,
Aşırı düşük teklif açıklamasındaki “Fotovoltaik Modüller 250 WP”, “Invertör Evirici
20 kW”, “Alüminyum Konstrüksiyon” isimli iş kalemlerinin miktarları ile yaklaşık
maliyetteki aynı iş kalemlerinin miktarlarının aşağıdaki şekilde olduğu,
İş Kalemi
Aşırı Düşük Teklif Yaklaşık Maliyetteki Miktar Farkı Oranı
Açıklamasındaki
Miktarı
Fotovoltaik Modüller 3.000,00
Miktarı
3.000,00
34,00
(%)
0
250 WP
Invertör Evirici 20 34,00
0
kW
Alüminyum
750,00
756,00
-0,79
Konstrüksiyon (Solar
Konstrüksiyon)
“Fotovoltaik Modüller 250 WP” isimli iş kalemi, “Invertör Evirici 20 kW”,
“Alüminyum Konstrüksiyon” isimli iş kalemlerinin analizler ile bu analizlere ilişkin sunulan
proforma faturalarda malzeme ve nakliye giderlerinin toplam tutarlarının belirtildiği, ayrıca
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 55
: 27.05.2015
: 2015/UY.III-1483
aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan iş kalemlerindeki malzeme ve ürünlerin montajının
ise ayrı bir iş kalemi olarak belirtildiği ve bu montaja ilişkin tevsik edici belge olarak
Cansolar Enerji Üretim ve İnş. San. Tic. A.Ş.den alınan proforma faturanın sunulduğu,
“Trafo, Trafo Binası, Otoprodüktör, Koruma ve Şalt Malzemesi” isimli iş kaleminin
“RS 485 Repeater”, “RS 485 Kablo”, “220 V AC/5 V DC Adaptör 2 A”, “220 V AC/12 V
DC Adaptör 2 A”, “PVI-F Tipi 10 mm2 Solar Bablo Kırmızı”, “MC4 Tipi Dişi/Erkek 10 mm2
Kablo Soketi”, “16 mm2 NYAF Topraklama Kablosu”, “25 mm2 Örgülü Çıplak Bakır İletken
(220.32 kg/km)”, “95 mm2 Örgülü Çıplak Bakır İletken (865,20 kg/km)”, “1x16 mm2 NYY
Kablo”, “5x16 mm2 NYY Kablo”, “185 mm2 NYY Kablo”, “1x4 mm2 NYY Kablo”, “100x40
Galvanizli Kapaklı Kablo Kanalı”, “500x80 Galvanizli Kapaklı Kablo Kanalı”, “Bakır
Tırnaklı Klemns 25 mm2”, “M5 Delikli 6 mm2 Kablo Papucu”, “16 mm2 Kablo Papucu”,
“185 mm2 Kablo Papucu”, “Kombi X/5 A Elektronik Sayaç”, “1600/5 A AG Akım Trafosu
Sınıf: 1”, “B Eğrisi 4x40 A Otomatik Sigorta 10 kA”, “K.A.R 300 mA / 40 A”, “1600 A
Termik Magnetik Şalter”, “160 A NH2 Boy Sigorta”, “4 Kutuplu C Sınıfı Tip 2 AG
Parafudr”, “Analog Toprak Kaçağı Koruma Rölesi”, “Artık Akım Transformatörü 105 mm”,
“1600 A 70 kA TMOŞ”, “250 A 25 kA TMŞ”, “C Eğrisi 1x16 A Otomatik Sigorta – 10 kA”,
“C Eğrisi 1x6 A Otomatik Sigorta – 10 kA”, “C Eğrisi 1x2 A 30 mA Kaçak Koruma”,
“Kumanda Butonu”, “Sinyal Lambası 230 V AC Led”, “Bar 24/220 V AC / 24 V DC 20 A”,
“2x2100x600x400 Pano Karkası”, “Hat Koruma Rölesi”, “Kombi X/100 V X/5 A Elektronik
Sayaç Çift Yönlü”, “36 kV 1x95 XLPE Kablo, 1000 kVA Trafo, Kök ve Gerilim Trafolu
Kesici Giriş-Çıkış Hücresi Otoprodüktör”, “Aktif Paratoner”, “Paratoner Kablosu 50 mm2
NYY”, “PC-TV- Termal Kamera” isimli alt iş kalemleri üzerinden aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunulduğu, bu alt iş kalemlerine ait analizlerde malzeme ve nakliye
giderlerinin belirtildiği, ancak bu analizlerde ve analizlere dayanak teşkil eden proforma
faturalarda montaj bedelinin belirtilmediği, bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklamasında
yer alan iş kalemlerindeki malzeme ve ürünlerin montajının ise ayrı bir iş kalemi olarak
belirtildiği ve bu montaja ilişkin tevsik edici belge olarak Cansolar Enerji Üretim ve İnş. San.
Tic. A.Ş.den alınan proforma faturanın sunulduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ncı maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin
tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin
belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının
ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının ihale konusu yapım yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen
teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen
işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin
reddedilmesi gerekmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer
alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik
tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait
malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 55
: 27.05.2015
: 2015/UY.III-1483
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir…”
açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Çetinkaya Elektrik İnşaat Otomotiv Madencilik Petrol
Ürünleri Taahhüt Yatırım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki
“Fotovoltaik Modüller 250 WP”, “Invertör Evirici 20 kW”, “Alüminyum Konstrüksiyon”
isimli iş kalemlerinin miktarlarının yaklaşık maliyetteki aynı iş kalemlerine ait miktarlarla
aynı veya çok az farklı olduğu, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasındaki “Trafo, Trafo Binası,
Otoprodüktör, Koruma ve Şalt Malzemesi” isimli iş kalemine ait alt iş kalemlerinin
analizlerinde montaj bedellerinin belirtilmediği, ancak ihale dokümanında analiz formatı ve
birim fiyat tariflerinin yer almaması nedeniyle anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasındaki iş kalemlerinin montajının ayrı bir iş kalemi olarak belirtildiği ve bu montaj
bedelinin ise tevsik edildiği anlaşıldığından, Çetinkaya Elektrik İnşaat Otomotiv Madencilik
Petrol Ürünleri Taahhüt Yatırım Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif
açıklamasının başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususlar yönünden yeterli olduğu, bu
nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Çetin İpekyüz’ün teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.