Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2014/61285-Kahta - Narince - Siverek (1. Kısım) Yolu Km: 27+800 - 68+617.06 Kesiminin Yapım
Bilgi
İKN
2014/61285
Başvuru Sahibi
Yedigöze İnşaat Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan Elitbay İnşaat Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) - Gürşah Harf. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kahta - Narince - Siverek (1. Kısım) Yolu Km: 27+800 - 68+617.06 Kesiminin Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Yedigöze İnşaat Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan Elitbay İnşaat Dan. Oto. İç ve
Dış Tic. Ltd. Şti.) - Gürşah Harf. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
EGS Business Park Blokları Atatürk Cad. B-3 Blok No: 12/2 Kat: 8 No: 283
Bakırköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/61285 İhale Kayıt Numaralı “Kahta - Narince - Siverek (1. Kısım) Yolu Km: 27+800 -
68+617.06 Kesiminin Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
16.01.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahta - Narince -
Siverek (1. Kısım) Yolu Km: 27+800 - 68+617.06 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak
Yedigöze İnşaat Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan Elitbay İnşaat Dan. Oto. İç ve
Dış Tic. Ltd. Şti.) - Gürşah Harf. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 25.06.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 14.07.2015 tarih ve 59678 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1849 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İş Ortaklığı'nın pilot ortağı adına Azerbaycan
Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis A.A.Ş. tarafından düzenlenen iş deneyim
belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının
ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği'nin 31'inci maddesinin üçüncü fıkrası gerekçe gösterilerek idarece
teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak iki ülke arasında Bakanlar Kurulunun 2004/6988
karar sayısı ile kabul ettiği “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında
İmzalanan Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması’nın Onaylanması Hakkında
Karar”ın olduğu ve bu anlaşmanın 12’nci maddesi doğrultusunda inceleme yapılarak Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci
maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, idarenin
işleminin Lahey Sözleşmesine aykırılık oluşturduğu, öte yandan konuyla ilgili Danıştay 13.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
Dairesinin E: 2015/836 ve K: 2015/1718. sayılı kararının bulunduğu ve Kamu İhale
Kurulu'nun 2014/UY.I-3255 sayılı kararının mevzuata uygun olmadığına hükmedildiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri
tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı
ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki
şekilde yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı
ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından
veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı
tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı
ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu
tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın
imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi
anlaşılır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından
yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde
başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması
durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin
Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmelidir.
3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme
hükümlerine göre yaptırılabilir.
4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte,
“apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa
üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle
ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.
(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde,
“8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.
8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan
Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve
18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki
Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi
vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet
8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin
1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri
tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları
bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya
konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.” açıklamaları yer almaktadır.
İhalenin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddelerinde, “Adayın, yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından
253.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait
tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.”
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer
alan A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.10’uncu maddesinde, “7.10.3.
Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine son başvuru tarihinden önce İdare tarafından "aslı
idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini başvurularına
ekleyebilirler.
7.10.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.10.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan
kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.10.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.10.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.10.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler
içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen
belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise
sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti
Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.10.4.5.Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.10.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis
edilmez.
7.10.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.10.5. Başvuru kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümelerinin yapılması ve tercümelerin tasdik işlemi:
7.10.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır.
7.10.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.10.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır.
7.10.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli
tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
7.10.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından
yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde
başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması
durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mührün veya damganın, bu ülkedeki
ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği
ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmelidir.
7.10.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.10.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve
tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise sözkonusu tercümedeki imza
ve varsa üzerindeki mühür veya damga sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle
ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.10.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemeleri,
Şartname’nin “Ön yeterlik başvurularının dili” başlıklı 7.12’nci maddesinde,
“Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka
bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas
alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler
esas alınacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.
İhale ilân tarihinin 05.06.2014 olduğu, ihalenin belli istekliler arasında ihale usulü ile
gerçekleştirildiği, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde işin adının “Kahta - Narince
- Siverek (1. Kısım) Yolu KM: 27+800 - 68+617.06 Kesiminin Yapım İşi ” olarak yer aldığı,
Aynı Şartname’nin 3.1’inci maddesinde ön yeterlik son başvuru tarihinin 20.06.2014 olarak
belirlendiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, birim fiyat teklif alınan
ihaleye 27 adayın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibi Yedigöze İnşaat Dan.
Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan Elitbay İnşaat Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) –
Gürşah Harf. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda
yeterli görülerek idarenin 01.12.2014 tarihli yazısı ile ihale tarihi olan 16.01.2015 tarihi saat
14.30’a kadar teklifini sunmaya davet edildiği, ancak 09.06.2015 tarihli ihale komisyonu
kararında, pilot ortağın sunduğu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğundan teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği aynı gerekçe ile Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. Tic. A.Ş. –
Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ve NAS İnşaat – YSE Yapı San. Tic. A.Ş. – KMB
Met. İnş. ve Alt. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, EKO İnş. ve Tic A.Ş. – HGG İnş. San.
Tic. Ltd. Şti. – Haspınar İnş Tur. Tic. San. Ltd. Şti. nin tekliflerinin de değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5’inci maddesinde adayların 253.000.000
Türk Lirası’ndan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiş olup, başvuru
sahibi Yedigöze İnşaat Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan Elitbay İnşaat Dan.
Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) – Gürşah Harf. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nda pilot
ortağın %90, özel ortağın %10 hissesi bulunduğu, İş Ortaklığı’nın ihaleye 152.937.677,00 TL
teklif verdiği ve ön yeterlik aşamasında yeterliğini tevsik için pilot ortağa ait Karayolları 4.
Bölge Müdürlüğünce düzenlenen “2008/182685 İKN’li Sivrihisar-Eskişehir-Bozüyük Yolu
Km:257+700 – 297+100 Arasındaki Toprak İşleri Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel,
Plentmiks Temel, BSK ve Köprülü Altgeçit Kavşakları yapılması ” işine ait 04.05.2010 tarih
ve 16408 sayılı Alt yüklenici iş bitirme belgesinin yanında Azerbaycan Azeryolservis A.A.Ş.
tarafından Elitbay İnşaat Dan. Oto. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen 3 adet iş
bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi Yedigöze İnşaat Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan Elitbay
İnşaat Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) - Gürşah Harf. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere;
Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis A.A.Ş. tarafından düzenlenmiş alt
yüklenicinin Elitbay İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiği “Haçmaz –
Yalama – Rusya Federasyonu devlet sınırı karayolunun dizaynı ve yapımı” işine ilişkin
01.10.2012 tarihli ve 12/A-082 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
Söz konusu yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden
Türkçe’ye tercümesinin yapıldığı, “Azeryolservis” ASC Başkan Yardımcısı Karayolları
İşletme Şube Müdürü Vagif Hacıyev tarafından imzalandığı ve Azerbaycan Ulaştırma
Bakanlığı, “Azeryolservis” Açık Anonim Şirketi mührünün bulunduğu ancak belgeyi
imzalayanın S.Aliyeva, mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin olduğuna dair
Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından “apostil tasdik şerhi”nin düşüldüğü
görülmüştür.
Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis A.A.Ş. tarafından yabancı dilde
düzenlenmiş, alt yüklenicinin Elitbay İnş. Dan. Otom. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak
belirtildiği “Kürdemir - Yevlah - Terter karayolunun dizaynı ve 4 şeride genişlendirilmesi”
işine ilişkin olarak 01.10.2012 tarih ve 12/A-083 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu,
yabancı dilde düzenlenmiş söz konusu iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden Türkçe’ye
tercümesinin yapıldığı, “Azeryolservis” ASC Başkan Yardımcısı Karayolları İşletme Şube
Müdürü Vagif Hacıyev tarafından imzalandığı ve Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı,
“Azeryolservis” Açık Anonim Şirketi mührünün bulunduğu ancak belgeyi imzalayanın
S.Aliyeva, mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin olduğuna dair Azerbaycan Adalet
Bakanlığı yetkilisi tarafından “apostil tasdik şerhi”nin düşüldüğü görülmüştür.
Yine başvuru sahibi tarafından Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis A.A.Ş.
tarafından yabancı dilde düzenlenmiş, alt yüklenicinin Elitbay İnş. Dan. Otom. İç ve Dış Tic.
Ltd. Şti. olarak belirtildiği “Hacıgabul – Kürdemir karayolunun 4 şeride genişlendirmekle
dizaynı ve yapımı” işine ilişkin olarak 01.10.2012 tarih ve 12/A-081 sayılı iş bitirme
belgesinin sunulduğu, yabancı dilde düzenlenmiş söz konusu iş deneyim belgesinin
Azerbaycan dilinden Türkçe’ye tercümesinin yapıldığı, “Azeryolservis” ASC Başkan
Yardımcısı Karayolları İşletme Şube Müdürü Vagif Hacıyev tarafından imzalandığı ve
Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı “Azeryolservis” Açık Anonim Şirketi mührünün bulunduğu
ancak belgeyi imzalayanın S.Aliyeva, mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin
olduğuna dair Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin
düşüldüğü görülmüştür.
Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından sunulan söz konusu iş deneyim
belgeleri ile ilgili olarak Kamu İhale Kurulu’nun 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1443 sayılı
kararında,
“Anılan adayın yurt dışında düzenlenen ve yabancı dilde sunduğu bahse konu iş
deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla
imzaladığının ve üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidine ilişkin
apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu onayının bulunmadığı
anlaşıldığından söz konusu adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin (c) bendi kapsamında değerlendirilmesi
durumunda Bakanlar Kurulunun 2004/6988 karar sayısı ile kabul ettiği “Türkiye
Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Hukuki ve Ticari konularda
Adli İşbirliği Anlaşmasının Onaylanması Hakkında Karar”ın 12’inci maddesinde yer alan
hükme göre söz konusu iş deneyim belgesinin herhangi bir tasdik işlemine gerek kalmaksızın
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
tercümesi ile birlikte sunulmasının yeterli olduğunun tespit edileceği, bu nedenle pilot
ortakları tarafından sunulan iş deneyim belgesinin bu haliyle geçerli kabul edilerek
tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki iddiası ile ilgili olarak yapılan
incelemede;
Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti arasında 14.01.2004 tarihli ve 5066
sayılı Kanun’la onaylanan ve 23.03.2004 tarihli ve 25411 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanarak yürürlüğe giren “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında
Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması”nın “Genel Hükümler” başlıklı birinci
kısmının 1’inci maddesinde “İşbu Anlaşmanın amacı, bir Akit Tarafın vatandaşlarının, diğer
Akit Tarafın adli makamları önündeki hukuki ve ticari işlemlerinde yasal korunması, her iki
Akit Tarafın, adli makamlarınca, hukuki ve ticari konularda karşılıklı adli yardım sağlamak
üzere işbirliği yapılması ve hukuki ve ticari konularda mahkeme kararlarının tanınması ve
tenfizi hususlarını düzenlemektir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Anlaşmanın “Belgeler” başlıklı ikinci kısmının 12’nci maddesinde ise “1. Akit
Taraflardan birinin ülkesinde düzenlenmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler
diğer Akit Tarafın bir adli makamı önündeki işlemlerde tasdikten muaf tutulacaktır.
2. Akit Taraflardan birinin resmi makamlarınca düzenlenen belgeler, diğer Akit Taraf
ülkesindeki resmi belgelerle aynı ispat gücüne sahip olacaktır.” hükümleri yer almaktadır.
Ancak anılan ikili anlaşmanın hükümleri incelendiğinde kapsamının hukuki, cezai,
ticari suçluların iadesi ve hükümlü kişilerin nakilleri konusunda adli yardımlaşmayı sağlamak
ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Bu konuda bir başka itirazen şikâyet başvurusu ile ilgili olarak Adalet Bakanlığından
11.02.2015 tarihli ve Kurum 402 sayılı yazısı ile “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan
Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması”nın, Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (c) bendi
kapsamında “belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler
içeren bir anlaşma veya sözleşme” olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda
görüş talep edilmiş olup Adalet Bakanlığı’nın 26.02.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
yazısında “…Bu Anlaşma kapsamında, Azerbaycan makamları tarafından düzenlenmiş veya
onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler Türkiye’deki adli makamlar önündeki işlemlerde
tasdikten muaf bulunmaktadır.” denilmiş ve 30.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
yazısında ise Lahey Sözleşmesi ve Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında
Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması hakkında bilgi verilmiştir.
Dolayısıyla “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve
Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması”nın ihale mevzuatında kastedilen tasdikten
muafiyet sağlayan ikili anlaşma olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.” hususlarına yer verilmiştir.
Aktarılan tespitler ve Kamu İhale Kurulu’nun yukarıda yer verilen kararındaki
gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale komisyonunun 09.06.2015 tarihli kararı ile başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın yanı
sıra Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. Tic. A.Ş. – Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın,
NAS İnşaat San. Tic. A.Ş. – YSE Yapı San. Tic. A.Ş. – KMB Met. İnş. ve Alt. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı’nın, EKO İnş. ve Tic A.Ş. – HGG İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Haspınar İnş Tur.
Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortağı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından bir yıl
boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı Azer İnşaat Servis MMC adına
düzenlenmiş iş deneyimini tevsik etmek üzere; sunulan 30.09.2009 tarih ve 09/A/027 sayılı
“Bakü-Guba-Rusya Federasyonu ile devlet sınırı otomobil yolunun 16-134 km kısmının asfalt
kaplama ile yapımı” işine ait iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden Türkçe’ye
tercümesinin yapıldığı, “Azeryolservis” ASC Başkan Yardımcısı Karayolları İşletme Şube
Müdürü Vagif Hacıyev tarafından imzalandığı ve Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı
“Azeryolservis” Açık Anonim Şirketi mührünün bulunduğu ancak belgeyi imzalayanın
S.Aliyeva, mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin olduğuna dair Azerbaycan Adalet
Bakanlığı yetkilisi tarafından “apostil tasdik şerhi”nin düşüldüğü,
Yine pilot ortak Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. Tic A.Ş. tarafından “Dübendi
havalimanı yapımı” işine ilişkin olarak 16.03.2011 tarih ve A6/01-061 sayılı iş bitirme
belgesinin sunulduğu, yabancı dilde sunulan iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden
Türkçe’ye tercümesinin yapıldığı, Ulaştırma Bakan Yardımcısının imza ve mührünün
bulunduğu, ancak belgeyi imzalayanın S. Aliyeva mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine
ilişkin olduğuna dair Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin
düşüldüğü,
Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Yol Nakliyat Servis Dairesi Demiryol Servis Ltd.
tarafından yabancı dilde düzenlenmiş, yüklenicinin Azer İnşaat Servis Ltd. olarak belirtildiği,
“Bakü-Gürcistan sınırı demiryolunun büyük onarımı” işine ilişkin 17.01.2007 tarihli ve 54-A
sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu yabancı dilde sunulan iş deneyim
belgesinin Azerbaycan dilinden Türkçe’ye tercümesinin yapıldığı, Azerbaycan Cumhuriyeti
Ulaştırma Bakanlığı “ Yolnakliyatservis” Dairesi “ Demiryolservis” Ltd. nin başkanı A.
Lütfalibeyov tarafından imzalandığı ve Azerbaycan Devlet Demiryolu “Demiryolservis” Ltd.
Şti. mührünün bulunduğu ancak belgeyi imzalayanın S.Aliyeva, mühür ve damgasının Bakü
1. Noterliğine ilişkin olduğuna dair Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından “apostil
tasdik şerhi”nin düşüldüğü görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin
iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare
tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı
yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.”
hükmü,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme”
başlıklı 18’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise, “Eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak
incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin
olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip
gerçekleştirilmediğine bakılır.” hükmü bulunmakta olup, ihale komisyonu kararında Şenbay
Mad. Turz. İnş. Nak. Ltd. Şti. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin, pilot ortak
tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun görülmeyerek
teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2014 tarihli ve 2014/UH.I-3255 sayılı kararının (B)
bölümünde, yukarıda yer verilen iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında incelenerek değerlendirildiği,
anılan Kurul kararının iptali istemiyle Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından açılan davada, yukarıda anılan belgelerdeki apostil tasdik şerhinin hukuka uygun
olduğunun iddia edildiği, yapılan yargılama sonucunda da, Ankara 3. İdare Mahkemesinin
davanın reddine ilişkin E: 2014/1904, K:2014/1804 sayılı kararında ve söz konusu mahkeme
kararını bozan Danıştay 13. Dairesinin 05/05/2015 tarihli ve E:2015/836, K:2015/1718 sayılı
kararında yargısal incelemenin 26.09.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararında
yer alan hususlarla sınırlı olarak ve yalnızca apostil tasdik şerhinin hukuka uygunluğu
yönünden yapıldığı görülmekte olup, Danıştay 13. Dairesinin 05/05/2015 tarihli ve
E:2015/836, K:2015/1718 sayılı kararında bahse konu iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası dışındaki, (1), (2), (4)
ve (5)’inci fıkraları yönünden hukuka uygunluğuna ilişkin herhangi bir değerlendirmeye yer
verilmediği anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda, Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Farsel İnşaat A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortağının ön yeterlik aşamasında sunduğu iş deneyim belgelerinde apostil
tasdik şerhine ilişkin hukuka aykırılığın Danıştay 13. Dairesinin 05/05/2015 tarihli ve
E:2015/836, K:2015/1718 sayılı kararı ile ortadan kalktığı, bir başka deyişle belgelerin
sunuluş şeklinin bu yönden uygun kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla anılan Yönetmelik’in
“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırılık görülmediği,
ancak aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereği eşit muamele ilkesi yönünden
yapılacak inceleme, itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen hususlarla sınırlı tutulduğundan;
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası
dışındaki, (1), (2), (4) ve (5)’inci fıkraları yönünden anılan belgelerin sunuluş şeklinin
hukukîliğine ilişkin inceleme ve değerlendirmenin, iddia sınırları dışına çıkılamayacağı için,
Kurum tarafından bu başvuru kapsamında yapılamayacağı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, eşit muamele ilkesi yönünden iddia konusu ile sınırlı olarak yapılan
inceleme sonucunda yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların, düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San.
ve Tic. A.Ş. - Farsel İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Farsel İnşaat A.Ş. İş
Ortaklığının ön yeterlik aşamasında sunduğu iş deneyim belgelerinin apostil açısından
belgelerin sunuluş şekline uygun olduğuna ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla pilot ortak Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50‘den fazla hissesine sahip ortağı
Azer İnşaat Servis MMC adına düzenlenmiş 30.09.2009 tarih ve 09/A/027 sayılı “Bakü-
Guba-Rusya Federasyonu ile devlet sınırı otomobil yolunun 16-134 km kısmının
asfalt kaplama ile yapımı” işine ait iş deneyim belgesi ile “Dübendi havalimanı yapımı”
işine ilişkin olarak 16.03.2011 tarih ve A6/01-061 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu
anlaşılmıştır.
İstekli veya adayların ihale kapsamında sunmuş oldukları belgeler, hem belgelerin
sunuluşu kapsamında, hem de içerik yönünden mevzuata uygun bir şekilde düzenlenip
düzenlenmediği hususları bir bütün olarak göz önüne alınarak incelenmesi gerekmektedir. Bu
kapsamda Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.’nin iş deneyimi kapsamında
sunduğu yurt dışından alınan iş bitirme belgeleri, hem apostil içeriği hem Türkçe tercüme
sunulması hem de suretin sunuluşu açılarından incelenmiştir. Sunulan belgelerin apostil
içeriği yönünden sunuluşu Danıştay 13. Dairesi’nin 05.05.2015 tarihli ve E:2015/836,
K:2015/1718 sayılı kararındaki gerekçeler doğrultusunda uygun bulunmakla birlikte, Türkçe
tercümelerinin ve suretin sunuluşu bakımından yapılan incelemede;
30.09.2009 tarih ve 09/A/027 sayılı “Bakü-Guba-Rusya Federasyonu ile
devlet sınırı otomobil yolunun 16-134 km kısmının asfalt kaplama ile yapımı”
işine ait iş deneyim belgesi üzerinde;
1) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli”
başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a) bendine uygun olup olmadığı yönünden
tercüme açısından yapılan incelemede,
Tercümenin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyerv tarafından Azerbaycan da yapıldığı, Azerice
düzenlenen iş deneyim belgesi ile Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti
üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve parafının yer aldığı, Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe
tercüme sureti üzerinde Ankara 57. Noterinin 3 adet mührünün ve imzasının bulunduğu,
noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10653 no’lu işlem olduğu, bu ilk işlemin “Aslına
Uygundur” şerhini içermediği, ikinci işleminin 14.03.2011 tarihli ve 10745 no’lu işlem
olduğu, noterin bu ikinci işleminin de “Aslına Uygundur” onayını içermediği, üçüncü
işlemde sadece ıslak mührün yer aldığı, tarih ve yevmiye numarası bilgisine yer verilmediği,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
Anılan belgeler içerisinde Türkiye de yapılarak kaleme alınmış olan iş deneyim
belgesindeki bilgileri içeren Türkçe tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, bu durumda
yerli istekli olan Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan bahse
konu yabancı dildeki iş deneyim belgesinin tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar
tarafından yapılması gerekirken yapılmadığı, bu nedenle sunulan tercümelerin anılan
Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31'inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a)
bendine uygun olmadığı,
2) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli”
başlıklı 31’inci maddesinin (1) ve (2)’nci fıkralarına uygun olup olmadığı yönünden suretin
sunuluşu bakımından yapılan incelemede,
Azererbaycan Bakü 1. Noteri tarafından “aslıyla doğru olduğunu onaylarım” ifadesini
taşıyan sureti çıkartılan belge üzerinde Ankara 57. Noterinin 3 adet mührünün ve yevmiye
numaralarının yer aldığı, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10653 no’lu işlem olduğu,
bu ilk işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içermediği, ikinci işleminin 14.03.2011 tarih ve
10745 no’lu işlem olduğu ve bu işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içerdiği, üçüncü işleminin
15.01.2014 tarihli ve 02046 no’lu işlem olduğu, noterin bu üçüncü işleminin de ıslak kaşe,
mühür, imza ve “Aslına Uygundur” onayını içerdiği,
Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti üzerinde Ankara 57. Noterinin 3
adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10653
no’lu işlem olduğu, bu ilk işlemin “Aslına Uygundur" şerhini içermediği, ikinci işleminin
14.03.2011 tarihli ve 10745 no’lu işlem olduğu, noterin bu ikinci işleminin de “Aslına
Uygundur” onayını içermediği, üçüncü işlemde ise sadece ıslak mührün yer aldığı, tarih ve
yevmiye numarası bilgisine yer verilmediği,
Anılan belgelerin Ankara 57. Noteri tarafından suretlerinin suretleri çıkartıldığı,
mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının sunulmasının zorunlu olmadığı, idare
tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri ile aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, ancak çıkartılan ilk suretler
üzerinde “Aslı Gibidir’’ şerhinin bulunması gerektiği, ancak anılan belgelerde noter
tarafından çıkartılan ilk suretlerin üzerinde “Aslına Uygundur” şerhinin yer almadığı, bu
nedenle söz konusu belgenin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31'inci
maddesinin 1 ve 2’nci fıkrasına uygun olmadığı,
16.03.2011 tarihli ve A6/01-15/061 sayılı “Dübendi havalimanı yapımı” işine
ilişkin iş bitirme belgesi üzerinde,
1) Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli”
başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a) bendine uygun olup olmadığı yönünden
tercüme açısından yapılan incelemede,
Tercümenin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyerv tarafından Azerbaycan da yapıldığı, Azerice
düzenlenen iş deneyim belgesi ile Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti
üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve parafının yer aldığı, Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe
tercüme sureti üzerinde 4 adet mührün bulunduğu, mühürlerden birinin hangi notere ve
yevmiye numarasına ait olduğunun tespit edilemediği, diğer mührün ise Ankara 57. Noterine
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
ait olduğunun anlaşıldığı ancak hangi yevmiye numarasına ait olduğunun tespit edilemediği,
diğer taraftan anılan iki mühür ile birlikte “Aslına Uygundur” şerhinin bulunduğu, ancak
“Aslına Uygundur” şerhinin hangi mühre ait olduğunun anlaşılamadığı, üçüncü mührün ise
Ankara 57. Noterinin 19.02.2013 tarih ve 07380 no’lu işlemine ait olduğu, bu işlemin de
"Aslına Uygundur" şerhini içerdiği, dördüncü mührün ıslak mühür ve imzalı olduğu fakat
tarih ve yevmiye numarasının yer almadığı,
Ayrıca ek bir sayfada Tevfik SERVER’in “İşbu çeviri Azerice aslından Türkçe’ye
tarafından ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanı ve Ankara 57. Noterinin 4 adet
mührünün ve imzasının bulunduğu, ancak noter tarafından yapılan dört işleme ilişkin olarak
da tarih bilgisinin yer almadığı, ancak Ankara 57. Noterinin “İşbu çevirinin kimliği
dairemizde saklı yeminli tercümanımız Tevfik SERVER tarafından Azerice aslından Türkçeye
yapılmış olduğunu onaylarım” ibaresinin bulunduğu,
Ancak anılan belgeler içerisinde Türkiye de Tevfik SERVER tarafından yapılarak
kaleme alınmış olan iş deneyim belgesindeki bilgileri içeren Türkçe tercümeye ilişkin bir
metnin bulunmadığı, bu durumda yerli istekli olan aday Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından sunulan bahse konu yabancı dildeki iş deneyim belgesinin tercümesinin
Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması gerekirken yapılmadığı, bu nedenle
sunulan tercümelerin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci
maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a) bendine uygun olmadığı,
2) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli”
başlıklı 31’inci maddesinin (1) ve (2)’nci fıkralarına uygun olup olmadığı yönünden suretin
sunuluşu bakımından yapılan incelemede,
Azerice düzenlenmiş iş deneyim belgesinin aslının üzerinde Ankara 57. Noterinin 4
adet mührünün ve yevmiye numaralarının yer aldığı, noterin ilk iki işleminin hangi tarih ve
yevmiye numaralı işleme ait olduğunun belge üzerinden anlaşılamadığı, ancak bu iki işlemin
“Aslına Uygundur” şerhini içermediği, üçüncü işlemin 19.02.2013 tarih ve 07380 no’lu işlem
olduğu, bu işlemin de “Aslına Uygundur” şerhini içermediği, dördüncü işleminin 15.01.2014
tarihli ve 02044 no’lu işlem olduğu ve bu işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içerdiği,
Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti üzerinde 4 adet mührün
bulunduğu, mühürlerden birinin hangi notere ve yevmiye numarasına ait olduğunun tespit
edilemediği, diğer mührün ise Ankara 57. Noterine ait olduğunun anlaşıldığı ancak hangi
yevmiye numarasına ait olduğunun tespit edilemediği, diğer taraftan anılan iki mühür ile
birlikte “Aslına Uygundur” şerhinin bulunduğu, ancak “Aslına Uygundur” şerhinin hangi
mühre ait olduğunun anlaşılamadığı, üçüncü mührün ise Ankara 57. Noterinin 19.02.2013
tarih ve 07380 no’lu işlemine ait olduğu, bu işlemin de “Aslına Uygundur" şerhini içerdiği,
dördüncü mührün ıslak mühür ve imzalı olduğu fakat tarih ve yevmiye numarasının yer
almadığı,
Anılan belgelerin Ankara 57. Noteri tarafından suretlerinin suretleri çıkartıldığı,
mevzuat hükümlerine göre belgelerin aşıtlarının sunulmasının zorunlu olmadığı, idare
tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri ile aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, ancak çıkartılan ilk suretler
üzerinde “Aslı Gibidir” şerhinin bulunması gerektiği, ancak anılan belgelerde noter tarafından
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 81
: 19.08.2015
: 2015/UY.III-2309
çıkartılan ilk suretlerin üzerinde “Aslına Uygundur” şerhinin yer almadığı, bu nedenle söz
konusu belgenin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin
1 ve 2’nci fıkrasına uygun olmadığı,
Sonuç olarak, bahse konu belgelerin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli”
başlıklı 31’inci maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği
iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
- Farsel İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic.
A.Ş.nin ön yeterlik aşamasında sunduğu iş deneyim belgelerinin Türkçe tercümelerinin ve
belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı yönünde “itirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen karara
katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
15