Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2014/44979-Konya Buğday Pazarı YHT Garının Yaptırılması
Bilgi
İKN
2014/44979
Başvuru Sahibi
Kur İnşaat A.Ş. - Yedigöze İnşaat Danışmanlık Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Konya Buğday Pazarı YHT Garının Yaptırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 48
: 02.09.2015
: 2015/UY.III-2405
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kur İnşaat A.Ş. - Yedigöze İnşaat Danışmanlık Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Oğuzlar Mah. 1391. Sokak No: 5 Balgat/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
Malzeme Dairesi Başkanlığı Talatpaşa Bulvarı No: 3 06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/44979 İhale Kayıt Numaralı “Konya Buğday Pazarı YHT Garının Yaptırılması”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 24.06.2014 tarihinde belli
istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya Buğday Pazarı YHT Garının
Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Kur İnşaat A.Ş. - Yedigöze İnşaat Danışmanlık Oto. İç
ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 15.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 25.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.07.2015 tarih ve
58219 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1811 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Özel ortağına ait iş deneyim belgesinin apostil tasdik şerhi bakımından mevzuata
uygun olmadığı gerekçesiyle idare tarafından ön yeterlik aşamasında başvurusunun
değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki söz konusu iş deneyim belgesinin Azerbaycan
Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis A.Ş. tarafından Azerice düzenlendiği, bu belgenin Bakü
1. Noterliği tarafından Türkçe’ye çevrildiği, son olarak Azerbaycan Adalet Bakanlığı
tarafından söz konusu noterin imza ve mührünü tasdik edecek şekilde apostil tasdik şerhinin
basıldığı, bu nedenle noterlikçe yapılan işlemin idare tarafından yok sayılarak anılan iş
deneyim belgenin üzerindeki imza ve mührün tasdikinin aranması ve idare tarafından apostil
tasdik şerhi yönünden bu iş deneyim belgesinin uygun bulunmamasının mevzuata aykırı
olduğu, ayrıca Azerbaycan Cumhuriyeti ile Türkiye Cumhuriyeti arasında imzalanan ikili
antlaşmanın da dikkate alınarak anılan iş deneyim belgesinin tasdik işlemine bakılmaması
gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 48
: 02.09.2015
: 2015/UY.III-2405
2) Ön yeterlik aşamasında diğer adayların sundukları iş deneyim belgelerine konu
işlerin ihaledeki benzer iş tanımına uygun kısımlarının ayrıştırılarak idare tarafından
değerlendirilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından
45.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1 eki, "Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Listesinde yer alan “BII” grubu işlerinden biri benzer iş olarak kabul edilecektir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Kur İnş. Tic. ve San. A.Ş. – Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Eski
Ünvanı Elitbay İnş. Dan. Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) Ortak Girişimindeki Elitbay İnş. Dan.
Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgelerinde belgeleri düzenleyen idarelerin imza
ve mühürlerinin tasdikinin bulunmadığı gerekçesiyle idare tarafından Kur İnş. Tic. ve San.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 48
: 02.09.2015
: 2015/UY.III-2405
A.Ş. – Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ön yeterlik başvurusunun
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Elitbay İn. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek
üzere; Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis A.A.Ş. tarafından Azerice
düzenlenmiş alt yüklenicinin Elitbay İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiği
“Haçmaz – Yalama – Rusya Federasyonu devlet sınırı karayolunun dizaynı ve yapımı” işine
ilişkin 01.10.2012 tarihli ve 12/A-082 sayılı iş bitirme belgesi, “Kürdemir - Yevlah - Terter
karayolunun dizaynı ve 4 şeride genişlendirilmesi” işine ilişkin 01.10.2012 tarih ve 12/A-083
sayılı iş bitirme belgesi ve “Hacıgabul – Kürdemir karayolunun 4 şeride genişlendirmekle
dizaynı ve yapımı” işine ilişkin olarak 01.10.2012 tarih ve 12/A-081 sayılı iş bitirme
belgesinin sunulduğu,
Elitbay İnş. Dan. Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan söz konusu iş deneyim
belgelerinin “Azeryolservis” ASC Başkan Yardımcısı Karayolları İşletme Şube Müdürü
Vagif Hacıyev tarafından imzalandığı ve Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı, “Azeryolservis”
Açık Anonim Şirketi mührünün bulunduğu, bu iş deneyim belgelerinin Azerbaycan Bakü
Şehri 1. Noteri tarafından “İş bu kopyanın aslıyla doğru olduğunu onaylıyorum.” şerhi
düşülerek onaylandığı, bu Noter onaylı belgelerin ise Reşad Şaheddin oğlu Mirzeyev
tarafından Türkçe’ye tercüme edildiği ve tercümelerinin imzalandığı, ayrıca Azerbaycan Bakü
Şehri 1. Noteri S. Aliyeva tarafından bu mütercimin (Reşad Şaheddin oğlu Mirzeyev)
imzasının tasdik edildiği, öte yandan bu iş deneyim belgelerinin ekinde yer alan apostil tasdik
şerhinde ise Bakü’deki Adalet Bakanlığı tarafından noter S. Aliyeva’nın imza ve mührünün
tasdik edildiği ve apostilin iş deneyim belgelerinin içeriğiyle ilgili olmadığının belirtildiği
anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan
temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler
ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik
işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’nci maddesinde
“…8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan Yabancı
Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve 18517
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin
Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi vermeye yetkili
makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet sayfasında
(http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.
8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin
1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 48
: 02.09.2015
: 2015/UY.III-2405
tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları
bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya
konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür…” açıklaması yer almaktadır.
Elitbay İnş. Dan. Oto İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgelerinin
ekindeki apostil tasdikinin bahse konu iş deneyim belgelerini düzenleyen idareye
(Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis A.A.Ş.) ait imza ve mührün tasdikine ilişkin
olmadığı, ayrıca Azerbaycan Bakü 1. Noter’inin onayının ise sunulan belgeleri düzenleyen
idareye ait imza ve mührün tasdikine ilişkin olmadığı anlaşıldığından, Elitbay İnş. Dan. Oto İç
ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerinin belgelerin sunuluş şekli yönünden mevzuata
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin (c) bendi kapsamında değerlendirilmesi
durumunda Bakanlar Kurulunun 2004/6988 karar sayısı ile kabul ettiği “Türkiye Cumhuriyeti
ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Hukuki ve Ticari konularda Adli İşbirliği
Anlaşmasının Onaylanması Hakkında Karar”ın 12’nci maddesinde yer alan hükme göre söz
konusu iş deneyim belgesinin herhangi bir tasdik işlemine gerek kalmaksızın tercümesi ile
birlikte sunulmasının yeterli olduğunun tespit edileceği, bu nedenle pilot ortakları tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin bu haliyle geçerli kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye
alınması gerektiği yönündeki iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti arasında 14.01.2004 tarihli ve 5066
sayılı Kanun’la onaylanan ve 23.03.2004 tarihli ve 25411 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanarak yürürlüğe giren “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında
Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması”nın “Genel Hükümler” başlıklı birinci
kısmının 1’inci maddesinde “İşbu Anlaşmanın amacı, bir Akit Tarafın vatandaşlarının, diğer
Akit Tarafın adli makamları önündeki hukuki ve ticari işlemlerinde yasal korunması, her iki
Akit Tarafın, adli makamlarınca, hukuki ve ticari konularda karşılıklı adli yardım sağlamak
üzere işbirliği yapılması ve hukuki ve ticari konularda mahkeme kararlarının tanınması ve
tenfizi hususlarını düzenlemektir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Anlaşma’nın “Belgeler” başlıklı ikinci kısmının 12’nci maddesinde ise “1. Akit
Taraflardan birinin ülkesinde düzenlenmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler
diğer Akit Tarafın bir adli makamı önündeki işlemlerde tasdikten muaf tutulacaktır.
2. Akit Taraflardan birinin resmi makamlarınca düzenlenen belgeler, diğer Akit Taraf
ülkesindeki resmi belgelerle aynı ispat gücüne sahip olacaktır.” hükümleri yer almaktadır.
Ancak anılan ikili Anlaşma’nın hükümleri incelendiğinde kapsamının hukuki, cezai,
ticari suçluların iadesi ve hükümlü kişilerin nakilleri konusunda adli yardımlaşmayı sağlamak
ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
Bu konuda bir başka itirazen şikâyet başvurusu ile ilgili olarak Adalet Bakanlığından
11.02.2015 tarihli ve Kurum 402 sayılı yazısı ile “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan
Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması”nın, Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (c) bendi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 48
: 02.09.2015
: 2015/UY.III-2405
kapsamında “belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler
içeren bir anlaşma veya sözleşme” olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda
görüş talep edilmiş olup Adalet Bakanlığı’nın 26.02.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
yazısında “…Bu Anlaşma kapsamında, Azerbaycan makamları tarafından düzenlenmiş veya
onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler Türkiye’deki adli makamlar önündeki işlemlerde
tasdikten muaf bulunmaktadır.” denilmiş ve 30.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
yazısında ise Lahey Sözleşmesi ve Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti
Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması hakkında bilgi verilmiştir.
Dolayısıyla “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve
Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması”nın ihale mevzuatında kastedilen tasdikten
muafiyet sağlayan ikili anlaşma olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup, Kur İnşaat
A.Ş. - Yedigöze İnşaat Danışmanlık Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin bu
konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, Kur İnşaat A.Ş. - Yedigöze İnşaat Danışmanlık Oto. İç ve Dış Tic. Ltd.
Şti. Ortak Girişiminin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikayet başvurusu,
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin
idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara
uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Kur İnşaat A.Ş. – Yedigöze İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin 1’inci iddiasına ilişkin yapılan
değerlendirme neticesinde Kur İnşaat A.Ş. – Yedigöze İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin ön yeterlik
başvurusunun iş deneyim belgesinin sunuluş şekli yönünden değerlendirme dışı
bırakılmasının uygun olduğu sonucuna varıldığı, ayrıca Kur İnşaat A.Ş. – Yedigöze İnşaat
Tic. Ltd. Şti.nin 2’nci iddiasının ise ihaleye sunulan iş deneyim belgelerinin sunuluş şeklinin
dışındaki hususta diğer başvuru sahiplerinin sundukları iş deneyim belgelerine ilişkin olduğu,
bu nedenle Kur İnşaat A.Ş. – Yedigöze İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin 2’nci iddiası incelense bile ön
yeterlik değerlendirilmesinde Kur İnşaat A.Ş. – Yedigöze İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin
başvurusunun değerlendirmeye alınma ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, Kur
İnşaat A.Ş. – Yedigöze İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin 2’nci iddiasına ilişkin hukuken korunması
gerekli bir hakkının bulunmadığı ve başvuru ehliyetine haiz olmadığı anlaşıldığından, söz
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 48
: 02.09.2015
: 2015/UY.III-2405
konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve Tic. A.Ş. – Doğan Aksel İnş. San. ve Tic.
A.Ş. Ortak Girişiminin ön yeterlik başvurusunun Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve Tic.
A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesinin belgedeki belgeyi düzenleyen idareye ait imza ile
belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının tasdik edilmediği ve iş deneyim
belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle idare tarafından
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu 23.09.2008 tarih ve 510
sayılı diğer iş bitirme belgesinde ise, işin sahibi Brayan Şirketi ile birlikte belgeyi düzenleyen
resmi makam olan Erbil Valiliğine ait imza ve kaşenin T.C. Erbil Başkonsolosluğunun
30.12.2012 tarih ve 13557949 sayılı tasdik işlemi ile teyit edildiği, öte yandan bu iş bitirme
belgesinin Türkiye’deki bir yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye çevrildiği ve bu Türkçe
tercümenin noter tarafından onaylandığı görülmüştür.
Öte yandan, Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin nin sunduğu iş
deneyim belgesine ilişkin 29.04.2015 tarih ve 2015/UY.III-1231 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararında “Diğer taraftan, 23.09.2008 tarih ve 510 sayılı diğer iş bitirme belgesinde ise, işin
sahibi Brayan Şirketi ile birlikte belgeyi düzenleyen resmi makam olan Erbil Valiliğine ait
imza ve kaşenin T.C. Erbil Başkonsolosluğunun 30.12.2012 tarih ve 13557949 sayılı tasdik
işlemi ile teyit edildiği görülmektedir.
…
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıya aktarılan hükümleri
kapsamında yapılacak tasdik işlemlerinden ilgili belgenin kurucu unsuru olan irade
beyanının, bu beyanın sahibi kişi ya da kişilere ait olup olmadığının imza, mühür ve sıfat
hususları bakımından teyidinin anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibine ait
23.09.2008 tarih ve 510 sayılı iş bitirme belgesinin usulüne uygun olarak sunulduğu…”
hususu belirtilerek anılan iş deneyim belgesinin belgeyi düzenleyen idareye ait imza ile
belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının tasdiki yönüyle uygun olduğuna karar
verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda, Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve
Tic. A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesinin belgeyi düzenleyen idareye ait imza ile belgeyi
imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının tasdiki yönünden mevzuata uygun olduğu,
ancak idare tarafından Nur-Soy İnş. Uluslararası Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim
belgesine konu işin ihaledeki benzer iş tanımına aykırı olduğu gerekçesiyle de Nur-Soy İnş.
Uluslararası Nakl. San. ve Tic. A.Ş. – Doğan Aksel İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin
ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu hususun şikâyete konu
edilmediği anlaşıldığından, söz konusu iş bitirme belgesine ilişkin Kurumca yapılan tespitin
bu Ortak Girişim’in ön yeterlik başvurusunun idarece değerlendirilmesinin esasına etkili bir
aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 48
: 02.09.2015
: 2015/UY.III-2405
2) Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
belgedeki belgeyi düzenleyen idareye ait imza ile belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla
imzaladığının tasdik edilmediği, yeminli tercümanın yaptığı tercümelerin eksik olduğu ve
noter tasdik şerhlerinin fotokopi olduğu gerekçesiyle bu adayın ön yeterlik başvurusunun
değerlendirmesinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Irak Kürdistan Bölgesi Duhok
Valiliğinin düzenlediği 11.01.2012 tarih ve 037 sayılı İngilizce iş deneyim belgesinin
sunulduğu, Duhok Valisi tarafından irade beyanı ortaya konularak bu iş deneyim belgeyi
düzenleyen idare adına söz konusu belgenin imzalanıp kaşelendiği, T.C. Erbil
Başkonsolosluğu tarafından ise “Aşağıdaki mavi imza ve kaşenin Duhok Valiliğine ait olduğu
onaylanır. İşbu onay metne şamil değildir.” şerhi düşülerek anılan belgedeki Duhok
Valiliğine ait imza ve kaşenin tasdik edildiği, ayrıca bu belge Türkiye’deki ilgili yeminli
tercüman tarafından Türkçe’ye çevrilerek ayrı bir Türkçe tercüme belge olarak da ihaleye
sunulduğu, bu yeminli tercümana ait şerhte Türkçe tercümenin belgenin İngilizce aslından
eksiksiz olarak yapıldığının belirtildiği anlaşıldığından, Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic.
A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin belgeyi düzenleyen idareye ait imza ile belgeyi
imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının tasdiki yönüyle ve yeminli tercüman yaptığı bu
belgenin tercümesi yönüyle mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, idare
tarafından Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ön yeterlik başvurusunun noter tasdik
şerhlerinin fotokopi olduğu gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu hususun
şikâyete konu edilmediği anlaşıldığından, söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin Kurumca
yapılan tespitin Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ön yeterlik başvurusunun idarece
değerlendirilmesinin esasına etkili bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
7