Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü / 2015/51592-Şanlıurfa ve Siverek Şube Şefliği Dahili Yollarına Temel ve İdare Malı Bitüm ile Sathi Kaplama Yapılması
Bilgi
İKN
2015/51592
Başvuru Sahibi
Tüsan Yapı Sanayi A.Ş. - Equıty Plus International İnş. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Şanlıurfa ve Siverek Şube Şefliği Dahili Yollarına Temel ve İdare Malı Bitüm ile Sathi Kaplama Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 62  
: 02.09.2015  
: 2015/UY.III-2419  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Tüsan Yapı Sanayi A.Ş. - Equıty Plus International İnş. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı,  
Palmiye Mah. Adnan Menderes Bulvarı Canatan Apt. No: 24/2 Yenişehir/MERSİN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü,  
Büyükalp Caddesi Yenişehir/DİYARBAKIR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/51592 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa ve Siverek Şube Şefliği Dahili Yollarına Temel  
ve İdare Malı Bitüm ile Sathi Kaplama Yapılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü tarafından 10.06.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa ve Siverek Şube Şefliği Dahili Yollarına Temel  
ve İdare Malı Bitüm ile Sathi Kaplama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Tüsan Yapı Sanayi  
A.Ş. - Equıty Plus International İnş. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığının 13.07.2015 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 27.07.2015 tarih ve 62796 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1957 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde  
isteklinin kendi malı olması istenen araçlara ilişkin olarak ihale komisyonunca ihale kararında  
belirtilen gerekçelerin hatalı olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma nedeni olarak  
sunulmadığı idarece ifade edilen YMM raporunun teklif dosyası kapsamında sunulduğu, İş  
Ortaklıklarınca sunulan belgelerin ihale komisyonunca yeterli görülmeyerek tekliflerinin  
geçersiz kabul edilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 62  
: 02.09.2015  
: 2015/UY.III-2419  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi  
neticesinde, şikâyete konu ihalenin “Şanlıurfa ve Siverek Şube Şefliği Dâhili Yollarına Temel  
ve İdare Malı Bitüm ile Sathi Kaplama Yapılması” işi olduğu, açık ihale usulü ile 10.06.2015  
tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin teklif verdiği, Hek-Ta İnşaat Taahhüt Nakliye Ticaret  
Limited Şirketi - Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret  
Limited Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinde  
yer alan benzer işlere ait tutarın ihalede istenen iş deneyim tutarını sağlamaması ve kendi malı  
olarak istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli olmaması nedenleriyle, Hasfalt İnşaat  
Madencilik Petrol Enerji Nakliye Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Alphanlar Petrol İnşaat Nakliyat  
Taahhüt San Tic. Ltd. Şti. - Acs İnş Madencilik Kimya Nakliye Gıda San. Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığına ait teklifin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılması nedeniyle, Udk  
Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İth. İhr. San. Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nakliye  
İnşaat Taahhüt Madencilik Tur. Pet. Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Eskikale İnşaat  
Nakliyat Petrol Madencilik ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak  
istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli olmaması nedeniyle, Suryol İnşaat  
Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Ce-Ka Beton Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin  
yeterli olmaması nedeniyle, Tüsan Yapı Sanayi Anonim Şirketi, Equıty Plus Internatıonal  
İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak istenen  
araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli olmaması nedeniyle, Topalan İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. - Güven İnş. Tur. Mad. San Tic. Ltd. Şti. - Hatice Bahar Doğan İş Ortaklığına ait teklifin  
kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli olmaması nedeniyle, Orak  
Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Sel-Ka İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd.Şti. - Sabri Kurtkapan İş  
Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli  
olmaması nedeniyle, Demyol İnşaat ve Taahhüt Madencilik Nakliye Petrol Enerji Tur. San.  
Tic. A.Ş. - Özceylan Dayanıklı Tüketim Maddeleri Otomotiv Petrol İnşaat Nakliye ve Taah.  
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin sunulan  
belgelerin yeterli olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, geçerli teklif sunan  
isteklilerden Ek-Pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd Şti. -Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Tem.  
İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin sınır değerin altında olması nedeniyle,  
Akustik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Yamantaş İnş. Taah. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığına ait teklifin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, bu değerlendirmeler neticesinde geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal  
edildiği görülmüştür.  
İhale ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci  
maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer  
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.  
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı  
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;  
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 62  
: 02.09.2015  
: 2015/UY.III-2419  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu  
ile tevsik edilir.  
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her  
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve  
değerlendirilir.” hükmü bulunmaktadır.  
İhale ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
“Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde, “9.1.  
İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri  
düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme  
bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya  
isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis,  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya  
idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat  
ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter  
tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi  
malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya  
teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.)  
herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.  
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde  
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme  
tasarısında yer verilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.  
Anılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamaları uyarınca ihale konusu işin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı  
olması şartının aranmamasının esas olduğu, kendi malı olma şartının aranması durumunda;  
kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olması  
durumunun ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit  
tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir  
(SMMM) raporu ile tevsik edileceği, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla  
edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk  
ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya  
isteklinin kendi malı sayılacağı, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma  
koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri  
kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir  
belge sunmalarının istenemeyeceği anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin 7.5.4 numaralı alt maddesinde ve İhale  
İlanının “Makine, Teçhizat ve Diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde  
“1) Konkasör Grubu (Primer-Sekonder Grubu) 1 Adet 110'luk  
2) Lastik Tekerlek Yükleyici (2008 model ve üzeri) 2 Adet (en az 1 adedi kendi malı)  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 62  
: 02.09.2015  
: 2015/UY.III-2419  
3) Kamyon 10 Adet (En az 16 Ton ve 2008 model ve üzeri) (en az 6 adedi kendi malı)  
4) Kompresör (Kompresör + Hortum) 1 Adet 210 cfm.lik  
5) Figüre Makinesi 1 Adet  
6) Asfalt Distribütörü 3 Adet (2008 model ve üzeri) (en az 1 adedi kendi malı)  
7) Damtrak mıcır Sericili kamyon 6 Adet (2008 model ve üzeri)  
8) Süpürge 2 Adet  
9) Lastik Tekerlekli Silindir 4 Adet (2008 model ve üzeri) (en az 2 adedi kendi malı)  
10) Mobil Mıcır Yıkama veya Eleme Tesisi 1 Adet (50 m3/s)  
11) İzoleli Bitüm Nakline Uygun Tanker 7 Adet (En az 15 Ton ve 2008 model ve üzeri)  
12) Asfalt Roleytank Kendinden Isıtmalı 4 Adet (2008 model ve üzeri) (en az 2 adedi kendi  
malı)  
13) Arazöz 2 Adet (En az 10 Ton ve 2008 model ve üzeri)  
14) Greyder 2 Adet (2008 model ve üzeri) (en az 1 adedi kendi malı)  
15) Demir bandajlı silindir 2 Adet (2008 model ve üzeri) (en az 1 adedi kendi malı)  
16) Kendi Yürür Mıcır serici 2 Adet (2006 model ve üzeri) (en az 1 adedi kendi malı)  
İhaleye katılacak aday ve istekliler de kendi malı olan tesisi, makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanı: ruhsat ile birlikte, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.  
Ruhsat çıkarılamayan iş makineleri için (Distribütör, Lastik Tekerlekli Silindir ve  
Kendi Yürür Mıcır Serici) ruhsat yerine fatura aslının veya noter onaylı suretinin ibraz  
edilmesi gerekmektedir. Distribütör monte edildiği kamyon ruhsatına işlenmiş olacak ve  
distribütör en az 2008 model olacaktır.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortaklardan birinin veya tamamının istenilen  
makine parkını tevsik etmeleri yeterli olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ile İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü  
maddesinde sayılan makine ve ekipmandan aşağıda yer verilen kısmının isteklilerin kendi  
malı olması gerektiği kriterinin belirlendiği görülmüştür.  
Lastik Tekerlek Yükleyici 1 adet (2008 model ve üzeri)  
Kamyon 6 adet (2008 model ve üzeri)  
Asfalt Distribütörü 1 Adet (2008 model ve üzeri)  
Lastik Tekerlekli Silindir 2 Adet (2008 model ve üzeri)  
Asfalt Roleytank Kendinden Isıtmalı 2 Adet (2008 model ve üzeri)  
Greyder 1 Adet (2008 model ve üzeri)  
Demir bandajlı silindir 1 Adet (2008 model ve üzeri)  
Kendi Yürür Mıcır serici 1 Adet (2006 model ve üzeri)  
Anılan Şartnamenin aynı maddesinde kendi malı olması istenen tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmanın tevsiki için ruhsat ile birlikte, demirbaş veya amortisman  
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM)  
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu sunulacağı, ruhsat  
çıkarılamayan iş makineleri için (Distribütör, Lastik Tekerlekli Silindir ve Kendi Yürür Mıcır  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 62  
: 02.09.2015  
: 2015/UY.III-2419  
Serici) ise ruhsat yerine fatura aslının veya noter onaylı suretinin ibraz edilmesinin gerektiği,  
distribütör’ün monte edildiği kamyon ruhsatına işlenmiş ve en az 2008 model olacağı şeklinde  
düzenleme yapıldığı ve yapılan düzenlemelere ilişkin süresi içerisinde ihale dokümanına  
yönelik herhangi bir şikayette bulunulmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, bu  
durumda da ihalede teklif değerlendirilmesinin kesinleşmiş olan ihale dokümanına uygun  
olarak yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhale iptal kararında başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılma nedeni,  
- Pilot ortak Tüsan Yapı Sanayi A.Ş. tarafından kendi malı olarak sunulan araçlar için  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli  
mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu  
sunulmaması ve lastik tekerlekli silindir, asfalt roleytank ve kendi yürür mıcır serici için  
sadece ihale tarihinden sonra satın alındığına dair bir fatura sunulması ancak araç tescil  
belgesi veya devralındığına dair noter satış sözleşmesi sunulmaması olarak ifade edilmiştir.  
Tüsan Yapı Sanayi A.Ş. - Equıty Plus Internatıonal İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının  
teklif dosyasında kendi malı olan araçlar için sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde;  
İdari Şartname’de istenen araçlardan,  
-Yükleyici, greyder ve demir bandajlı silindir için pilot ortak tarafından iş makinası  
tescil belgelerinin, asfalt distribütör için ise 1998 model araç ruhsatının sunulduğu, sunulan  
belgeler üzerinde aslına uygun olduğuna ilişkin noter onayı bulunduğu, aynı araçların Yeminli  
Mali Müşavir Metin Ünal tarafından imzalanmış olan Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.’nin “2015 yılı  
Amortisman Tablosu”nda bulunduğu,  
-Kendi yürür mıcır serici, asfalt roleytank (2 adet), asfalt distribütörü ve lastik  
tekerlekli silindir (2 adet) için pilot ortak tarafından araçlara ait alış faturalarının sunulduğu,  
sunulan faturalar üzerinde aslına uygun olduğuna ilişkin noter onayı bulunduğu, araçlardan  
asfalt roleytank 1 adeti dışında sayılanlar Yeminli Mali Müşavir Metin Ünal tarafından  
imzalanmış olan Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.nin “2015 yılı Amortisman Tablosu”nda bulunduğu,  
asfalt roleytank 1 adetinin ise ilgili tabloda bulunmadığı,  
-Kamyonlar için pilot ortak tarafından 3 adet araç ruhsatı sunulduğu, ruhsatlar  
üzerinde aslına uygun olduğuna ilişkin noter onayı bulunduğu, ruhsatların birinin pilot ortak  
adına olduğu, diğer iki ruhsatın ise farklı bir şirket adına olduğu, üç aracında Yeminli Mali  
Müşavir Metin Ünal tarafından imzalanmış olan Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.nin “2015 yılı  
Amortisman Tablosu”nda bulunduğu, diğer 3 adet kamyon için özel ortak tarafından araçlara  
ait alış faturalarının sunulduğu, sunulan faturaların fotokopi olduğu ve üzerinde Serbest  
Muhasebeci Mali Müşavir Gökalp Çakır’ın imzasının bulunduğu, Diyarbakır 6.Noterinde  
08.06.2015 tarihinde 17135,17136 ve 17137 yevmiye numaraları ile kayıt altına alınan araç  
satış sözleşmelerinin sunulduğu, sunulan sözleşmelerin üzerinde aslına uygun olduğuna  
ilişkin noter onayı bulunduğu, araçların Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Gökalp Çakır  
tarafından düzenlenerek imza altına alınmış olan “Demirbaş Tespit Raporu”nda bulunduğu  
görülmüştür.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 62  
: 02.09.2015  
: 2015/UY.III-2419  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’de yapılan düzenleme  
gereği, bir isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı  
olduğu hususunu ancak ilgili tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait ruhsat ile birlikte  
bunların demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya  
da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM)  
raporu ile tevsik edebileceği, dolayısıyla demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı  
olduğuna ilişkin ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilebilen bir  
hususun, düzenlenen rapora kaynak teşkil eden asıl belge örnekleri olan demirbaş ve  
amortisman defteri örnekleri ile tevsik yönteminin uygun olmadığı, zira kamu ihale  
mevzuatında bir ispat usulü olarak kurgulanan ve sayma yolu ile belirlenen tevsik yöntemleri  
arasında söz konusu belgelerin bulunmaması ve ilgili rapora kaynak teşkil eden demirbaş ve  
amortisman defterlerinin incelenerek bir rapor haline getirilmesi ve bu raporunda ilgili meslek  
mensubu tarafından onaylanması suretiyle söz konusu defter kayıtlarının doğruluğuna ilişkin  
bir tespitin de kendiliğinden yapılarak, meslek mensubunun sorumluluğu altında raporda yer  
alan bilgilerin doğruluğuna ilişkin bir onay işlevinin de yerine getirilmiş olacağı göz önünde  
bulundurulduğunda, istenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olduğu  
hususunun, yalnızca ruhsat ile demirbaş veya amortisman defteri kayıtları incelenerek meslek  
mensubu tarafından düzenlenen rapor ile tevsik edilebileceği hüküm altına alınırken bilinçli  
bir tercih yapıldığı ve sayma yolu ile belirlenen söz konusu belgeler arasında demirbaş defteri  
veya amortisman defteri örneklerinin bulunmama sebebinin, ilgili defter kayıtlarına ilişkin bir  
denetim sürecinden sonra meslek mensubu tarafından onaylanan rapor ile kayıtların  
doğruluğuna ilişkin bir tespitin de yapılmasını sağlamak olduğu görülecektir. Bu çerçevede  
İdari Şartname’de istenen araçların kendi malı olduğuna ilişkin pilot ortak tarafından sunulan  
Yeminli Mali Müşavir Metin Ünal tarafından imzalanmış olan Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.nin  
“2015 yılı Amortisman Tablosu”nun tevsik edici belge niteliğinde kullanılamayacağı  
neticesine ulaşılmıştır.  
Bunun yanısıra asfalt roleytank (2 Adet) araçlara ilişkin alış faturalarının sunulduğu,  
İdari Şartname’de yer verilen düzenlemede ruhsat çıkarılamayan iş makineleri (Distribütör,  
Lastik Tekerlekli Silindir ve Kendi Yürür Mıcır Serici) için fatura aslının veya noter onaylı  
suretinin sunulabileceğinin düzenlendiği, ancak ruhsat yerine fatura sunulabilecek iş  
makinaları arasında asfalt roleytank’ın sayılmadığı ve bu nedenle araçlar için ruhsat ile  
birlikte demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu  
sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. İstekli tarafından alış faturalarının sunulduğu ancak araç  
ruhsatlarının sunulmadığı bu nedenle sunulan faturalar ile asfalt roleytank araçların isteklinin  
kendi malı olduğunun tevsik edilemeyeceği, ayrıca kamyon (6 adet) için pilot ortak tarafından  
sunulan ruhsatların iki adedinin başka bir şirket adına olması nedeniyle ve özel ortak  
tarafından 3 adet kamyon için sunulan noter onaylı satış sözleşmelerinin araç ruhsatı yerine  
geçerli belge olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yapılan değerlendirmeler sonucu ihale komisyonu kararında istekliye ait  
teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 62  
: 02.09.2015  
: 2015/UY.III-2419  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:  
Ek-Pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd Şti. - Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Tem. İth.  
İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının İdari Şartname’de istenen Kamyon (6 adet) için özel  
ortak tarafından 2 adet kamyona ait araç ruhsatının sunulduğu, ruhsatların üzerinde aslına  
uygun olduğuna dair noter onayı bulunduğu, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM)  
Lokman Eren tarafından düzenlenerek imza altına alınmış olan “Mali Müşavirlik Özel Amaçlı  
Rapor”da bu araçların yer aldığı, aynı raporda iki araç için plaka, marka ve model yılının  
belirtildiği araç cinsinin belirtilmediği, diğer iki araç için ise plaka, marka ve model yılının  
belirtildiği, araç cinsinin çekici olarak belirtildiği, 4 araç için sunulan ruhsatlarda araç cinsinin  
çekici olduğu, pilot ortak tarafından 4 adet yarı römork’a ait araç ruhsatının sunulduğu,  
ruhsatların üzerinde aslına uygun olduğuna dair noter onayı bulunduğu, Serbest Muhasebeci  
Mali Müşavir (SMMM) Karaca Karaca tarafından düzenlenerek imza altına alınmış olan  
“Tespit Raporu”nda bu araçların yer aldığı görülmüştür.  
Akustik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Yamantaş İnş. Taah. Müh. Mim. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’de istenen Kamyon (6 adet) için özel ortak tarafından  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) M.Kaan Şahin tarafından düzenlenerek imza  
altına alınmış olan “Tespit Tutanağı”nda 6 adet çekici (yarı römork için) ve 6 adet yarı  
römork (damperli) olarak yer aldığı, plaka, marka ve model yılının belirtildiği, bu araçlara ait  
ruhsatların sunulduğu, ruhsatların üzerinde aslına uygun olduğuna dair noter onayı bulunduğu  
görülmüştür.  
Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…c)  
Araçlara ilişkin tanımlar …  
5) Kamyon: İzin verilebilen azami yüklü ağırlığı 3.5 tondan fazla olan ve yük taşımak  
için imal edilmiş motorlu araçtır.  
6) Çekici: Römork ve yarı römorkları çekmek için imal edilmiş olan ve yük taşımayan  
motorlu araçtır. …  
21) Yarı Römork: Bir kısmı motorlu taşıt veya araç üzerine oturan, taşıdığı yükün ve  
kendi ağırlığının bir kısmı motorlu araç tarafından taşınan römorktur.” hükmü  
bulunmaktadır.  
İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile istenen aracın kamyon olduğu ve yukarıda  
yer verilen yönetmelik hükmünde de kamyon, çekici ve yarı römork’un farklı olarak  
tanımlandığı hususları bir arada değerlendirildiğinde bu araç yerine sunulan çekici ve yarı  
römork’un kamyon olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu nedenle yukarıda yer  
verilen isteklilerin kendi malı olan araçların tevsiki için gerekli şartları bu araçlar için  
sağlamadıkları ve bu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ancak  
anılan isteklilerden Ek-Pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd Şti. -Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat  
Nakliye Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin sınır değerin altında olması  
nedeniyle, Akustik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Yamantaş İnş. Taah. Müh. Mim. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile  
ihalenin iptal edildiği göz önüne alındığında düzeltici işlem tesis edilmesine gerek  
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 62  
: 02.09.2015  
: 2015/UY.III-2419  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
8