Ana Sayfa / Kararlar / Adıyaman Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü / 2015/39404-Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/39404
Başvuru Sahibi
ÜÇM İnşaat Makina Nakliye Doğalgaz San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av.Abdurrahman Şükrü KOZAK
İdare
Adıyaman Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 25  
: 16.09.2015  
: 2015/UY.III-2512  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN,  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
ÜÇM İnşaat Makina Nakliye Doğalgaz San. Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLİ:  
Av.Abdurrahman Şükrü KOZAK,  
Uğur Mumcu Cad. No: 29/5 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Adıyaman Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,  
Atatürk Bulvarı No: 100 02100 ADIYAMAN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/39404 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Adıyaman Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 05.05.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine  
ilişkin olarak ÜÇM İnşaat Makina Nakliye Doğalgaz San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.05.2015  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru  
sahibince 09.06.2015 tarih ve 48894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 17.06.2015 tarihli ve  
2015/UY.IV-1720 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’na karşı başvuru sahibi tarafından dava  
açıldığı anlaşılmış, mahkemece verilen karar üzerine de Kamu İhale Kurulu’nun 02.09.2015  
tarihli ve 2015/MK-420 sayılı Kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1517-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin teklifleri değerlendirmesi neticesinde  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiklerine ilişkin kesinleşen ihale kararının  
13.05.2015 tarihinde kendilerine tebellüğ edildiği, bu karara karşı 25.05.2015 tarihinde  
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından başvuru süresinin  
23.05.2015 tarihinde sona erdiği ve bu nedenle 25.05.2015 tarihinde yapılan şikâyet  
başvurusunun reddedildiği, şikâyet sürelerinin son gününün hafta sonu tatil gününe rastlaması  
halinde sürenin bir sonraki iş gününe uzayacağının ilgili yönetmeliklerde hüküm altına  
alındığı, bu nedenle şikâyetlerinin süre yönünden reddedilemeyeceği, bunun yanı sıra ihalenin  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 25  
: 16.09.2015  
: 2015/UY.III-2512  
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın kendileri üzerinde bırakıldığı, Yapım İşleri  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin 60'ıncı  
maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının Danıştay 13.Dairesinin 17.02.2015 tarihli  
ve 2014/2580 sayılı kararı ile yürürlüğünün durdurulduğu, mevcut durumda ihalenin aşırı  
düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibince, idare tarafından verilen şikâyet başvurusunun reddi kararı üzerine  
09.06.2015 tarih ve 48894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusu yapılmış ve 17.06.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1720 sayılı Kamu İhale Kurulu  
Kararı’nda “İtirazen şikâyet dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan incelemede şikâyetçinin  
13.05.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, bu  
durumda şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu,  
dolayısıyla iddia konusu hususlar bakımından başvuru ehliyetini haiz olmadığı  
anlaşılmaktadır.” denilmek suretiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.  
Anılan karara ilişkin olarak açılan dava neticesinde Ankara 7. İdare Mahkemesinin  
05.08.2015 tarih ve E:2015/1849 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş  
olup bu çerçevede alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/MK-420 sayılı Kamu İhale Kurulu  
Kararı’nda “ 1) Kamu İhale Kurulu’nun 28.07.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1720 sayılı  
kararının iptaline,  
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının  
incelenmesine,” karar verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde  
“İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere  
veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder.  
Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 25  
: 16.09.2015  
: 2015/UY.III-2512  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.’’  
hükmü,  
İhale ilân tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değeri hesaplar.  
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden  
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale  
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından  
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar  
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler  
geçerli teklif olarak belirlenir.  
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen  
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılır.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına  
kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin  
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin  
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.  
İhale İlânı’nın 09.04.2015 tarihinde yayımlandığı görülmüş olup İlân’ın “Diğer  
hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde, “İhalede Uygulanacak Sınır Değer Katsayısı (N) : 1  
İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesine,  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33.1’inci maddesinde, “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değeri hesaplar.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 25  
: 16.09.2015  
: 2015/UY.III-2512  
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm  
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde,  
şikâyete konu ihalenin “Adıyaman Tapu ve Kadarstro Hizmet Binası Yapım İşi” olduğu, İlân  
tarihi 09.04.2015 olan ve açık ihale usulü ile 05.05.2015 tarihinde yapılan ihaleye 23  
isteklinin teklif verdiği, isteklilerin tamamının tekliflerinin geçerli bulunduğu, 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi  
çerçevesinde ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın en düşük teklif sahibi olan  
ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı  
birinci teklif, Zeytinliler İnş. Müh. Gıda Elk. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve 12.05.2015 tarihinde  
onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin ÜÇM İnş. Mak. Nak. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.  
üzerine bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 13.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden ve posta  
yolu ile tüm isteklilere bildirildiği görülmüştür.  
Şikâyet dilekçesinin ilk kısmında idarenin 25.05.2015 tarihinde yapılan şikâyet  
başvurusunu süre yönünden reddettiği iddia edilmektedir. Ancak idarenin şikâyeti  
değerlendirdiği ve 27.05.2015 tarihinde şikâyete cevap verdiği, verilen cevapta şikâyetin süre  
yönünden uygun olmadığı ifade edilmekle beraber şikâyetin esastan incelenerek cevaplandığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının yerinde olmadığı neticesine  
varılmıştır.  
İdare tarafından yapılan düzenlemelerden, ihalenin ilân edildiği tarihte geçerli olan  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının  
seçildiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif üzerinde bırakılarak sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinin  
iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan dava sonucunda Danıştay 13. Dairesinin  
17.02.2015 tarihli 2014/2580 esas numaralı kararı ile anılan Yönetmelik’in 60’ıncı  
maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin durdurulduğu anlaşılmıştır.  
Danıştay 13. Dairesinin 17.02.2015 tarih ve E: 2014/2580 sayılı Kararının 06.04.2015  
tarihinde Kamu İhale Kurumuna tebliği üzerine Kurum tarafından Yapım İşleri İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nde değişiklik yapılmasına karar verilmiştir. Bu çerçevede 12 Haziran  
2015 tarihli ve 29384 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 3’üncü  
maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 60’ıncı maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları  
aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 25  
: 16.09.2015  
: 2015/UY.III-2512  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate  
alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırılır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması  
zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince  
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden  
birisinin kullanılması zorunludur.  
(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e)  
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin  
kullanılması zorunludur.  
(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak  
alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması  
zorunludur.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in 21’inci maddesinde ise “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde  
yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan tespitler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde, Yönetmelik hükmünün  
iptaline ilişkin Danıştay kararının Kuruma tebliği üzerine 12.06.2015 tarih ve 29384 sayılı  
Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik  
Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 3’üncü maddesi ile anılan Yönetmelik’in 60’ıncı maddesi  
değiştirilmiş, söz konusu Yönetmelik’in ise yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme  
bağlanmıştır. Buna karşılık, başvuruya konu yapım ihalesinde ilân tarihinin 09.04.2015  
olduğu, değişiklik yapılmış Yönetmelik maddesinin henüz yürürlük kazanmamış olduğu ve  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/054  
: 25  
: 16.09.2015  
: 2015/UY.III-2512  
ilgili maddenin önceki haline göre düzenlenmiş olan ihale dokümanının da kesinleşmiş  
olduğu dikkate alındığında, başvuru konusu ihalenin idarece mevcut ihale dokümanına göre  
sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6