Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediyesi
/
2015/78837-İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2015/78837
Başvuru Sahibi
Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İzmir Büyükşehir Belediyesi
İşin Adı
İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 31
: 18.09.2015
: 2015/UY.III-2573
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
Yıldızevler Mah. Holzmaister Sok. No:20/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi,
Cumhuriyet Bulvarı No: 1 İzmir Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası K: 6 35250
Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/78837 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar
Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından 30.09.2015 tarihinde belli istekliler
arasında ihale usulü ile gerçekleştirilmesi öngörülen “İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara
Ait Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Dido-
Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 14.08.2015 ve
21.08.2015 tarihlerinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2015 ve 24.08.2015
tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2015 tarih ve 73112 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 27.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2200 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 15.07.2015 tarihinde ön yeterlik başvuruları alınan
“İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri
Yapılması İşi” için 100,00 tam puan üzerinden 97,00 puan aldıklarının taraflarına 11.08.2015
tarihinde tebliğ edildiği, ancak tebliğde yer alan ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında
hangi gerekçelerle tam puan alamadıklarının belirtilmediği, ön yeterlik teklif dosyasında
sundukları banka referans mektubu, bilanço ve ciro değerleri ile iş deneyim belgelerinin tekrar
değerlendirilerek karar verilmesi hususunda 14.08.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurunda
bulundukları, bunun üzerine idarece taraflarına 17.08.2015 tarihinde düzeltici ön yeterlik
değerlendirme tutanağının tebliğ edildiği ve söz konusu tutanakta bu kez ön yeterlik
puanlarının 99,52 olduğunun ve pilot ortak Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.ye ait ciro tutarının
yetersiz olmasından dolayı Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.4.3’üncü maddesindeki
düzenlemeye istinaden anılan firmaya ciro oranı için 9,04 puan, oluşturdukları iş ortaklığına
ise 9,52 puan verildiğinin belirtildiği, ancak Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.’nin 18.06.2014
tarihinde Çi-Teks Tekstil Konfeksiyon Hay. ve Tarım Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile,
09.05.2013 tarihinde ise Uğur Aydın İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birleşme yaptığı ve ön
yeterlik değerlendirmesi yapılırken Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.nin kendi bünyesinde
birleşme yaptığı anılan şirketlere ait ciro değerlerinin hesaba katılmadığı, 2009/DK.D-143
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 31
: 18.09.2015
: 2015/UY.III-2573
numaralı Kamu İhale Kurulu düzenleyici kararı ve 16.05.2011 tarihli ve 2011/UY.I-1616
numaralı Kamu İhale Kurulu kararı gereği yukarıda sayılan şirketlere ait ciro değerlerinin de
hesaba katılması gerektiği, şirketlere ait 2013 yılı ciro değerlerinin de hesaba katılması
neticesinde Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.’nin 2013 ve 2014 yılları ortalama cirosunun
70.003.510,48 TL olacağı ve bu bedelin anılan ortak tarafından karşılanması gereken
40.000.000,00 TL’den fazla olduğu, 11.08.2015 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ön yeterlik
değerlendirme sonuç tutanağında hangi gerekçelerle tam puan alamadıkları belirtilmediğinden
14.08.2015 tarihli şikâyet başvurularında yukarıda yer verilen detaylı açıklamayı
yapamadıkları, netice itibariyle ön yeterlik değerlendirmesi sonucu 100,00 tam puan almaları
gerektiği ve ön yeterlik başvuru evraklarının banka referans mektubu, bilanço ve ciro
değerleri ve iş deneyim belgeleri açısından yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddiasına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 136’ncı maddesinde “(1) Şirketler;
a) Bir şirketin diğerini devralması, teknik terimle “devralma şeklinde birleşme” veya
b) Yeni bir şirket içinde bir araya gelmeleri, teknik terimle “yeni kuruluş şeklinde
birleşme”,
yoluyla birleşebilirler.
(2) 136 ilâ 158 inci maddelerin uygulamasında, kabul eden şirket “devralan”, katılan
şirket “devrolunan” diye adlandırılır.
(3) Birleşme, devrolunan şirketin malvarlığı karşılığında, bir değişim oranına göre
devralan şirketin paylarının, devrolunan şirketin ortaklarınca kendiliğinden iktisap
edilmesiyle gerçekleşir. Birleşme sözleşmesi 141 inci maddenin ikinci fıkrası anlamında
ayrılma akçesini de öngörebilir.
(4) Birleşmeyle, devralan şirket devrolunan şirketin malvarlığını bir bütün hâlinde
devralır. Birleşmeyle devrolunan şirket sona erer ve ticaret sicilinden silinir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.
(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b)
bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya
isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki
yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,
taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım
işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik
aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında
idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 31
: 18.09.2015
: 2015/UY.III-2573
kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile %
25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,
gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı
kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için
sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden
son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir
önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması
halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere
son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların
parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına
bakılır.
(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi
faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede
düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş
ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden
hesaplanır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı
37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan
veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan
veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 31
: 18.09.2015
: 2015/UY.III-2573
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, ön yeterlik
başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
Adayın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
Adayın cirosunun 40.000.000 TRY (Türk Lirası)'den, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerin parasal tutarı için ise
26.500.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan adaylarda; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. Konsorsiyum
olarak ihaleye katılan adaylarda; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi
kısmı için sağlanması zorunludur.
…
7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere
göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki aday listeye
alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.
7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların
belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri,
7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan
başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının
öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.
7.8.2. Yeterliği tespit edilen aday sayısının, listeye alınarak teklif vermeye davet
edilecek aday sayısından daha az olması durumunda, yeterliği tespit edilen aday sayısının en
az beş olması kaydıyla, yeterlikleri tespit edilen tüm adaylar teklif vermeye davet edilecektir.
7.9. Puanlama kriterleri
7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen
belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday
sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için
yapılacak puanlama için sunulacaktır.
7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave
olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 31
: 18.09.2015
: 2015/UY.III-2573
7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe
ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine
ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya
alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin,
7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama
ilave edilecektir.
7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.)
maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik
kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri
çerçevesinde değerlendirilerek, aşağıda belirtilen tam puanlar üzerinden puanlamaya tabi
tutulacaktır:
7.9.2.1. Ekonomik ve mali kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik
hesaplanacaktır): 50 puan
7.9.2.1.1. Kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi ile üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduat toplamı: 10,00
7.9.2.1.2. Cari oran: 10,00 puan
7.9.2.1.3. Özkaynak oranı: 10,00 puan
7.9.2.1.4. Kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı: 10,00 puan
7.9.2.1.5. Toplam ciro/Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı: 10,00 puan
7.9.2.2. Mesleki ve teknik kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik
hesaplanacaktır): 50 puan
7.9.2.2.1. Asgari yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi: 25,00 puan
7.9.2.2.3. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca ilave olarak sunulan, son 15 yıla ilişkin en fazla
3 iş deneyim belgesinin toplam tutarı: 25,00 puan
7.9.3.Ekonomik ve mali kapasitenin puanlanması:
…
7.9.3.3. Toplam ciro veya Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarının
puanlanması:
7.9.3.3.1. Tam puan için gerekli toplam ciro tutarı: 80.000.000 TRY (Türk Lirası)
Toplam ciro tutarı;
Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan
Şartnamenin (7.4.) maddesinde, toplam ciro için yeterlik kriteri olarak belirlenen
tutara (40.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 5,00 puan
7.9.3.3.2. Tam puan için gerekli taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı:
53.000.000 TRY (Türk Lirası)
Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı;
Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan
Şartnamenin (7.4.) maddesinde, taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi için yeterlik
kriteri olarak belirlenen tutara (26.500.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 5,00 puan
7.9.3.3.3 İş ortaklıklarında, her bir ortağın puanı, toplam ciro veya taahhüt altındaki
ve bitirilen yapım işi tutarlarının ortaklık oranlarına bölümü sonucu bulunan tutar üzerinden
hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık
oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.
7.9.3.3.4. Aday veya ortak girişim ortağı tarafından başvuru kapsamında;
a) gelir tabloları ve
b) taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların,
her ikisinin de sunulması halinde; (7.9.3.3.1.) ve (7.9.3.3.2.) uyarınca hesaplanan
puanlardan yüksek olanı dikkate alınacaktır.
…
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 31
: 18.09.2015
: 2015/UY.III-2573
7.9.5. Puanlamalarda ara değerlere, doğrusal orantılama yapılmak suretiyle puan
verilecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatı hükümleri ile incelemeye konu olan ihale
dokümanının ilgili maddelerindeki düzenlemeler doğrultusunda iddiaya yönelik yapılan
incelemede, başvuru sahibinin Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. ile Demce Yapı İnşaat San. ve
Tic. A.Ş. unvanlı şirketler arasında kurulan bir iş ortaklığı olduğu, söz konusu iş ortaklığında
anılan her iki şirketin de ortaklık oranının % 50 olduğu, Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.nin
pilot ortak, Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin ise özel ortak konumunda bulunduğu
görülmüştür. Bununla birlikte, idarece belli istekliler arasında yapılan söz konusu ihaleye
yönelik isteklilerin ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik kapasitelerine ilişkin
ön yeterlik değerlendirmesi yapıldığı, 06.08.2015 tarihinde düzenlenen ön yeterlik
değerlendirme sonucu tutanağında başvuru sahibi isteklinin aldığı puanın 97,00 olduğu daha
sonra yapılan değerlendirme sonucu düzenlenen 13.08.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme
sonucu tutanağında ise aynı isteklinin aldığı puanın 99,52 olduğu ve ekonomik ve mali
kapasite açısından alınan puanları içeren ön yeterlik puanlama tablosunda isteklinin toplam
ciro ve taahhüdü altındaki işler için 10,00 tam puan alamayıp 9,52 puan aldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından Kurum’a sunulan dilekçede, idarece ciro tutarına yönelik
puanlama yapılırken pilot ortak Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.nin daha önce kendi bünyesinde
birleştiği diğer bir ifadeyle devraldığı şirketlerin cirolarının hesaba katılmadığı ve bundan
dolayı eksik puanlama yapıldığı belirtilmektedir. Konu ile ilgili olarak istekli tarafından
sunulan ön yeterlik başvuru dosyasına bakıldığında, dosya içeriğinde 20.06.2014 tarih ve
8595 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin yer aldığı, söz konusu Gazete’de 18.06.2014
tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı sonucu Çi-Teks Tekstil Konfeksiyon Hay. ve
Tarım Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin devralınmasına ait karara, Dido-Ray Yapı San.
Tic. A.Ş. ile Çi-Teks Tekstil Konfeksiyon Hay. ve Tarım Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
arasında yapılan birleşme sözleşmesine ve Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu
tarafından anılan şirketler arasında yapılan akdin kabulüne yönelik alınan karara yer verildiği
ve bahsi geçen hususların 18.06.2014 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte,
istekli tarafından sunulan 14.05.2013 tarih ve 8319 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde
Uğur Aydın İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları tarafından 08.05.2013 tarihinde Uğur
Aydın İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Yıltaş Mesken Gayrimenkul Yapı A.Ş.ye devredilmesine
yönelik alınan karara, anılan şirketler arasında yapılan birleşme sözleşmesine, bahsi geçen
hususların 09.05.2013 tarihinde tescil edilmesine ve Yıltaş Mesken Gayrimenkul Yapı
A.Ş.nin unvan değişikliğine gidilmesi sonucu Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. olmasına yer
verildiği tespit edilmiştir.
Kamu ihale mevzuatı açısından gerçekleştirilen şirket birleşmelerinin isteklilerce
sunulan bilanço ve ciro gibi hususlar üzerindeki etkilerine yönelik olarak, hem Türk Ticaret
Kanunu hükümlerine göre devir alma yoluyla birleşme – yeni şirket kurma yoluyla birleşme
hem de Borçlar Kanunu hükümlerine göre ticari işletme devir ve birleşmelerini kapsayacak
şekilde 19.10.2009 tarihli ve 2009/DK.D-143 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında nihai
olarak;
“Açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşme durumunda tasfiyesiz sona eren
şirket/şirketlere ya da işletmelere ait iş deneyim belgelerinin, bilanço ve ciro değerlerinin
devralan ya da yeni kurulan şirkete geçeceğine,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 31
: 18.09.2015
: 2015/UY.III-2573
2-Bilanço ve ciro değerlerine ilişkin olarak, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait
bilanço değerleri ve gelir tablosunun yeterlik şartını sağlamaması halinde, bu yıldan daha
önceki yıllara ait bilanço ve gelir tablolarının sunulmasında, tasfiyesiz sona eren
şirket/şirketler ve işletmelere ait bu önceki yıllara ait bilanço ve ciro değerlerinin de mevcut
şirketin söz konusu yıllara ait bilanço ve ciro değerleriyle toplanarak dikkate
alınabileceğine…” karar verildiği görülmektedir.
Başvuru sahibine ait teklif dosyasında sunulan şirket birleşmelerini gösterir Ticaret
Sicil Gazeteleri incelendiğinde, birleşme sözleşmelerinin ilgili maddelerinde, devralan
şirketin bir kül halinde bütün olarak devraldığı şirketlerin tüm aktif ve pasiflerini aynen
bilançosuna aktaracağı, devrolan ve devralan şirketlerin birleşmenin tecil edilmesinden sonra
ilan tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde tescil tarihi itibariyle düzenlenmiş devir
bilançolarını ve devrolan şirketin gelir tablosunu da ekleyerek müştereken imzalayacakları
devir beyannamesini ilgili vergi dairesi müdürlüğüne vereceklerinin belirtildiği görülmüştür.
Birleşme sözleşmeleri uyarınca şirketlere ait bilançoların Dido-Ray Yapı San. Tic.
A.Ş.nin bilançolarına aktarılmasının gerektiği, devreden şirketlere ait teklif dosyasında
sunulan gelir tablolarında yer alan net satışların bilançoda yer alan bir varlık kalemi gibi
değerlendirilemeyeceği ve dolayısıyla gelir tablolarında yer alan net satışların Dido-Ray Yapı
San. Tic. A.Ş.nin gelir tablosuna aktarılması gerektiğinin düşünülemeyeceği, söz konusu gelir
tablolarında yer alan net satışların firmaların devir tarihine kadar olan faaliyet sonuçlarını
yansıttığı, dolayısıyla, tüm aktif ve pasifleriyle devrolmaları sonucunda gerçekleşen söz
konusu şirket birleşmelerinde, devrolan şirketlerin devir tarihine kadar gerçekleştirdikleri
faaliyetlerinin sonucunda ulaştıkları net satışların devralan firmaya devredilecek ve devrolan
firmaların sahip olduğu bir varlık kalemi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Buradan
hareketle, devreden firmalara ait gelir tablolarında yer alan ciro tutarlarının Dido-Ray Yapı
San. Tic. A.Ş.nin gelir tablolarına yansıtılması gerektiği sonucuna ulaşılamayacağından,
anılan Kurul kararı uyarınca, devreden şirketlere ait toplam ciroların Dido-Ray Yapı San. Tic.
A.Ş.nin toplam cirosuyla toplanarak değerlendirmenin yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Şikâyete konu ihalede, idarece Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.ye yönelik ciro tutarı için
yapılan puanlama hesabında Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından devir anılan Çi-Teks
Tekstil Konfeksiyon Hay. ve Tarım Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Uğur Aydın İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ciro değerlerinin hesaba katılmadığı, Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.nin 0
TL olan 2014 ile 64.027.530,65 TL olan 2013 yıllarına ait ciro tutarlarının ortalamasının
alınarak güncelleme yapıldığı, bulunan güncel tutarın 36.170.927,38 TL olarak bulunduğu ve
bu tutarın 40.000.000,00 TL’den az olması nedeniyle başvuru sahibine ciro miktarı açısından
tam puan verilmediği görülmüştür. Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinin ilgili alt
maddesinde yer alan hüküm, 19.10.2009 tarihli ve 2009/DK.D-143 sayılı Düzenleyici Kurul
Kararı’nda yer alan karar ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan
düzenlemeye göre hareket edilerek söz konusu hesaplamada yapılması gereken işlemlerin
sayısal özetini içeren tabloya aşağıda yer verilmiştir.
2012 Dönemi
Ciro Tutarı
(TL)
2014 Dönemi
Ciro Tutarı
(TL)
2013 Dönemi
Ciro Tutarı (TL)
Ortalama Tutar
(TL)
Şirketler
Dido-Ray Yapı
San. Tic. A.Ş.
15.931.767,15
64.027.530,65
0
26.653.099,27
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 31
: 18.09.2015
: 2015/UY.III-2573
Çi-Teks Tekstil
Konfeksiyon
Hay. ve Tarım
Ür. İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti.
Uğur Aydın İnş.
San. ve Tic. Ltd.
Şti.
30.428.828,64
35.950.457,19
-
22.126.428,61
-
19.853.127,14
119.831.114,98
-
6.617.709,05
55.397.236,93
Toplam
46.360.595,79
0
Yukarıdaki tablodan elde edilen veriler neticesinde, Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. -
Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait ciro tutarına ilişkin yapılan
puanlamada pilot ortak Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.ye ait 55.397.236,93 TL olan
güncellenmemiş ciro tutarının dahi 40.000.000,00 TL’den fazla olması nedeniyle, anılan
ortağa ve başvuru sahibi iş ortaklığına verilmesi gereken puanların sırasıyla 5,00 ve 10,00
olması gerektiği sonucuna varılmış ve buradan hareketle başvuru sahibinin iddiasının ciro
tutarlarına yönelik kısmının yerinde olduğu görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.
…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından, başvurusunda idarece ön yeterliliğine ilişkin yapılan
puanlamasının yukarıda incelemesi yapılan ciro değerlerinin yanında banka referans mektubu,
bilanço değerleri ve iş deneyim belgeleri açısından da yeniden değerlendirilmesi gerektiği
iddia edilmekle birlikte, yapılan incelemede anılan hususlar ile ilgili olarak idarece tam puan
verildiği ve bu durumun başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bundan dolayı, banka
referans mektubu, bilanço değerleri ve iş deneyim belgeleri açısından yapılan puanlamada
başvuru sahibinin bir hak kaybına veya zarara uğraması gibi bir durumun ortaya çıkmayacağı
sonucuna varılmış ve başvuru sahibi ile ilgili idarece yapılan ön yeterlik puanlamasının anılan
unsurlar açısından yeniden değerlendirilmesine yönelik inceleme yapılmasına gerek
görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 31
: 18.09.2015
: 2015/UY.III-2573
- G.C.F. Generale Construzioni Ferroviarie S.P.A. - Peker İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından sunulan ön yeterlik teklif dosyası üzerinde başvuru sahibi tarafından iddia
edilen hususlar ile ilgili yapılan incelemede, söz konusu iş ortaklığında pilot ortak konumunda
yer alan G.C.F. Generale Construzioni Ferroviarie S.P.A. şirketine ait 2011, 2012 ve 2013
dönemine ait iş hacmini gösteren belgelerin sunulduğu, 2014 yılına ilişkin belgelerin ise
30.07.2015 (Orijinal diliyle yazılı belgede söz konusu tarih 30.07.2015 olarak yazılmış ancak
belge Türkçe’ye çevrilirken aynı tarih 30.06.2015 olarak yazılmıştır.) tarihinde onaylanarak
İtalyan mevzuatına uygun bir şekilde Taranto Ticaret Odası’na teslim edileceğine ilişkin,
anılan şirketin denetim kurulu başkanının beyanını içeren bir belgenin sunulduğu, dolayısıyla
G.C.F. Generale Construzioni Ferroviarie S.P.A. - Peker İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından G.C.F. Generale Construzioni Ferroviarie S.P.A. şirketine ait, başvuruya konu
ihalenin yapıldığı tarihten bir önceki yıl olan 2014’e ilişkin sunulması gereken iş hacmini
gösteren belgelerin sunulmadığı görülmüştür. Buradan hareketle, anılan iş ortaklığı tarafından
sunulan ön yeterlik teklif dosyasının puanlama aşamasına geçilmeden değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. -
Demce Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ön yeterlik değerlendirmesi bakımından
ciro değerleri açısından 10,00 tam puan verilmesi, G.C.F. Generale Construzioni Ferroviarie
S.P.A. - Peker İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan ön yeterlik teklif
dosyasının değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
9