2015/UY.III-2625 - Kamu İhale Kararı - Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Köy ve Mezra Mezarlığı Çevre Koruma İşleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 24

: 30.09.2015

: 2015/UY.III-2625

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Feyzi DEMİRKOL,

Şazibey Mah. Batı Çevre Yolu Bulvarı No:17/1A Onikişubat/ KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı No:25 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/76805 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Köy ve

Mezra Mezarlığı Çevre Koruma İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı

tarafından 28.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş

Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Köy ve Mezra Mezarlığı Çevre Koruma İşleri” ihalesine

ilişkin olarak Feyzi Demirkol’un 17.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

26.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2015 tarih ve 73600 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2226 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 39’uncu

maddesinde birim fiyat toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı

sayıya yuvarlanarak yazılması ve Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinde teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerektiğinin belirtildiği,

Halide Erkişi’nin teklif bedelinin (2.227.574,003) rakam ve yazıyla birbirine uygun

olmayacağının düşünüldüğü, belirtilen hususların incelenerek Halide Erkişi’nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur...

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 24

: 30.09.2015

: 2015/UY.III-2625

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale

dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve

yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olması zorunludur...” hükmüne,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin

değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı

usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması

zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu

maddesinde “39.1. (Değişik: 20/4/2011-27911 R.G./ 15. md.)Birim fiyat teklif cetvelinde iş

kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki

ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. (Değişik: 20/4/2011-27911 R.G./ 15. md.)Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş

kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar,

analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden

sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif

tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır.

Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım

kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 24

: 30.09.2015

: 2015/UY.III-2625

“Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Muhtelif Köy ve Mezra Mezarlığı Çevre Koruma

İşleri” olarak belirtilmiştir.

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci

maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri

kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu...”

düzenlemesine,

“Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif

mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce

imzalanmış olması,

zorunludur…” düzenlemesine yer verilmiştir.

12.08.2015 tarihli kesinleşen ihale kararında ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, Kaldet

Yapı Mimarlık Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunun eki birim

fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmasından dolayı teklifinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, işin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Halide Erkişi’ye ihale edildiği,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin Feyzi Demirkol olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Halide Erkişi’nin teklifinde sunduğu birim fiyat teklif

mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

Teklif edilen bedelin birim fiyat teklif mektubunda “İhale konusu işi, bu teklifin

ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim

fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç toplam 2.227.574,003 TL

(İkiMilyonİkiYüzYirmiYediBinBeşYüzYetmişDörtTürkLirası, ÜçKuruş) bedel karşılığında

yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.”,

Birim fiyat teklif cetvelinde “Toplam Tutar (KDV Hariç) 2.227.574,003 TL, Yalnız/

İkiMilyonİkiYüzYirmiYediBinBeşYüzYetmişDörtTürkLirası, ÜçKuruş’dur.” olarak yazıldığı

tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 39.2’nci maddesinde toplam teklif tutarının, virgülden

sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinde de teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine

uygun olarak yazılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 24

: 30.09.2015

: 2015/UY.III-2625

Halide Erkişi’nin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde rakam

ile yazılan toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya

yuvarlanarak yazılmadığı, virgülden sonra üç haneli olarak yazıldığı ve rakam ile yazılan

toplam teklif bedelinin yazı ile yazılan toplam teklif bedeli ile uyumlu olmadığı görülmekle

birlikte, birim fiyat teklif cetvelinde ve birim fiyat teklif mektubunda yer alan tutarın

(2.227.574,003 TL) ödemeye tesir edecek ve kendine avantaj sağlayacak şekilde yazılmadığı,

ayrıca söz konusu 0,003 TL yazı ile ifade edilemeyeceğinden dolayı rakam ve yazının

birbirine uygun olarak yazılmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklif mektubunun

idarece uygun bulunması ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması işleminde mevzuata

aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 24

: 30.09.2015

: 2015/UY.III-2625

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası hakkında Kurul

çoğunluğunca, “..itirazen şikâyet başvuru konusunun teklif tutarında yuvarlama hatası ve

rakam ile yazı olarak birbirine uygun yazılmaması olduğu göz önüne alındığında, birim fiyat

teklif cetvelinin standart forma uygun olmaması ve anılan cetvelde aritmetik hata

yapılmasının başvuru konusu olmadığından dolayı Esas inceleme Raporu’nun B kısmında

SBT Müh. Ltd. Şti. firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği”

gerekçesine dayanılarak esas inceleme raporunun (A) bölümüne ilişkin değerlendirme

yapılarak “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesine

katılmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası

hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’nci maddesi yönünden

Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan

inceleme sonucunda;

İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine

aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin

ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme

hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik

kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından

sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü

uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik

iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri

niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arzettiğinden,

sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda

tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu

açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit

muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının

temini için iddiaların bütünlük içinde incelenmesi sonucuna göre karar verilmesi gerektiği,

şayet itirazen şikayete konu iddiaların tamamına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin,

isteklinin iş deneyim belgesi üzerinde inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü

durumunda, mevzuat uyarınca eşit muamele gereği diğer isteklilerin iş deneyimlerinin

doküman uygunluğunun da incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak

tanımlanabilecek böyle bir durumda da, diğer istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5’inci

maddesinde belirtilen temel ilkelerden “eşitlik” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep

olunacağı ve ihale mantığı açısından da “kamu düzeninin” bozulmasına neden olunacağı, bu

şekilde yapılan incelemeye dayanak tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir

denetimden yoksun bir şekilde bünyesinde büyük oranda “eşitsizlik” içereceği ve içerik

yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi

olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine

sebep olacağı, konunun bu yönde ele alınarak çözüme kavuşturulmasının hukuki bir yaklaşım

olamayacağı gibi, kamu düzeni ve sağlığı açısından da son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir

durum meydana gelmesine sebep olunacağı değerlendirilmiştir.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 24

: 30.09.2015

: 2015/UY.III-2625

Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden yapılan incelenmesi

sonucunda;

SBT Mühen. Müşavirlik İnş.Taah. Doğ. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde sunduğu

birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu standart

formunda yer alan 5, 6, 8, 11, 15 ve 16 sıra no’lu iş kalemlerinde idarece öngörülen

miktarların anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde değiştirildiği görülmüş olup, 5 no’lu

iş kaleminin miktarının “36.127,498” metre iken “36.127,50” metre, 6 no’lu iş kaleminin

miktarının “6.474,113” metre iken “6.474,11” metre, 8 no’lu iş kaleminin miktarının

“1.929,523” metre iken “1.929,52” metre, 11 no’lu iş kaleminin miktarının “1.664,936”

metreküp iken “1.664,94” metreküp, 15 no’lu iş kaleminin miktarının “3.452,358” metrekare

iken “3.452,36” metrekare ve 16 no’lu iş kaleminin miktarının “3.457,258” metrekare iken

“3.457,26” metrekare olarak yazıldığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin 5, 6, 8, 11, 15 ve 16 sıra no’lu iş kalemlerinde idarenin

miktarları değiştirilerek yazılan söz konusu bu miktarların anılan isteklinin cetvelde belirttiği

birim fiyatlarla çarpımı sonucunda hesaplanan tutarların sırasıyla 2.348.287,50 TL,

323.705,50 TL, 96.476,00 TL, 108.221,10 TL, 113.927,88 TL ve 103.717,80 TL olması

gerekmesine karşın, çarpım sonuçlarının da anılan istekli tarafından sırasıyla 2.348.287,37

TL, 323.705,65 TL, 96.476,15 TL, 108.220,84 TL, 113.927,81 TL ve 103.717,74 TL olarak

yazıldığı görülmüştür.

Birim fiyat teklif cetvelinin 5, 6, 8, 11, 15 ve 16 sıra no’lu iş kalemlerinde miktarlar ile

birim fiyatların çarpımı sonucu olarak cetvele yazılan tutarların aslında idarenin bu kalemler

için öngördüğü miktarlar ile isteklinin birim fiyatlarının çarpımı sonucunda ulaşılan tutarlar

olduğu görülmüş olup, idarenin bu kalemlere ilişkin öngördüğü miktarların virgülden sonra üç

haneli olduğu ancak istekli tarafından iki haneye yuvarlanmak suretiyle teklif cetveline

yazılması nedeniyle ve bu durumda mevcut cetvelde yazılı olan miktarlar (virgülden sonra iki

haneli) esas alınarak teklif tutarının hesaplanması gerektiği açık olmasına karşın isteklinin

cetvele yazılan miktarları değil de idarenin miktarlarının birim fiyatlar ile çarpımı sonucunda

bulunan tutarların cetvele yazıldığı görüldüğünden miktarlar ile birim fiyatların çarpımı

sonuçlarında da aritmetik hata oluştuğu değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, teklif mektuplarının teklif mektubu standart formuna uygun

olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, bu

mektupların değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamayacağı belirtilerek teklif mektubu usulüne uygun olmayan istekliler ile birim fiyat

teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılacağı mevzuatta öngörülmüştür.

Bu itibarla, birim fiyat teklif mektubu standart formunda idarece öngörülen miktarların

değiştirilmesi nedeniyle standart forma uygun düzenlenmediği ve bundan kaynaklanmak

üzere de aritmetik hata içerdiği anlaşılan söz konusu istekliye ilişkin teklif mektubunun

mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe üzerinden de

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 24

: 30.09.2015

: 2015/UY.III-2625

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca,

iddianın sınırlı yönde ele alınması sonucuna göre verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte

başvuru sahibinin iddiası kapsamında eşit muamele yönünden yapılan incelemeye göre; teklif

mektubu mevzuata uygun düzenlenmeyen SBT Mühen. Müşavirlik İnş. Taah. Doğ. San. ve

Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine”

karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun bu hususa ilişkin

kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/056

: 24

: 30.09.2015

: 2015/UY.III-2625

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul

çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik

yapılan inceleme sonucunda;