Ana Sayfa / Kararlar / Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı / 2015/81409-Adana Büyükşehir Belediyesi Hayvan Barınağı Yapılması
Bilgi
İKN
2015/81409
Başvuru Sahibi
Turabi Burçin ERSÖZ İnşaat Taahhüt
İdare
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
Adana Büyükşehir Belediyesi Hayvan Barınağı Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 41  
: 21.10.2015  
: 2015/UY.III-2775  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Turabi Burçin ERSÖZ İnşaat Taahhüt,  
Yeşilyurt Mah. Karaaraf Cad. No: 69 Seyhan/ADANA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,  
Belediye Evleri Mahallesi 84298 Sokak 01360 Çukurova/ADANA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/81409 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Hayvan Barınağı  
Yapılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı  
tarafından 13.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir  
Belediyesi Hayvan Barınağı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Turabi Burçin Ersöz’ün  
21.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2015 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 06.10.2015 tarih ve 80667 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
05.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İş deneyim belgesi olarak sundukları diplomanın hesaplamasında idarece gün ay yıl  
olarak karşılaması gerektiği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları bunun mevzuata  
aykırı olduğu,  
2) Serkay İnş. Müh. Eml. San. Tic. Ltd. Şti'nin iş hacmine ilişkin olarak sadece 2012  
yılına ait belgeyi, Özgündeş İnş. Pet. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2010-2014 yılına ait iş  
hacmini gösteren belgeleri sunduğu ve sunulan belgelerin toplam teklif tutarının %25'inden az  
olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı oysa bir önceki yıla bakılması bunun  
sağlamaması halinde sonraki yıllara bakılması gerektiği halde 2010-2014 yılına kadar  
belgelerin sunulmasının manidar olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 41  
: 21.10.2015  
: 2015/UY.III-2775  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Adana Büyükşehir  
Belediyesi Hayvan Barınağı Yapılması” olarak belirtildiği aynı şartnamenin 7’nci maddesinde  
ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin  
sunulması gerektiği, B.III grubu bina yapım işlerinin benzer işler kapsamında kabul edileceği,  
ayrıca mimarlık veya inşaat mühendisliğine ilişkin mezuniyet belgelerinin de iş deneyimini  
tevsik için kullanılabileceği belirtilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinde Bu Kanun kapsamındaki  
idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda  
belirtilen hususlara uyulması zorunludur:  
h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım  
işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi on beş yılı geçmemek kaydıyla  
mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, 186.445,00 Türk Lirası olarak hesaplanmak üzere 10  
uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi  
bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim  
mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da  
kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.  
Anılan Kanun hükmü incelendiğinde, mühendis ve mimarların ihalelerde mezuniyet  
belgelerini iş deneyimini tevsik için kullanabilecekleri, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında bu belgelerin mezuniyetten sonra geçen her yıl için 186.445,00 TL değerinde  
benzer iş deneyimi olarak ele alınabileceği, iş deneyimi bulunmayan mühendis ve mimarlar  
için toplam sürenin 15 yılı aşamayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Anılan Kanun  
hükmünde belirtilen “mezuniyetten sonra geçen her yıl” ifadesi doğrultusunda yapılacak  
hesaplamalarda, mezuniyet tarih yılının esas alınması gerektiği, mezuniyet yılı ile ihalenin  
yapıldığı yıl arasındaki fark değerince iş deneyim miktarı olarak kabul edilmesi  
gerekmektedir.  
İdarece değerlendirme dışı bırakılan ve başvuru sahibi istekli Turabi Burçin ERSÖZ  
İnşaat Taahhüt tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgeler incelendiğinde, Kuzey  
Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi tarafından düzenlenen inşaat  
mühendisliği lisans diplomasının sunulduğu ve mezuniyet tarihinin 05.09.2002 olduğu tespit  
edilmiştir.  
İdarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda, değerlendirmede ay ve gün hesabı  
yaparak hesaplama yapıldığı, ihalenin yapıldığı tarihin 13.08.2015 ve söz konusu diplomadaki  
mezuniyet tarihinin 05.09.2002 olduğu ve söz konusu durumda 12 yıllık sürenin dikkate  
alınması gerektiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı oysa mevcut durumda 13 yıllık  
sürenin tamamlandığı ve mevzuatta yer alan tutar dikkate alındığında (13X 186.445,00 TL )  
2.423.785 TL’lik tutara denk geldiği hesaplanmıştır. İhale dokümanında yer alan oran ve  
teklif tutarı dikkate alındığında (4.574.000,00/2= 2.287.000,00 TL iş deneyim belgesi tutarı)  
sunmuş olduğu diplomanın söz konusu bedelin asgari kriterleri karşıladığı hususu da göz  
önünde bulundurulduğunda idarenin belgeyi uygun bulmaması işleminde mevzuata uyarlık  
bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 41  
: 21.10.2015  
: 2015/UY.III-2775  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin  
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.3. İş  
hacmini gösteren belgeler  
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini  
sunması yeterlidir;  
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,  
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya  
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.  
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım  
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif  
ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve  
sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin  
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının  
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı  
suretleri sunulur.  
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da  
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke  
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış  
olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” başlıklı  
36’ncı maddesinde “36.1 Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler”  
başlıklı 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki  
yılda sağlayamayan aday veya istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki  
belgelerin ortalaması üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. İş hacmini gösteren  
belge olarak gelir tablosu sunulması durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan  
itibaren geriye doğru olan yıllara ait gelir tablolarının sırasıyla sunulması zorunludur.  
Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait gelir tablosu ile  
yeterlik kriterini sağlayamayan bir isteklinin, 2009-2010, 2008-2009-2010, 2007-2008-2009-  
2010, 2006-2007-2008-2009-2010 veya 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir  
tablolarını sunmak suretiyle yeterlik kriterini sağlaması mümkündür. Ancak 2006 yılına ait  
gelir tablosu sunulmadan, 2005-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tabloları sunulmak  
suretiyle yeterlik kriterinin sağlanması mümkün değildir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 41  
: 21.10.2015  
: 2015/UY.III-2775  
İş hacmini gösteren belge olarak, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye  
doğru olan yıllara ait faturaların sırasıyla sunulmaması halinde ise, fatura sunulmayan  
yıllara ait iş hacmi değeri sıfır olarak kabul edilerek, belgeleri sunulan ve sunulmayan  
yılların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.  
Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait faturalar ile  
yeterlik kriterlerini sağlayamayan bir isteklinin, 2008 yılına ait fatura sunmadan 2006-2007-  
2009-2010 yıllarına ait faturaları sunması durumunda, 2008 yılı iş hacmi tutarı sıfır kabul  
edilerek, beş yılın ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanamadığı kontrol  
edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, isteklilerce iş hacmini gösteren belge olarak  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam cirosunu gösteren gelir tablosunun  
sunulabileceği, söz konusu cironun istekli tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az  
olmaması gerektiği, bu kriterin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlanamaması  
durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son  
altı yıla kadarki belgelerin sunulabileceği, sunulan belgelerin yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerektiği anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyası içerinde yer alan istekli Serkay İnş. Müh. Eml. San. Tic. Ltd. Şti'ne  
ait teklif dosyası incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından 2012 yılına ait gelir tablosunun  
sunulduğu görülmüştür. İhalenin yapıldığı tarih (13.08.2015) dikkate alındığında istekli  
tarafından 2014 yılına ait mali tabloları veya bu yıla ait mali tabloların ihale dokümanında  
istenilen oranı karşılamaması halinde ise sıralı olarak geçmiş yıllara ait mali tabloları sunması  
gerektiği, anılan istekli tarafından sadece 2012 yılına ait mali tabloyu sunduğu anlaşıldığından  
idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
İstekli Özgündeş İnş. Pet. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif bedelinin 4.574.000,00  
TL olduğu, yukarıda yer verilen düzenleme uyarınca istekli tarafından karşılanması gereken  
net satışlar tutarının teklif bedelinin %25’i olması gerektiği, bu doğrultuda (4.574.000,00  
TL/4 = 1.143.500,00 TL) asgari sağlanması gereken tutarın 1.143.500,00 TL olduğu  
anlaşılmıştır.  
Verilen bilgiler ışığında, bahsi geçen isteklinin 2014 yılı net satışlar tutarının  
30.165,87,00 TL, 2013 yılına ilişkin 1.589.156,61 TL, 2012 yılına ilişkin 80.906,00 TL, 2011  
yılına ilişkin 345.020,79 TL ve 2010 yılına ilişkin 1.095.449,72 TL lik net satışlar tutarını  
gösterir mali tabloları sunduğu görülmüştür.  
Anılan isteklinin sunmuş olduğu iş hacmine ilişkin yapılan güncelleme sonucunda beş  
yılın ortalamasının teklif tutarının %25’ini karşılamadığı görüldüğünden anılan isteklinin  
idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu başvuru sahibinin bu  
iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Turabi Burçin ERSÖZ İnşaat  
Taahhüt’ün teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 41  
: 21.10.2015  
: 2015/UY.III-2775  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 41  
: 21.10.2015  
: 2015/UY.III-2775  
KISMEN FARKLI GEREKÇE  
İnceleme konusu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi  
neticesinde, düzeltici işlem belirlenmesinekarar verilmiştir.  
Anılan kararda, itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddiaya ilişkin  
olarak, 4734 sayılı Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde yer alan  
“mezuniyet tarihinden sonra geçen her yıl” ifadesi ile, diplomadaki mezuniyet tarihinin  
05.09.2002 olduğu ve başvuruya konu ihalenin tarihinin 13.08.2015 olduğu göz önüne  
alındığında, iş deneyim tutarının tespitinde esas alınacak sürenin “13 yıl” olarak  
değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda başvuru sahibi isteklinin iş deneyim tutarının  
2.423.785 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın da anılan istekli tarafından sağlanması gereken  
2.287.000,00 TL’lik tutardan fazla olduğu anlaşıldığından, idarece yapılan değerlendirmenin  
yerinde olmadığı ifade edilmektedir.  
Anılan kararın, itirazen şikayet dilekçesinin 2’nci maddesinde yer alan iddiaya ilişkin  
kısmına katılmakla birlikte, 1’inci maddesine ilişkin verilen kararın gerekçesine  
katılmıyorum. Şöyle ki,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”  
başlıklı 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde, iş deneyimi bulunmayan mühendis  
veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında,  
mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın, belirlenmiş olan tutar üzerinden hesaplanmak üzere  
10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacağı hüküm altına  
alınmıştır.  
Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere  
sunduğu İnşaat Mühendisliği lisans diplomasında mezuniyet tarihinin 05.09.2002 olarak  
belirtildiği, başvuruya konu ihalenin tarihinin 13.08.2015 olduğu, bu durumda mezuniyetten  
sonra ihale tarihine kadar geçen sürenin 12 yıl 9 ay 08 gün olduğu anlaşılmıştır.  
Söz konusu bend gereğince, iş deneyimi bulunmayan mühendis ve mimarların yapım  
işi ihalelerine başvurularında, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacak süre için,  
mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın hesaba katılacağı göz önüne alındığında, eşit  
muamele ilkesi açısından tam yıl dışında kalan sürenin kıst hesabı ile belirlenmesi gerektiği  
değerlendirilmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin iş deneyim tutarının 12 yıl 9 ay 08  
gün olarak hesaplanması gerektiği, yapılan hesaplama sonucunda, [(12*186.445,00) +  
(9*15.537,08) + ( 08* 510,80)] söz konusu tutarın 2.381.260,12 TL olduğu, bu haliyle ihale  
dokümanında belirtilen iş deneyim tutarını karşıladığı ve söz konusu isteklinin teklifinin  
değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibi isteklinin iş deneyim  
tutarının, mezuniyet tarihinden sonra geçen 12 yıl 9 ay 08 gün üzerinden hesaplanması  
gerektiği gerekçesi ile Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki  
kararına sonucu itibariyle katılıyorum.  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 41  
: 21.10.2015  
: 2015/UY.III-2775  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul  
çoğunluğunca başvuru sahibi istekli Turabi Burçin ERSÖZ İnşaat Taahhüt’ün teklifinin  
değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında  
yapılan incelemeye göre;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”  
başlıklı 62’nci maddesinde, iş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları  
lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı  
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi  
Yeni Türk Lirası (Yüzseksenaltıbin dörtyüzkırkbeş Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10  
uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacağı, bu sürenin iş  
deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmayacağı, bu kapsamda elde edilen  
deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler  
tarafından da kullanılabileceği hükmü yer almaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”  
başlıklı 48’inci maddesinde “…(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine  
uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları  
durumunda;  
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı  
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin  
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,  
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi  
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci  
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,  
benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihale “Adana Büyükşehir Belediyesi Hayvan Barınağı Yapılması İşi”  
olup İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7 nci maddesinde ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden  
az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin sunulması gerektiği, B.III grubu bina yapım işlerinin benzer işler  
kapsamında kabul edileceği, ayrıca mimarlık veya inşaat mühendisliğine ilişkin mezuniyet  
belgelerinin de iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği düzenlenmiştir.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Turabi Burçin ERSÖZ’ün gerçek kişi olduğu ve iş  
deneyimini tevsik etmek üzere Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Uluslararası Kıbrıs  
Üniversitesi tarafından düzenlenen inşaat mühendisliği lisans diplomasının sunulduğu ve  
mezuniyet tarihinin 05.09.2002 olduğu anlaşılmıştır.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 41  
: 21.10.2015  
: 2015/UY.III-2775  
Başvuruya konu ihalede, idarece teklif edilen bedelin % 50’si oranında iş deneyimi  
istenildiği, başvuru sahibinin teklif bedelinin 4.658.300,50 TL olduğu, dolayısıyla başvuru  
sahibinin en az bu tutarın % 50’si olan 2.329.150,25 TL tutarında iş deneyimine sahip olması  
gerektiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca iş deneyimi bulunmayan mühendis  
veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam  
süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl 186.445,00 TL  
(Yüzseksenaltıbindörtyüzkırkbeş) olarak hesaplanmak üzere benzer iş deneyimi olarak  
dikkate alınması gerekmektedir.  
4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendinin lafzı incelendiğinde  
“mezuniyetten sonra geçen her yıl” ifadesinden, mezuniyetten sonra geçen yılın  
hesaplanmasında, bir takvim yılını oluşturan sürenin “yıl” olarak esas alınması gerektiği,  
mezun olduğu tarihten itibaren bir yıllık sürenin geçmediği durumlarda, mezuniyet belgesinin  
iş deneyimi olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre,  
başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 16.07.2015 olduğu, ihale tarihinin 13.08.2015 olduğu  
göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin 05.09.2002 tarihli mezuniyet belgesinin 12  
yıllık olduğu anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, ilgilinin 12 yıllık mezuniyet belgesi ile 4734 sayılı Kanunun 62 nci  
maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar çarpıldığında; 12 x 186.445,00 TL =  
2.237.340,00 TL olarak bulunan tutarın isteklinin benzer iş deneyimi olarak dikkate alınması  
gerektiği, bu itibarla söz konusu isteklinin benzer iş deneyimi olarak bulunan 2.237.340,00  
TL’lik tutarın, başvuru sahibinin 4.658.300,50 TL’lik teklif bedelinin % 50’si olan  
2.329.150,25 TL’yi karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; yukarıda yapılan değerlendirmeler doğrultusunda başvuru  
sahibinin iddiaları kapsamında “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi  
gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
8