Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Urla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2015/94188-Samut Baba Türbesinin Çevre Düzenlenmesi İşi İle Sosyal Tesis, Restoran, Kurban Kesim Yeri, Kurban Pişirme Yeri ve Foseptik-Su Deposu İnşaat Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/94188
Başvuru Sahibi
Niyazi ALTUN
İdare
Urla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Samut Baba Türbesinin Çevre Düzenlenmesi İşi İle Sosyal Tesis, Restoran, Kurban Kesim Yeri, Kurban Pişirme Yeri ve Foseptik-Su Deposu İnşaat Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 47
: 21.10.2015
: 2015/UY.III-2791
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Niyazi ALTUN,
Murat Reis Mah. 242 Sokak No: 28/D Konak/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Urla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Hacıisa Mahallesi Bülent Baratalı Caddesi No: 3 35430 Urla/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/94188 İhale Kayıt Numaralı “Samut Baba Türbesinin Çevre Düzenlenmesi İşi İle Sosyal
Tesis, Restoran, Kurban Kesim Yeri, Kurban Pişirme Yeri ve Foseptik-Su Deposu İnşaat
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Urla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 18.08.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samut Baba Türbesinin Çevre Düzenlenmesi İşi İle Sosyal
Tesis, Restoran, Kurban Kesim Yeri, Kurban Pişirme Yeri ve Foseptik-Su Deposu İnşaat
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Niyazi Altun’un 31.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 08.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.09.2015 tarih ve 77483 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyon kararında yer verilen gerekçenin bir mimar veya mühendisin onbeş
yıldan fazla süreli mezuniyet belgesi sunması durumunda, onbeş yıldan daha uzun süreli
mezuniyetin dikkate alınabilmesi için iş deneyim belgesi sunulması gerektiği şeklinde ifade
edildiği, sunmuş oldukları mezuniyet belgesinin onbeş yıldan uzun süreli olmakla birlikte
mezuniyet belgesi yanında iş deneyim belgesi sunmamış olmalarının mezuniyet süresinin
onbeş yılı geçen kısmının dikkate alınmamasını gerektiren bir durum olduğu, 4734 sayılı
Kanun’un 62/h maddesinde belirtilen tutar ile onbeş yıllık mezuniyet süresine göre yapılan
hesaplama dikkate alındığında tekliflerine uygun yeterli iş deneyim tutarının sağlandığı, bu
durumun ihalede değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak kullanılamayacağı,
2) Birim fiyat teklif cetvelinin son sayfası dışındaki diğer sayfalarda imza
bulunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 179 adet iş kaleminden
oluşan birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının sıralı bir şekilde devam ettiği, KDV hariç
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 47
: 21.10.2015
: 2015/UY.III-2791
toplam tutarın yer aldığı son sayfanın imzalanıp, kaşelendiği, burada yer alan tutar ile birim
fiyat teklif mektubunda yer alan tutarın aynı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin her
sayfasının imzalanmamış olmasının teklifin esasını değiştirecek mahiyette olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, şikâyete konu ihalenin Urla Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından
yapılan “Samut Baba Türbesinin Çevre Düzenlenmesi İşi İle Sosyal Tesis, Restoran, Kurban
Kesim Yeri, Kurban Pişirme Yeri ve Foseptik-Su Deposu İnşaat Yapım İşi” olduğu, açık ihale
usulü ile 18.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, Hiperkol İnş. Taah. Gıda
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunu teşekkür mektubu olarak sunması
nedeniyle, başvuru sahibi Niyazi Altun’un ise birim fiyat teklif cetvelinde her sayfanın imzalı
olmaması ve mezuniyet belgesi yanında iş deneyim belgesi sunulmaması nedenleriyle
tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli 3 isteklinin bulunduğu, bu teklifler
arasında en düşük teklifi veren Erdal Sönmez –ER-AL İnş. Müt.ne ait teklifin ekonomik
açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak, Çisem Elk. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “…(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için
sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının
değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine
ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur….” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“…(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde,
iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mühendis veya mimarların mezuniyet belgeleri ile
ihalelere katılmaları” başlıklı 43’üncü maddesinde “…43.2. Mezuniyet tarihinden sonra
geçen süre on beş yıldan fazla olan mühendis ve mimarların, on beş yıldan fazla mezuniyet
sürelerinin de değerlendirilebilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi
sunulan mühendis veya mimara ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi (iş bitirme, iş
durum, iş denetleme, iş yönetme) sunulması gerekli olup, iş deneyim belgesi sunulmaması
durumunda mezuniyet tarihinden sonra geçen sürenin on beş yıldan fazlası dikkate
alınmayacaktır. Bu kapsamda sunulacak iş deneyim belgesine konu işin, geçici kabul
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 47
: 21.10.2015
: 2015/UY.III-2791
tarihinin veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin,
ihale ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması koşulu
aranmaz….” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı
maddesinde “ Yapım İşleri Benzer İşler Tebliği B Grubu Üst Yapı İşlerinden III. Grup İşler
Yapmış Olması Kabul Edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya mimarlıktır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamalarından mühendis veya mimarların aldıkları
lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini
kullanmaları durumunda, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden
sonra geçen her yılın, Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen
tutar kadar benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacağı, onbeş yıllık sınırlamaya tabi
tutulmaksızın mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın dikkate alınabilmesi için ise mezuniyet
belgeleri ile birlikte iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği, iş deneyim belgesi
sunulmaması durumunda ise mezuniyet tarihinden sonra geçen sürenin on beş yıldan
fazlasının dikkate alınmayacağı, İdari Şartname’de yapılan düzenlemeden ise inşaat
mühendisliği ve mimarlık mezuniyet belgelerinin iş deneyimi olarak kullanılabileceği
anlaşılmaktadır.
Şikâyete konu somut olayda ise başvuru sahibi Niyazi Altun’un teklif dosyasında
inşaat mühendisliği mezuniyet belgesinin sunulduğu, mezuniyet belgesinde yer alan
mezuniyet tarihinin 12.11.1980 olduğu, bunun yanı sıra ihalede iş deneyim olarak diplomanın
değerlendirilmesini içeren ve ihaleyi yapan idareye hitaben yazılmış olan istekli tarafından
imzalı yazının bulunduğu görülmüştür.
İhale komisyon kararında ise “isteklinin mezuniyetinden bugüne onbeş yıldan fazla
geçmesine rağmen herhangi bir iş deneyim belgesi sunulmaması ve … ilgili mevzuat
gereğince eklenmesi zorunlu iş deneyim belgesinin tamamlatılabilir belge olmaması nedeniyle
teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” gerekçesine yer verilmiştir.
Bu çerçevede istekliler tarafından sunulan mezuniyet belgelerinin mezuniyetten sonra
geçen her yıl için toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydı ile Kanunun 62’nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar benzer iş deneyimi olarak
kullanılabileceği ve onbeş yılı geçen mezuniyet sürelerinin dikkate alınabilmesi için iş
deneyim belgesi sunulması şartının aranabileceği, mezuniyet belgelerinin onbeş yıla kadar
olan sürelerin dikkate alınması için mezuniyet belgesi ile birlikte bir iş deneyim belgesinin
sunulmasının gerekmeyeceği, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan mezuniyet belgesinin
mezuniyetten sonra geçen süresinin onbeş yılı geçtiği, mezuniyet belgesi ile birlikte bir iş
deneyim belgesi sunulmadığı göz önüne alındığında ise mezuniyetten sonra geçen sürenin
tamamının dikkate alınamayacağı, ancak mezuniyetten sonra geçen onbeş yıllık sürenin
dikkate alınmasına engel bir hususun bulunmadığı, bu nedenle ihale komisyon kararında yer
verilen gerekçenin yerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının
yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 47
: 21.10.2015
: 2015/UY.III-2791
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
İhale dokümanında yer alan ve bu kapsamda isteklilere verilen KİK015.5/Y nolu birim
fiyat teklif cetveli standart formunun 3 no’lu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi
tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak
teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak bütün ortaklar veya
yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, teklif
mektubunun kaşeli ve imzalı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ise 179 adet iş kalemini
içeren dokuz sayfadan oluştuğu, ilk sekiz sayfasında imza ve kaşe bulunmadığı, son yirmi iş
kaleminin (160 nolu iş kaleminden 179 nolu iş kalemine) yer aldığı son sayfasının ise kaşeli
ve imzalı olduğu görülmüştür.
İhale komisyon kararında ise “… birim fiyat teklif cetvelinin son sayfası dışında diğer
sayfalarda imza bulunmaması ve … nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.”
gerekçesine yer verilmiştir.
Bu itibarla, Niyazi Altun’un teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu ve dokuz sayfadan
oluşan birim fiyat teklif cetvelinde, her sayfada sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin
birimi, miktarı, birim fiyatı ve tutarlarına yer verildiği, KDV hariç toplam tutarın yer aldığı
son sayfanın imzalı ve kaşeli olduğu ve buradaki toplam tutar ile birim fiyat teklif
mektubundaki tutarın aynı olduğu, bu durumda imzalı olmayan sayfalar dahil bütün iş
kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarla uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 47
: 21.10.2015
: 2015/UY.III-2791
ilk sekiz sayfasının imzalanmamış olması hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı, bu
nedenle ihale komisyon kararında yer verilen gerekçenin yerinde olmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede teklifi değerlendirme dışı
bırakılan Niyazi Altun’un teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5