Ana Sayfa / Kararlar / Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı / 2015/51291-Kent Meydanı-Terminal (T2 Hattı) Tramvay İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/51291
Başvuru Sahibi
Turgut Men
İdare
Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı
İşin Adı
Kent Meydanı-Terminal (T2 Hattı) Tramvay İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 36  
: 27.10.2015  
: 2015/UY.III-2844  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Turgut Men,  
Beşevler Mah. Simge Sok. No: 22/7 Nilüfer/BURSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı,  
Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. No: 1/26 Yıldırım/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/51291 İhale Kayıt Numaralı “Kent Meydanı-Terminal (T2 Hattı) Tramvay İnşaatı  
Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından 10.06.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Kent Meydanı – Terminal (T2 Hattı) Tramvay İnşaatı Yapım İşi”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.10.2015 tarih ve 82543 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2656 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, Kamu ihale Kurulu'nun 02.09.2015 tarihli ve  
2015/UY.III-2396 sayılı kararı ile tarafına düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin iptal  
edilmek üzere gereğinin yapılması hususunda belgeyi düzenleyen idareye bildirim  
yapılmasına karar verildiği, anılan karar üzerine belgeyi düzenleyen idare tarafından belgenin  
iptal edildiği, söz konusu belge iptali hususunun hem belgeyi düzenleyen, hem de ihaleyi  
gerçekleştiren idare olan Bursa Büyükşehir Belediyesi’nin eksik evrak göndermesi sonucu  
gerçekleştiği iddialarıyla anılan idareye defaten müracaat edildiği ancak idarenin konuya  
ilişkin herhangi bir yazılı cevap vermediği, idare tarafından kuruma gönderilen ihale işlem  
dosyası kapsamında dilekçe ekinde yer verilen belgelerin bulunup bulunmadığı hususu  
sorulmakta olup belgelerin tam ve eksiksiz gönderilmesi durumunda iş bitirme belgesinin  
iptali yönünde bir karar alınmasının mümkün olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.  
02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2396 sayılı Kurul kararında “… iş deneyim belgesi  
üzerinde Turgut Men’in denetlemeye ilişkin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen tutarın  
1.475.327,73 TL olarak belirtildiği, ancak gönderilen hakedişler incelendiğinde, anılan  
şahsın kontrol mühendisi sıfatıyla hiçbir hakedişte imzasının bulunmadığı, ancak yönetim  
görevinde bulunduğu 19-46 nolu hakedişlerde proje müdürü sıfatıyla imzasının bulunduğu  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 36  
: 27.10.2015  
: 2015/UY.III-2844  
tespit edilmiştir. Bursa Belediye Başkanlığının yazısı ekinde gönderilen görevlendirme  
olurları da incelendiğinde, Turgut Men’in kontrol mühendisi sıfatında söz konusu işte  
görevlendirildiğine ilişkin bir görevlendirme yazısının da bulunmadığı belirlenmiştir. İdarece  
ilgilin toplam görev süresinde işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme  
oranının denetleme görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı ile yönetme görevi sırasında işin  
gerçekleşen tutarının toplanarak ilk sözleşme bedeline oranlanması suretiyle % 80,2 oranının  
hesaplandığı görülmüştür. Ancak söz konusu şahsın iş denetleme göreviyle hakedişlerde  
imzasının ve görevlendirme olurunun bulunmadığı belirlendiğinden, işin nakdi/fiziki  
gerçekleşme oranı hesaplanırken dâhil edilen 2.950.655,46 TL (denetleme görevi sırasında  
işin gerçekleşen toplam tutarı) tutarın hesaba katılmaması gerektiği belirlenmiştir. Bu  
durumda ilgilinin yönetmeye ilişkin olarak görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen  
tutarın ilk sözleşme bedeline oranlanması suretiyle işin nakdi/fiziki gerçekleşme oranının %  
72,27 (=26.895.811,80/37.211.410,42) olarak hesaplanması gerektiği tespit edilmiştir.  
Dolayısıyla anılan şahsın iş yönetme belgesine hak kazanmak için mevzuatta belirtilen ilk  
sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartını sağlamadığı  
belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmuştur.  
Yukarıda açıklanan nedenlerle Turgut Men adına Bursa Büyükşehir Belediyesi  
Başkanlığı tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin iptal edilmek üzere gereğinin  
yapılması hususunda idareye bildirim yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde  
ifadelerinin yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde de belirttiği  
üzere 14.10.2015 tarihli başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların 02.09.2015 tarihli ve  
2015/UY.III-2396 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından dilekçesi ekinde yer vermiş olduğu belgelerin ihale işlem  
dosyası kapsamında gönderilip gönderilmediği hususu sorulmuş ve yasal yollara  
başvurulacağı belirtilmiştir.  
Yapılan incelemede başvuru dilekçesi ekinde yer alan belgelerin Bursa Büyükşehir  
Belediyesi tarafından 22.07.2015 tarihli ve 127749 sayılı yazı ile gönderilen belgeler arasında  
yer aldığı görülmüştür. Ancak anılan iş deneyim belgesine ilişkin iptal kararının, başvuru  
sahibinin iş deneyimine konu işte görevlendirilmiş bulunduğu süre zarfında düzenlenen  
hakediş raporları üzerinde proje koordinatörü unvanı ile herhangi bir imzasının bulunmaması  
ve imzasının bulunduğu hakediş tutarlarının hesaplanması sonucunda ilk sözleşme bedelinin  
%80’inde görev yapmış olma şartını sağlayamamış olması üzerine alındığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava  
açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları  
üzerine Kurul tarafından verilen karar ile uyuşmazlık, idari başvuru süreci bakımından ele  
alınmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 36  
: 27.10.2015  
: 2015/UY.III-2844  
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin  
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili  
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”  
başlıklı 17’nci maddesinde “1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları  
idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması  
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması  
önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.  
Anılan mevzuat düzenlemelerinden, istekli veya istekli olabileceklerin Kanunda  
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunabileceği, Kamu İhale Kurumu’nun itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili  
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, başvurunun süre, usul ve şekil  
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete  
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar vereceği  
anlaşılmakla birlikte anılan hükümlerde Kurum tarafından verilen nihai kararların  
mahkemelerde dava konusu edilebileceği ve Kurul tarafından karara bağlanan hususlar  
hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmaktadır.  
Dolayısıyla mevzuatta Kurum tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye  
alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.  
Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunun 02.09.2015  
tarihli ve 2015/UY.III-2396 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmış olup  
başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği iddiaların 4734 sayılı Kanun’un  
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddine karar  
verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 36  
: 27.10.2015  
: 2015/UY.III-2844  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4