2015/UY.III-2856 - Kamu İhale Kararı - Manisa İl Merkezi Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (Kgys) Genişleme İle Soma İlçesi Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulum Projesi (Mobese)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 50

: 27.10.2015

: 2015/UY.III-2856

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik

Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.,

Öveçler Mah. 1324. Cad. No:9/A Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Akmescit Mah. İzmir Cad. No:311 45001 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/77894 İhale Kayıt Numaralı “Manisa İl Merkezi Kent Güvenlik Yönetim Sistemi

(Kgys) Genişleme İle Soma İlçesi Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulum Projesi (Mobese)”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 22.07.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa İl Merkezi Kent Güvenlik Yönetim

Sistemi (Kgys) Genişleme İle Soma İlçesi Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulum Projesi

(Mobese)” ihalesine ilişkin olarak Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri

Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd.Şti.nin 08.09.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 23.09.2015 tarih ve 78723 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2451 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdarece tekliflerinin saha dolabı malzeme listesinde GGS marka ibaresi bulunduğu,

ancak teklif dosyasında yer alan broşürde marka ibaresinin bulunmadığı gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakıldıkları, saha dolabı malzemesinin kendi tescilli markaları olan

Asrack firmasına ürettirilmekte olduğu ve ekte GGS Markasının kendi tescilli markaları

olduğunda dair Türk Patent Enstitüsü marka tescil belgesinin sunulduğu, teknik çizimin

Asrack firma tarafından yapıldığı, yetki belgesi istenilmemiş olan bir ürün için önemli olan

şartnameyi karşılayan bir ürünün teklif edilmiş olmasının olduğu, İdari Şartname’nin

46.7’inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca istenilen tüm belge ve dokümanlar ve

broşürlerin teklif dosyasında sunulmuş olduğu, ayrıca teklif ettikleri ürünün teknik şartnameyi

karşıladığı teknik şartnameye cevapta ayrıntılı olarak taahhüt edildiği, idarece şikâyet

başvurusuna verdikleri cevapta ürünün teknik şartnameyi karşılamadığına ilişkin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 50

: 27.10.2015

: 2015/UY.III-2856

değerlendirme de bulunmadıkları, sunulan ürün çiziminin hangi marka olduğuna ilişkin

tereddüt olduğu ileri sürüldüğü,

2) İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde “4- İsteklilerin

kuracağı sistemi şu an faal olarak kullanılmakta olan Kent Güvenlik yönetim sistemi ile %100

entegre olacak şekilde çalışmasına dair taahhütnameyi teklif zarfı içerisinde sunmak

zorundadır.

5- İsteklilerin teklif edilecek cihazların yeni versiyon yazılımlarının garanti boyunca

yüklenici tarafından ücretsiz güncelleneceğine dair taahhütnameyi teklif zarfında sunmak

zorundadır.” şeklindeki düzenleme uyarınca istenilen taahhütnamenin teklif dosyasında

sunulduğu, entegrasyonun ise firmalarının mesleki ve teknik tecrübesi ile Ekin A.Ş.’nin

kurmuş olduğu bir sistem ile entegre edileceği, ihale dokümanında mevcut yazılımın alt

verilerinin ve kodlarının temin edileceğine dair bir taahhüdün istenilmediği, mevcut yazılım

ve alt kodlarının idareye ait lisans olup başka bir firmadan istenilmesi ihalede rekabeti ve

saydamlığı engelleyici bir unsur olduğu, anılan Şartname düzenlemesinde yer alan şartların

sağlandığının entegrasyon taahhüdü, teknik şartnameye cevaplar ve teklif mektubunda açıkça

belirtildiği, idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna verdikleri cevapta daha önce sistemi kuran

firmadan yazılımın firmaları tarafından kullanılabileceğine dair taahhüt yazısının alınmamış

olduğu ve yetki belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, entegrasyon

taahhüdünün teklif dosyasında sunulduğu,

2015/54324 İKN’li Ankara Kent Güvenlik Yönetim Sistemi Genişleme İşi ihalesinde

aynı teknik şartname için aynı ürünlerin teklif edildiği ve ihalenin üzerlerinde bırakıldığı

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin

adının; “Manisa İl Merkezi Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (Kgys) Genişleme İle Soma İlçesi

Plaka Tanıma Sistemi (Pts) Kurulum Projesi (Mobese)”şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde

“1- İstekliler Teknik şartnamenin ilgili maddelerini kabul ettiklerine dair teknik

şartnameye cevap yazılarını teklif zarfında sunmak zorundadır. Teknik şartname maddelerine

verilen cevaplar kesin ve net olmalı, açıklamalar ise açık ve anlaşılır olmalıdır.

2- İsteklilerin teknik şartnamenin 15. maddesindeki garanti şartları bölümünde

belirtilen tüm şartları yerine getireceğine dair ve mevcut sistemin devam eden garanti

şartlarını ve garanti süresini de kabul ettiğine dair taahhütnameyi teklif zarfı içerisinde

sunmak zorundadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 50

: 27.10.2015

: 2015/UY.III-2856

3-Yüklenici TSE Hizmet Yeterlik Belgeli Teknik Servisi bulunmalıdır. Yüklenici teknik

servislerine ait noter tasdikli TSE Hizmet Yeterlik Belgelerini sözleşme sonrasında idareye

teslim edeceğine dair taahhütnameyi teklif zarfı içerisinde sunmak zorundadır.

4- İsteklilerin kuracağı sistemi şu an faal olarak kullanılmakta olan Kent Güvenlik

yönetim sistemi ile %100 entegre olacak şekilde çalışmasına dair taahhütnameyi teklif zarfı

içerisinde sunmak zorundadır.

5- İsteklilerin teklif edilecek cihazların yeni versiyon yazılımlarının garanti boyunca

yüklenici tarafından ücretsiz güncelleneceğine dair taahhütnameyi teklif zarfında sunmak

zorundadır.

6- Sistemde kullanılacak tüm ürünlere ait satış kurulum işletim ve bakımları için

Türkiye’de bulunan üretici firmadan (Eğer üretici firma Türkiye’de değilse yurt dışındaki

üreticiden veya üretici firmanın onay vermiş olduğu yetkili distribütörden) alınmış yetki

belgelerini teklif zarfı içerisinde idareye sunmak zorundadır.

7-Firmalarca verilen çözüm önerileri ve bütün ürün teknik dokümanları (bilgi, belge

ve broşürler) teklifle birlikte verilecek ve malzeme listesindeki hangi kaleme hangi marka-

model ürün teklif edildiği liste halinde ( Teknik Şartnamenin Ek 6 doldurularak ) teklif

dosyasında yer alacaktır. Bahse konu ürünlerin teknik şartnameye uygun olmaması

durumunda ilgili isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesinin,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde

“1.1.Bu Teknik Şartname, Manisa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü ve Soma

Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüklerine anahtar teslim olarak kurulacak olan KGYS

(Kent Güvenlik Yönetim Sistemi) Projesi’nin teknik özelliklerini, denetim ve muayene

metotlarını ve ilgili diğer hususları konu alır.

Bu sistem, il/ilçe genelindeki kavşak ve noktalar ile il/ilçe KGYS Merkezi arasında

kurulacak olan ana omurga üzerinden veri ve görüntü iletişimini sağlayan, IP tabanlı,

gelişmeye ve büyümeye açık, güçlü bir omurga kurmayı amaçlayan Şehir İzleme Sistemini

tarif etmektedir. Kamera görüntüleri il/ilçe KGYS merkezi dışında Ana ve Ek Hizmet Binaları

veya Polis Merkez Amirliklerinde İdarenin talebi doğrultusunda izlenebilecektir. İletişim

ortamının kurulması sırasında kablosuz cihazlar kullanılması durumunda BTK tarafından

EGM’ye tahsis edilen frekanslar kullanılacaktır.” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin 2.17’inci maddesinde “Malzeme listesinde belirtilen ürün teknik

dokümanları (bilgi, belge ve broşürler) teklifle birlikte verilecek ve malzeme listesindeki

hangi kaleme hangi marka-model ürün teklif edildiği liste halinde ( EK-6 doldurularak ) teklif

dosyasında yer alacaktır. Bahse konu ürünlerin teknik şartnameye uygun olmaması

durumunda ilgili isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesinin,

5.3’üncü maddesinde “Saha Dolabı” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teklif edilecek ürünlerin marka model listesi” başlıklı EK-6’ncı

maddesinin 5.3’üncü maddesinde “Saha Dolabı” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 50

: 27.10.2015

: 2015/UY.III-2856

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 3 teklif

verildiği, Serhan Hacihüseyinoğlu’nun teklifinin İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı

46’ncı maddesinde belirtilen teklif zarfında sunulması gereken belgelerden teknik şartnameye

cevap, TSE hizmet yeterlilik belgesi taahhütnamesi, entegrasyon taahhütnamesi, güncelleme

taahhütnamesi ve marka model listesi (EK-6) sunmadığı gerekçesiyle, Gülümser Elektrik

Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt

Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik şartnamenin 5.3’üncü maddesinde yer alan saha

dolabının teklif edilen malzeme listesinde (EK-6) GGS Marka saha dolabı modelinin

belirtildiği, ancak teklif dosyasında ASRACK Marka ürüne ait broşürün sunulduğu, kamera

direkleri ile plaka tanıma sistemi ve saha dolabının GGS markalı olduğunun beyan edildiği,

ancak GGS firmasının faaliyet raporu olmadığından bu ürünleri ürettiği anlaşılamadığı ve

İdari Şartname’nin 46.7’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak başvuru sahibi

teklif dosyasında herhangi bir çözüm önerisinin ve entegrasyon için kullanılacak yazılım,

kamera entegrasyonu, merkez entegrasyonunun nasıl yapılacağına dair herhangi bir belge

bulunmadığı, teknik şartnameye verilen cevaplardan da bu hususun anlaşılamadığı ve teklif

dosyasında şu anda kullanılan sisteme nasıl entegrasyon yapılacağına ait hiçbir belge

bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Ekin Software Teknoloji

San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde; teknik şartnameye cevap, garanti

taahhütnamesi ve EK-6 Teklif Edilecek Ürünlerin Marka Model Listesi’nin ve ürün broşürleri

sunulduğu görülmüştür.

Teknik Şartnameye cevabın 2.17’inci maddesinde “Malzeme listesinde belirtilen ürün

teknik dokümanları (bilgi, belge ve broşürler) teklifle birlikte verilir ve malzeme listesindeki

hangi kaleme hangi marka-model ürün teklif edildiği liste halinde (EK-5) doldurularak teklif

dosyasında yer alır. Bahse konu ürünlerin teknik şartnameye uygun olmaması durumunda

ilgili isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınamaz. Taahhüt ederiz.”ifadesinin yer aldığı,

EK-6 Teklif Edilecek Ürünlerin Marka Model Listesi’nin 5.3’üncü maddesinde

ürünün “Saha Dolabı” markanın “GGS”, Modelin ise KGYS Saha Dolabı olarak belirtildiği,

buna karşın teklif dosyasında saha dolabına ilişkin ürün broşürlerinde yer alan markanın

“Asrack” olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru Sahibi tarafından saha dolabı malzemesinin kendi tescilli markaları olan

Asrack firmasına ürettirilmekte olduğu ve ekte GGS Markasının kendi tescilli markaları

olduğunda dair Türk Patent Enstitüsü marka tescil belgesinin sunulduğu, teknik çizimin

Asrack firma tarafından yapıldığı iddia edilmekle birlikte idarece değerlendirmenin teklif

ekinde sunulan belgeler üzerinden yapılması gerektiği, bu çerçevede teklif ekinde saha

dolabına için Asrack Markasına ait broşürlerin sunulduğu, ancak EK-6 Teklif Edilecek

Ürünlerin Marka Model Listesi’nde saha dolabı için belirtilen markanın GGS olduğu, teklif

ekinde GGS Markasının kendi tescilli markaları olduğunu tevsik edici herhangi bir belge

sunulmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 50

: 27.10.2015

: 2015/UY.III-2856

“…4- İsteklilerin kuracağı sistemi şu an faal olarak kullanılmakta olan Kent Güvenlik

yönetim sistemi ile %100 entegre olacak şekilde çalışmasına dair taahhütnameyi teklif zarfı

içerisinde sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında yer alan Garanti Tahhütnamesi’nde “Kuracağımız

sistemi şu an faal olarak kullanılmakta olan Kent Güvenlik Yönetim Sistemi ile % 100 entegre

olacak şekilde çalıştıracağımızı arz ve taahhüt ederiz.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta entegrasyon için kullanılacak yazılımın

alt verilerinin ve kodlarının temin edileceğine dair veya daha önceki sistemin kurucusu olan

firmadan bu yazılımı firmaları tarafından kullanılabileceğine dair ilgili firmadan alınması

gererken taahhüt veya yetki belgesinin teklif dosyasında yer almadığı ve şikâyet dilekçesi

ekinde yer almadığı, entegrasyonun nasıl yapılacağına dair gerekçeli bir açıklama ve

dokümanın bulunmadığı iddia edilmekle birlikte başvuru sahibi tarafından İdari Şartname

düzenlemesine uygun şekilde entegrasyon taahhütnamesi sunulduğu, söz konusu

düzenlemede isteklilerin entegrasyon için kullanılacak yazılımın alt verilerinin ve kodlarının

temin edilmesi ya da daha önceki sistemin kurucusu olan firmadan bu yazılımı firmaları

tarafından kullanılabileceğine dair ilgili firmadan alınması gereken taahhüt veya yetki

belgesine yönelik düzenleme yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin idarece

entegrasyonun nasıl yapılacağına dair gerekçeli bir açıklama ve dokümanın bulunmadığı için

değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları