Bilgi
İKN
2015/113308
Başvuru Sahibi
Hem Grup Asfalt İnş. Müh. Oto Kiralama Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kadirli Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Asfalt Yol Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 41
: 11.11.2015
: 2015/UY.III-3012
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Hem Grup Asfalt İnş. Müh. Oto Kiralama Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Cumhuriyet Mah. 158 Sok. No:2/A Yüreğir/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kadirli Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,
Ş.Vedat Kocadallı Mah.Kamil Kara Bulv. No:357/A 80750 Kadirli/OSMANİYE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/113308 İhale Kayıt Numaralı “Asfalt Yol Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kadirli Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 17.09.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Asfalt Yol Yapım” ihalesine ilişkin olarak Hem Grup Asfalt İnş.
Müh. Oto Kiralama Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 22.10.2015 tarih ve 84466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2717 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en
avantajlı isteklinin Tüsan Yapı San. A.Ş ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ise
firmaları olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin “Diğer Teknik Şartlar” bölümünün 1’inci
maddesinde “Yüklenici işin yapımı için kullanılacağı sıcak karışım asfaltı Kadirli İlçe
Sınırına max 125 km. Mesafeli Min. 260 ton/saat kapasiteli hali hazırda kurulu ve faal
durumda kendi malı veya noter onaylı kira sözleşmeli plent şartı aranacaktır. Teklif
dosyasında pelntin kapasite raporu ve noter onaylı kira sözleşmesi bulunacaktır.”
düzenlemesinin yer aldığı, 17.09.2015 tarihinde yapılan ihalede ihale uhdesinde bırakılan
Tüsan Yapı San. A.Ş.nin teklif dosyasında Teknik Şartname’de belirtilen plentin kapasite
raporu ve noter onaylı kira sözleşmesinin bulunmadığının sözlü olarak istekliler huzurunda
duyurulduğu, ihale dosyasında bulunan söz konusu belgelerin dosya içerisinde bulunmaması
nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede
yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 41
: 11.11.2015
: 2015/UY.III-3012
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
….
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “Asfalt Yol Yapımı” olarak
belirtilmiştir.
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Diğer Teknik Şartlar” başlıklı bölümünün 1’inci
maddesinde “Yüklenici işin yapımı için kullanılacağı sıcak karışım asfaltı Kadirli İlçe
Sınırına max 125 km. Mesafeli Min. 260 ton/saat kapasiteli hali hazırda kurulu ve faal
durumda kendi malı veya noter onaylı kira sözleşmeli plent şartı aranacaktır. Teklif
dosyasında pelntin kapasite raporu ve noter onaylı kira sözleşmesi bulunacaktır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Söz konusu ihaleye ilişkin 28.09.2015 tarihli kesinleşen ihale kararında, ihaleye dört
isteklinin katıldığı, Kaan Tem. İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat tutarının, İmfalt Yol
Yapı San. Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olması nedeniyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, Tüsan Yapı San. A.Ş ile Hem Grup Asfalt İnş. Müh. Oto
Kiralama Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin evraklarının eksiksiz olduğu belirlenerek fiyat
yönünden yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Tüsan Yapı
San. A.Ş ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Hem Grup Asfalt İnş. Müh. Oto
Kiralama Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği ifade edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin “Diğer Teknik Şartlar” başlıklı
bölümünün 1’inci maddesinde belirtilen plente ilişkin kapasite raporu ve noter onaylı kira
sözleşmesinin teklif dosyasında sunulması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından söz konusu belgelerin teklif dosyasında sunulmaması nedeniyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasında bulunulmuştur.
4734 sayılı Kanun ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda
aktarılan hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı
ile idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.
Yapılan incelemede, ihaleye ait İdari Şartname ve ilanda teklif ile birlikte sunulması
gereken yeterlik belgeleri arasında asfalt plentine sahip olunduğuna ilişkin kapasite raporu ve
noter onaylı kira sözleşmesinin belirtilmediği ve dolayısıyla bu belgelerin teklif ile birlikte
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 41
: 11.11.2015
: 2015/UY.III-3012
istekliler tarafından sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin ilan ve İdari Şartname’de
yer almadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca Teknik Şartname’de teklif dosyasında bu belgelerin (asfalt plentine sahip
olunduğuna ilişkin kapasite raporu ve noter onaylı kira sözleşmesi) bulunacağı belirtilmiş ise
de aynı zamanda bu maddede yüklenicinin asfalt plentinin olması gerektiği şeklinde bir
ifadenin yer aldığı dikkate alındığında söz konusu belgelerin ihale üzerinde kalan istekliden
yani yüklenici tarafından getirilmesi istenilen belgeler olarak değerlendirilmesi de mümkün
bulunmaktadır.
Öte yandan kesinleşen ihale kararından anlaşıldığı üzere idare tarafından da tekliflerin
değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de belirtilen söz konusu belgelerin yeterlik belgesi
olarak kabul edilmediği ve ihalenin bu belgeleri sunmayan Tüsan Yapı San. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, mevzuat uyarınca yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin
ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi zorunlu bulunduğundan ve söz konusu ihalede
Teknik Şartname’de belirtilen asfalt plentine ilişkin kapasite raporu ve noter onaylı kira
sözleşmesinin ihaleye ait ilan ve İdari Şartname’de istenilmediği görüldüğünden tekliflerin
yeterliğine ilişkin değerlendirilmede bu belgelerin dikkate alınamayacağı sonucuna
varılmıştır.
Bu itibarla da, idarece tekliflerin yeterliğine ilişkin belirlemede bahse konu belgelerin
dikkate alınmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin
iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 41
: 11.11.2015
: 2015/UY.III-3012
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca, mevzuat uyarınca yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ihale
ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi zorunlu bulunduğundan ve söz konusu ihalede Teknik
Şartname’de belirtilen asfalt plentine ilişkin kapasite raporu ve noter onaylı kira
sözleşmesinin ihaleye ait ilan ve İdari Şartname’de istenilmediği görüldüğünden tekliflerin
yeterliğine ilişkin değerlendirilmede bu belgelerin dikkate alınamayacağı, bu itibarla da,
idarece tekliflerin yeterliğine ilişkin belirlemede bahse konu belgelerin dikkate
alınmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığına ilişkin “İtirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci
maddesinde işin adı “Asfalt Yol Yapımı” olarak belirtildiği, 4 isteklinin teklif verdiği söz
konusu ihaleye ilişkin ihale komisyonunun 28.09.2015 tarihli kararı uyarınca, bir isteklinin
teklifinin “İş bitirme belgesinin (iş denetleme) %50’yi karşılamadığı,” gerekçesiyle ve bir
isteklinin teklifinin de “Geçici teminat miktarının vermiş olduğu teklifi karşılamadığı”
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan iki teklifin de geçerli teklif olarak
kabul edilerek ihalenin en düşük fiyat esasına göre bu isteklilerden en düşük olanının üzerinde
bırakıldığı, diğer teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; ihale ve ön
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı
29’uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
Şikayete konu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Diğer Teknik Şartlar” başlıklı bölümünün 1’inci
maddesinde,
“Yüklenici işin yapımı için kullanılacağı sıcak karışım asfaltı Kadirli İlçe Sınırına max
125 km. Mesafeli Min. 260 ton/saat kapasiteli hali hazırda kurulu ve faal durumda kendi malı
veya noter onaylı kira sözleşmeli plent şartı aranacaktır. Teklif dosyasında plentin kapasite
raporu ve noter onaylı kira sözleşmesi bulunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu düzenlemeler uyarınca, ihale konusu işin yapımında kullanılacak asfalt plent
makinesine ilişkin kapasite raporu ile noter onaylı kira sözleşmesinin teklif kapsamında
gerektiği hususlarının yeterlilik kapsamında düzenlenmesine rağmen İdari Şartnamenin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde bu
düzenlemelere yer verilmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36’ncı maddesinin yasama gerekçesinde;
“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır
bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif
mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir.
Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 41
: 11.11.2015
: 2015/UY.III-3012
için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi
öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve
teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari
şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale
dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek
belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde,
yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen
bilgi ve belgelerin ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde bir yeterlik
kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş olan
ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara
uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi
gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve
belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması
durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı
hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, 4 isteklinin teklif
verdiği söz konusu ihaleye ilişkin ihale komisyonunun 28.09.2015 tarihli kararı uyarınca, bir
isteklinin teklifinin “İş bitirme belgesinin (iş denetleme) %50’yi karşılamadığı,” gerekçesiyle
ve bir isteklinin teklifinin de “Geçici teminat miktarının vermiş olduğu teklifi karşılamadığı”
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan iki teklifin de geçerli teklif olarak
kabul edilerek ihalenin en düşük fiyat esasına göre bu isteklilerden en düşük olanının üzerinde
bırakıldığı, diğer teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği bu
durumda, ihale komisyonunca Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesinde yeterlik
düzenlemesi yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket etmeyerek dört teklif
nezdinde de belirtilen yeterlik koşulunu aramayarak tekliflerin geçerliliği denetimine ilişkin
yapılan idari işlemlerin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği
iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda, ihale
komisyonunca teknik şartnamenin Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde
yeterlik düzenlemesi yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek kendi
düzenlemesine uygun hareket etmeyerek dört teklif nezdinde de belirtilen yeterlik koşulunu
aramayarak tekliflerin geçerliliği denetimine ilişkin yapılan idari işlemlerin yerinde
olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki
düşüncemizle Kurulca verilen karara katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
5