2015/UY.III-3015 - Kamu İhale Kararı - Samsun Gar- Tekkeköy Arası Hafif Raylı Sistem Yapımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. - Nas İnş. San. Tic. A.Ş.- Ultra Tekn. San. ve Tic. A.Ş.,

Havalimanı Kavşağı Business Park Blokları B3 Blok K:5 No:215-216 Yeşilköy

Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

Pazar Mah. Necipbey Cad. No:35 55020 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/79097 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Gar- Tekkeköy Arası Hafif Raylı Sistem

Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından

05.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Gar- Tekkeköy Arası Hafif

Raylı Sistem Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. - Nas İnş. San.

Tic. A.Ş.- Ultra Tekn. San. ve Tic. A.Ş.nin (konsorsiyum) 28.08.2015 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

15.09.2015 tarih ve 77310 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2364 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İş deneyimini tevsik etmek üzere Metroray İnş. Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.

tarafından sunulan İş Deneyim Belgesinin (Alt Yüklenici-İş Bitirme) usulüne uygun olarak

düzenlenmediği, Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.nin ihaleden elenmesi ve ilgili

işe ait düzenlenen iş deneyim belgelerinin iptal edilmesi gerektiği;

İş Ortaklığı tabirinin 4734 sayılı Kanunda “Ortak Girişim” olarak tanımlandığı,

Kanunun 14’üncü maddesinde ortak girişimlere, 15’inci maddesinde alt yüklenicilere ilişkin

hükümler olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde ise 32’nci maddede

hüküm bulunduğu, anılan hükümler doğrultusunda iş ortaklılarının ortak girişim adı altında

tanımlanmış olduğu, kanunda belirtildiği üzere ortak girişimlerin “ihaleye katılmak üzere”

kurulmakta olduğu, adına alt yüklenici olarak belge düzenlenen Comsa Altyapı İnş. Ltd. Şti -

Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının anılan işin ihalesine katılmamış

olduğu, anılan iş için yüklenici sıfatıyla sözleşme imzalamamış olduğu, ihaleye katılmak

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

üzere kurulmamış olduğu, dolayısıyla kanun karşısında hukuki olarak alt yüklenici vasfını

taşımadığı;

İş ortaklığı adına Alt Yüklenici belgesi düzenlenemeyeceği, iş ortaklıklarının o işe

özel, sadece o iş için kurulduğu ve işin bitiminde hukuki olarak sona ermekte olduğu, bu

nedenle anılan iş ortaklığının şikâyetlerine konu işin ihale tarihi itibariyle hukuki bir statüsü

olmadığından bu ortaklık adına düzenlenen belgenin de şikâyetlerine konu bu ihalede

kullanılmasının mümkün olmadığı;

İş ortaklığını oluşturan tüzel kişilerden Comsa Altyapı İnş. Ltd. Şti.nin yarıdan fazla

hissesinin Comsa SA’ya ait olduğu, yani yüklenici Comsa SA’nın alt yüklenici olarak yarıdan

fazla hissesine sahip olduğu Comsa Altyapı İnş. Ltd. Şti. ile sözleşme imzaladığı, bunun ise

hukuka uygun olmadığı;

Standart formlar arasında Yüklenici İş Deneyim, Alt Yüklenici İş Deneyim Belgesi

gibi formatlar olmasına karşın İş Ortaklığı adına düzenlenebilecek şeklide bir standart form

bulunmadığı;

İş ortaklığı adına düzenlenen belgenin tek başına Metroray Elektro Mekanik San. ve

Tic. A.Ş. tarafından kullanılmasının hukuka uygun olmadığı, bir işin içinde yer alan

kısımların tümü o işin alt yüklenicisi tarafından yapılmadıkça o iş için alt yüklenici belgesi

düzenlenemeyeceği, ortaklığı oluşturan firmalardan Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic.

A.Ş.nin bu belgeyi tek başına kullanmak istemesi halinde ise ortaya işin hangi kısımlarının

kendisi tarafından yapıldığının tespiti gibi bir sonuç çıkacağı, bunun da fiilen mümkün

olmadığı,

Alt Yüklenici İş Deneyim Belgesi standart formatında 7 no’lu madde karşılığı olarak

işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı (c) yazılı olup (c) dip notu okunduğunda ise “Alt

yüklenici ile işin yüklenicisi arasında yapılan sözleşmedeki işin adı yazılacaktır.” ibaresi

bulunduğu, anılan iş deneyim belgesine konu sözleşmedeki işin adı ile iş deneyim belgesinde

yazılı işin adının aynı olmadığı, iş deneyim belgesinde sözleşmedeki işin adı satırında

“hafriyat, kazı ve dolgu imalatları … aydınlatma sistemleri” yazılı olduğu, bu nedenle belge

yanlış düzenlenmiş olduğundan geçersiz olduğu,

İş deneyimine konu işin İdari Şartnamesi’nin 18.1’inci maddesinde “… Ancak işin

tamamı alt yüklenicilere yaptırılamaz….” düzenlemesi olduğu, ancak Comsa SA ile iş

ortaklığını oluşturan taraflar arasında imzalanan sözleşme ile işin tamamı için alt yüklenici ile

sözleşme imzalanmış olduğu, Alt yüklenici sözleşmesinin nevi itibariyle yapılmamış olduğu,

alt yüklenicilere verilecek işlerin nev’i itibariyle olmasının Yapım İşleri Genel Şartnamesi

gereği şart olduğu, yüklenici ile alt yüklenicinin yaptığı kalemlerin aynı olmasının alt

yüklenici çalıştırmanın özüne aykırı olduğu, Yönetmeliğin 47’nci maddesinde “Yüklenici ile

alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nev’i itibariyle verilen bir işin baştan sona

kadar yapılmasının öngörülmesi şartı aranır.” hükmü olduğu, buna göre yüklenici ile alt

yüklenicinin fiilen yaptığı iş kısımlarının farklı olması ve alt yüklenicilerin uzmanlık

gerektiren kısımlarını yerine getirmesi gerektiği, Yönetmelikteki ifade ile nev’i itibariyle

uzmanlık gerektiren bir işin baştan sona yapılması gerektiği, Alt Yüklenici İş Deneyim

belgesinin uygulanan yapı tekniği bölümünden de görüleceği üzere, iş kapsamında yüklenici

tarafından yapılmış olan tüm imalatlar alt yüklenici iş deneyim belgesinde de yazılı olmakta

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

olup, işin tümünün iş ortaklığınca yapıldığının anlaşıldığı, bu nedenle belgenin geçersiz

olduğu,

Comsa SA tarafından yetkilendirilen kişinin alt yüklenicinin de imza yetkilisi olduğu,

bu da işin devri anlamına geldiği, Comsa SA tarafından alt yüklenici sözleşmesine imza atan

kişinin imza tarihi itibariyle sözleşme imzalama yetkisi olmadığı, Comsa SA firmasını

temsilen düzenlenen imza sirkülerinde tevkil yetkisi olmamasına rağmen, usulsüz olarak vekil

tayin edilmiş ve bu vekaletle işlem yapılmış olduğu, Yüklenici ile Alt Yüklenicinin kısmen de

aynı olamayacağı, bu sorumluluğun devri anlamına geleceği ki bu işlemin hukuka uygun

olmayacağı,

Yüklenicinin idare ile yaptığı sözleşmenin tarihi ile alt yüklenicinin yüklenici ile

yaptığı sözleşmenin tarihinin aynı olduğu, bunun hayatın doğal akışına ters olduğu, kaldı ki iş

ortaklığı 25.02.2013 tarihinde Yüklenici ile sözleşme imzalamış görülmesine karşı, iş

ortaklığının kuruluşu 25.02.2013 tarihinden sonraki bir tarih olan 04.03.2015 tarihi olduğu,

yani hukuken henüz kurulmamış olan bir iş ortaklığı ile Yüklenicinin sözleşme imzaladığı ve

bu duruma rağmen iş ortaklığı adına belge düzenlendiği, sözleşme imza tarihi itibariyle

taraflar arasında borç alacak ilişkisi kurulmasının mümkün olmadığı,

Alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedelinin yüklenicinin idare ile yaptığı

sözleşme bedelinden yaklaşık %7,5 daha yüksek bir bedel olduğu, yani zararına alt yüklenici

sözleşmesi imzalandığı, alt yüklenicinin belge tutarının yüklenicinin idare ile imzaladığı

sözleşme bedelinden yüksek olamayacağı, nitekim Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin 3’üncü fıkra hükmü olduğu,

Alt yüklenicinin idareye sözleşme imzalandıktan sonra bildirilmediği, idarenin yazılı

bir alt yüklenici onayı olmadığı, ayrıca idare onayı alınmadan alt yüklenici sözleşmesi

imzalandığı,

İş deneyim belgesi incelendiğinde alt yüklenicinin sözleşme bedeli ile belge tutarının

da aynı olduğunun görüleceği, alt yüklenici sözleşmesinin iş bitiminde düzenlendiği ve iş

bitiminde gerçekleşen miktarlar ve birim fiyatlar üzerinden geriye yönelik tarih atılmak

suretiyle imza altına alındığı (sözleşmelerde noter onayı kaldırılması sebebiyle) ve idareye de

bu geriye yönelik tarih atılan sözleşmenin sunulduğu, hal böyle iken, 25.02.2013 tarihi

itibariyle yüklenicinin de idareye Alt Yüklenici Sözleşmesi sunmasının mümkün olmadığı,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesinde belge için

başvuru hükme bağlandığı, Comsa Altyapı İnş. Ltd. Şti - Metroray Elektro Mekanik San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığının belge için başvurusu sırasında bedel içeren bir sözleşme sunmadığı

ve çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeleri sunmadığı,

ayrıca sözleşme imza tarihi itibariyle iş ortaklığının 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu

maddesinin a, b, c, d, e, g vb. belgeleri, yasaklı olmadığına dair bir belge, sözleşmeyi

imzalayan kişilerin imza sirküleri ve vekaletleri, nihai ortaklık yapısını gösteren Ticaret Sicil

Gazetelerini alt yüklenici iş deneyim belgesi talebi sırasında idareye sunulmadığı, bu belgeler

olmadan iş ortaklığı adına düzenlenen iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu,

Anılan iş ortaklığına ait iş deneyim belgesinde idari şartnamede belirtilen benzer iş

gruplarına ait olmayan işler/kısımlar bulunduğu, iş deneyimine konu işler ayrıştırıldığı

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

takdirde Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği bedelin, her iki kısım için

de asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,

Comsa SA ile alt yüklenici arasında usulsüz faturalaşma, iade faturaları olduğu, iş

deneyim belgesine dayanak olan faturalar da bu nedenle gerçeği yansıtmadığı, vergi dairesi

üzerinden inceleme yapılıp bu durumun ortaya çıkarılabileceği,

2) Metroray firmasının cirosunun teklif ettiği bedeli karşılamadığı,

3) Metroray tarafından sunulan rasyoların, idari şartnamede belirtilen oranları

karşılamadığı gibi, cari oran hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen

varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülmemiş

olduğu, ayrıca öz kaynak oranı hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam

aktiflerden düşülmemiş olduğu, rasyo değerleri ise yuvarlama yapılarak yazılmış olduğu,

4) Metroray firmasının her iki kısma ait teklifinde de aritmetik hata olduğu ve birim

fiyat teklif cetvellerinde yer alan miktarlar ile ihale dokümanında yer alan miktarların aynı

olmadığı,

5) Yapım cirosu olarak sunulan faturaların içinde yapım cirosu sayılmaması gereken

faturalar da eklenmiş olduğu, bu tutarlar düşüldüğünde Metroray Elektro Mekanik San. ve

Tic. A.Ş.nin cirosunun her iki kısmı için de yetersiz olduğu,

6) İhale dosyasının hazırlanması ihalesini alan ERATA firmasının yetkililerinin

Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.de daha önce de çalıştığı, bu kişi/kişilerin aynı

zamanda Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.nin Gaziantep Belediyesinden elde

ettiği iş deneyimine ait işin yapımı sırasında da Gaziantep’te işin şantiyesinde görevli olduğu,

dolayısıyla anılan kişilerin Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.nin Gaziantep işinden

elde ettiği İş Deneyiminin içeriğini ve tutarını bilmekte olduğu, ihale dosyasının hazırlanması

ihalesini alan ERATA firmasının belge tutarına uygun şekilde 2 kısım halinde işin ihaleye

çıkılmasını sağladığı, bu vesile ile ihale dosyasının hazırlanması ihalesini alan ERATA

firmasının Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.ye avantaj sağladığı gibi, iş deneyim

grupları düzenlenmesi üzerinden katılımcı sayısını da sınırlamaya çalıştığı, anılan işin ihalesi

2. Etap iş olup, 1. Etap işler yapılırken monoblok sistem uygulanmış olduğu, ancak ihale

konusu işte ise monoblok sistemden vazgeçilerek Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic.

A.Ş.nin Gaziantep işinde uyguladığı sistem tarif edilmek suretiyle müşavir firma tarafından

Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.nin bu iş için avantaj elde etmesi sağlandığı,

İhale konusu işin bazı kısımları için daha önce aynı idare tarafından hizmet ihalelerine

çıkılmış olduğu, bu ihalelerden bir tanesi olan 2015/12839 İKN no’lu pazarlık usulü ile

yapılan ihalenin “Samsun 2 Etap Raylı Sistem Hat, Kaçak Akım Toplama ve Topraklama

Uygulama Projeleri ile İhale Dosyasının Hazırlanması” adı altında olduğu, anılan ihaleye

pazarlık usulüne göre 3 firma teklif vermiş olup ihaleyi ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic.

A.Ş.nin aldığı, işin sözleşmesinin de 10.03.2015 tarihinde imzalanmış olduğu, bu ihale ile

anlaşılanın şikâyetlerine konu olan işin uygulama projelerinin ve ihale dosyasının anılan

firmaya idarece hazırlatıldığı, nitekim şikâyetlerine konu iş kapsamında taraflarına verilen

ihale dokümanlarında proje firması olarak anılan firmanın görüldüğü; diğer bir ihalenin ise

2015/22724 İKN no’lu pazarlık usulü ile yapılan “Samsun Hafif Raylı Sistem 2 Etap Raylı

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

Sistem Hattı Altyapı Hazırlık Grobeton Yapılması İşinin Müşavirlik ve Kontrollük Hizmet

Alımı” adı altında yapıldığı, ihaleye pazarlık usulüne göre 3 firmanın teklif verdiği ve ihaleyi

ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş.nin aldığı, işin sözleşmesinin 01.04.2015 tarihinde

imzalanmış olduğu, bu ihale ile anlaşılanın şikâyetlerine konu olan işin müşavirlik ve

kontrollük işlerinin de anılan firmaya idarece verildiği, nitekim ihale sonrası anılan firmanın

merkezini ticaret sicil kayıtlarına göre Samsun’a taşımış olduğu,

Anlaşılacağı üzere ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş.nin hem işin uygulama

projelerini çizmiş, hem ihale dosyasını hazırlamış, hem de Müşavirlik hizmetini almış olduğu,

ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş.nin daha önce tramvay işine ait proje uygulama

yeterliliği ve ihale dosyası hazırlama yeterliliği olmadığı gibi, müşavirlik hizmeti verecek

deneyimi de bulunmadığı, bu firmanın esasen şikâyetlerine konu iş için organik bağı olduğu

Metroray tarafından işin ihalesinin alınmasını sağlamak için hizmet ihalelerine girdiği ve

ihaleleri aldığı,

ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş.nin ihale dokümanı içerisinde yer alan projelere

göre adresi ile ihaleye teklif veren Metroray’ın Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre adresine

bakıldığında aynı binada yan yana adreste faaliyet gösterdikleri, bu firmaların ticaret sicil

gazetelerine göre ayrı kişiler tarafından kurulmuş olarak görülmekte ise de esasında

birbirlerinin yan kuruluşu olarak faaliyet göstermekte oldukları,

ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş.nin 04.04.2013 tarihli 8293 sayılı kuruluş

Ticaret Sicil Gazetesinde Kurucunun Gökhan Demirel olduğu ve 01.11.2013 tarihinde

yayımlanan 600 sayılı Gazete’de şirket yönetim kurulu başkanlığına Ali Atıcı’ya devrettiğinin

görülmekte olduğu,

ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş.nin tüm hisselerine sahip Gökhan Demirel’in ve

yönetim kurulu başkanlığını devir alan Ali Atıcı’nın Danışmanlık ve Yapım işi ihale

tarihlerinde Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.de çalıştığı tespit edildiğinden bu

durumun rekabet ve eşitlik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

Ayrıca danışmanlık ve hizmet alım ihaleleri davet usulü yapıldığından ERATA Yapı

Elektr. San. ve Tic. A.Ş. dışındaki isteklilerin de ortaklık yapıları incelendiğinde diğer

isteklilerin de kurucu ortaklarının ve yönetim kurulu başkanlarının Metroray Elektro Mekanik

San. ve Tic. A.Ş. ile yönetim ilişkisi görüldüğü,

ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş. ve Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.

firmalarının banka kefaletlerinin müşterek olduğu, birbirlerinin kredilerine kefil oldukları,

birbirleri ile yoğun ticari ilişkilerinin bulunduğu, aynı bankalardan teminatlar aldıkları,

ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş.de halen çalışan kişilerin ilan tarihi itibariyle SGK

kayıtlarına göre Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.de çalışmakta oldukları, yine ilan

tarihi itibariyle Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.de çalışan kişilerin ilan tarihi

itibariyle ERATA Yapı Elektr. San. ve Tic. A.Ş.de çalışmakta oldukları, ayrıca bu iki

firmanın aynı noterde işlemlerini yaptırmakta, aynı mali müşavir ile çalışmakta oldukları,

Taraflarınca tespit edilemeyen ancak RESA ve METROYOL isimli firmaların da

yukarıda sayılan ihalelere iştiraki mevcut ise, bu firmalar da Metroray Elektro Mekanik San.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

ve Tic. A.Ş.nin yan firmaları olduğundan bu firmaların da yasak fiil ve davranışları bulunup

bulunmadığının araştırılması gerektiği,

Yasak fiil ve davranışlarda bulunan bu firmaların yetkili, çalışan ve akrabalarının

geçmişe yönelik telefon kayıtları ve baz istasyonu sinyallerinin de incelenmesi gerektiği, bu

inceleme yapıldığında birbirleriyle sürekli irtibatlı olduklarının, şikâyete konu ihale için

Samsuna birlikte gittiklerinin, anılan hizmet alım işlerinin ihale günü öncesinde ve ihale

gününde birlikte olduklarının tespit edileceği,

2015/12839 İKN no’lu ihaleye katılan firmaların, 2015/22724 İKN no’lu ihaleye

katılan firmaların, Metroray Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.nin şikâyetlerine konu ihale ve

yukarıda belirttikleri ihalelerde birlikte organize olarak hareket ederek, hem İdareyi yanıltmış

oldukları, hem kamuyu zarara uğratmış oldukları, hem de kanunun açıkça saydığı yasak fiil

ve davranışlarda bulunmuş oldukları,

Tüm bunların ışığında ihalelere fesat karıştıran ve yukarıda belirtilen ihalelere katılan

firmalarla birlikte şikâyetlerine konu ihaleye teklif veren Metroray Elektro Mekanik San. ve

Tic. A.Ş.nin ihalenin tüm kısımlarından elenmesi, ihalelere katılmaktan yasaklanması, devam

eden işlerinin fesh edilmesi ve teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği,

7) Comsa Altyapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Doğan Müh. Elk. San. Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı ile ilgili olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin kısmi tekliflerin değerlendirilmesini

düzenleyen alt maddesinde “16.4.9. Diğer katılım belgeleri kapsamında, a) Teklif verilen her

bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere ilgisine göre iş ortaklığı beyannamesi veya konsorsiyum

beyannamesi, sunulması yeterlidir.” şeklinde açıklama bulunduğu,

Comsa Altyapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Doğan Müh. Elk. San. Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı tarafından teklif verilen Kısım-I ve Kısım-II işleri için “Teklif verilen her bir kısım

için ayrı ayrı olmak üzere ilgisine göre iş ortaklığı beyannamesi”ni her bir kısım için ayrı ayrı

olarak teklifinde vermesi gerekirken vermediği için anılan iş ortaklığının Kısım-I ve Kısım-II

işlerinden elenmesi gerektiği,

8) Comsa Altyapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Doğan Müh. Elk. San. Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığını oluşturan firmalardan Comsa Altyapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ihalede sunmuş

olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, Comsa Altyapı İnş.

Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde idari şartnamede belirtilen

benzer iş gruplarına ait olmayan işler/kısımlar bulunmakta olduğu, iş deneyimine konu işler

ayrıştırıldığı takdirde, anılan firmanın teklif ettiği bedelin, her iki kısım için de asgari iş

deneyim tutarını karşılamamakta olduğu,

9) Comsa Altyapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Doğan Müh. Elk. San. Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının her iki kısma ait teklifinde de aritmetik hata olduğu ve birim fiyat teklif

cetvellerinde yer alan miktarlar ile ihale dokümanında yer alan miktarların aynı olmadığı,

10) İdarenin şikâyetlerine cevaben 07/09/2015 tarih ve 2640 sayılı yazısının tespit ve

açıklamalar olarak düzenlenmiş olup, yazı ekinde gönderilen belgenin ise “Şikâyete Konu

Hususlara İlişkin Tespit ve Açıklamalar” adı altında düzenlendiği, taraflarına bildirimi

yapılan yazının “Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği”

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

standart formuna ve hukuka uygun olmadığı, üzerinde idare yetkilisi tarafından imzalandığına

Adı Soyadı, Kaşe İmza bilgileri veya e-imzaya dair bir bilgi olmadığı, ayrıca şikâyet üzerine

verilen bir kararın da ilgi yazıda bulunmadığı, bu anlamda taraflarına gönderilen ve

şikâyetlerine ait cevapları içeren belge ve EKAP bildiriminin hukuken bir değerinin olmadığı,

idarenin 07/09/2015 tarih ve 2640 sayılı yazısının idareye şikâyet başvurularında belirttikleri

tüm maddelere açık cevap içermediğinden eksik inceleme yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin yukarıda numaralandırılan 1 inci iddiasına ilişkin olarak idarenin

cevabının özetle “… Şikâyet başvurusu ekinde sunulan söz konusu iş deneyim belgesi ihale

dokümanı içeriğinde sunulmuş olan ile aynı değildir. İhale dokümanının içerisinde sunulmuş

iş deneyim belgesi yönetmeliklerdeki değişiklikler çerçevesinde E-KAP sisteminde

düzenlenmiş ve KİK tarafından kayıt altına alınmış iş bitirme belgesidir. Alt yüklenicinin adı

kısmında “Metroray İnşaat Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” şeklinde

yazmaktadır. İşin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı tek tek sayılmıştır. Belge tutarı

kısmında da Metroray A.Ş.ye düşen iş tutarı hesaplanıp ayrı olarak yazılmıştır. Açıklama

kısmında alt yüklenicinin iş ortaklıkları oranı da ayrıca belirtilmiştir. … Alınan iş deneyim

belgesi alt yüklenici sıfatı ile verilmiş olup alt yüklenicilerin iş ortaklığı olamayacağına ilişkin

kanun ve yönetmeliklerde herhangi bir hükme rastlanmamıştır. Nitekim iş ortaklıklarında

ortaklar yeni bir tüzel kişilik kimliği kazanmakta olup bu tüzel kişiliğin de alt yüklenici olması

mevcut yönetmelik ve kanunlara aykırı bulunmamaktadır.

… Tüm ilgili destekleyici evraklardan Metroray A.Ş.den talep edilerek dosyamıza

konmuştur. … yaptığımız incelemede Yüklenici ve alt yüklenici ile ilgili tüm süreçler idare

onaylı olarak yürütülmüştür. İdare (GBB) ile yapılan ana sözleşmede de Comsa Alt Yapı-

Metroray iş ortaklığının altyüklenici olacağı ve yapacağı işler de sözleşmenin ilgili

maddesinde bire bir yazılmış ve sözleşme idare ve yüklenici arasında imzalanarak

akdedilmiştir. Sözleşmenin uygulanması sırasında oluşan değişikliklerin ise zeyilname

yapılarak idare onayına sunulduğu ve bunlara dayanarak iş bitirme alındığı resmi

evraklardan net olarak anlaşılmaktadır. Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin hükümlerine

göre iş ortaklığınca yapılmış işlere ilişkin iş bitirme belgeleri, hisseleri oranında, sonraki 15

yıl boyunca (geçici kabul tarihi itibari ile) kullanılabilmekte olup iş ortaklığının iş bitiminde

hukuki olarak sona ermesi bu durumu etkilememektedir.

Yüklenici sıfatı ile Comsa SA, iş bitirme belgesi düzenlenmiş iş vereni Gaziantep B.B.

olan söz konusu işte, Comsa Alt Yapı Ltd. Şti. + Metroray A.Ş. İş Ortaklığı ile alt yüklenici

sözleşmesi imzalamıştır ve idareden onay alınmıştır. Nitekim, Comsa SA ile Comsa Alt Yapı

Ltd. Şti. + Metroray A.Ş. İş Ortaklığı farklı tüzel kişilikler olup Comsa SA’nın Comsa Alt Yapı

Ltd. Şti.nin hissedarı olması bu durumu değiştirmemektedir. İş deneyim belgesi verilmesini

düzenleyen mevzuatta bu konu ile alakalı bir hüküm bulunmamaktadır. Keza Belediyelere ait

BİT yani Belediye Şirketlerinin belediyelerin ihalelerine girebilmesine ve iş bitirme belgesi

edinmelerinde hukuka aykırılıkta bulunmamaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde iş bitirme belgelerine ilişkin

oluşturulmuş standart formlar dikkate alındığında yüklenicinin iş ortaklığı olduğu işler için

ayrı bir format hazırlanmadığı aşikârdır. Yaptığımız incelemede anlaşıldığı üzere Alt

Yüklenici iş bitirme belgeleri ortaklığı oranları belirtilmek sureti ile hisseleri oranında ve

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

tutarında her iki firmaya hitaben ayrı ayrı iş bitirme hazırlanmıştır. Ortaklık yapısı %50-%50

olduğu için her iki tutar da aynıdır ve belgenin Açıklama kısmında da bu durum iş deneyim

belgesini tanzim eden Gaziantep B:B.nce belirtilmiştir. Lakin söz konusu iş bitirme E-KAP

platformuna kayıtlı olup sorgulama yolu ile de ihale komisyonunca doğrulanması yapılmıştır.

… Söz konusu iş bitirme belgesi düzenlenmiş yapım işinin, yüklenicisi ve alt

yüklenicileri için, işin geçici kabulünü yaptırarak, işi idareye teslim etmeden iş deneyim

belgesi (iş bitirme belgesi) düzenlenemeyeceği aşikâr olup Gaziantep B.B.’ne düzenlenmiş

belgeden de anlaşılacağı gibi 03.12.2013 tarihinde söz konusu işin geçici kabulü yapılmıştır.

Bu da göstermektedir ki yüklenici ve alt yüklenici işin tamamını sözleşme ve eklerine uygun

olarak tamamlayarak idareye teslim etmiştir. Alt yüklenicinin bir iş ortaklığı olması,

ortakların yaptığı iş kısımlarının tamamının başından sonuna kadar idari, mali, hukuki, teknik

tüm sorumlulukları müşterek ve müteselsilen yetine getirerek, geçici kabulünü yaptırarak iş

deneyim belgesini almaya hak kazandığı hususu anlaşılmaktadır.

… Bu hususun, iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde iş deneyim belgesi özünü

değiştirir veya anlaşılırlığını etkiler bir bilgi olmadığı açıktır. …

Söz konusu yapım işinde asıl işe ait Comsa SA- G.B.B. arasında imzalanmış

sözleşmede sözleşme bedeli 45.791.385,12-TL ve alt yüklenici iş ortaklığıyla imzalanmış

sözleşmede sözleşme bedeli ise 41.375.001,04-TL olup söz konuş işin tamamının alt yüklenici

tarafından yapılmadığı açıktır. İki sözleşme mukayese edildiğinde de (birim fiyat esasına

dayalı) bazı imalat kalemlerinin alt yüklenici sözleşmesi kapsamında olmadığı görülmektedir.

Sonuç olarak iddia ettiğiniz gibi alt yükleniciye işin tamamı yaptırılmamıştır. Söz konusu

belge resmi bir kuruluş olan Gaziantep B.B.’nce düzenlenerek onaylanmış ve yapılan işin

tarifi de kurumca ayrıştırılarak yazılmıştır. Ana sözleşme ile alt yüklenici arasında yapılan

sözleşmeler karşılaştırıldığında iddianızı destekler bir hususa rastlanmamıştır.

Alt yüklenici ve ana sözleşmeler ilgisinden istenerek temin edilmiş mukayese

edildiğinde de Comsa SA adına ve Comsa Alt Yapı Ltd. Şti. adına imza atanların farklı kişiler

olduğu tespit edilmiştir. Yüklenici ve alt yüklenicisi ayrı tüzel kişilikler olduğu tespit edilmiş

olup bu durumun işin devri anlamına gelmediği de açıktır.

25.02.2013 tarihinde alt yüklenici sözleşmesinde imzası olan Comsa SA adına Pedro

Miguel Rivero Mayo’nun o tarihte ilgili şirkette direktör olan ve Gaziantep Büyükşehir

Belediyesi ile Comsa SA arasındaki ana sözleşmeyi de imzalayan tam yetkili kişi olduğu tespit

edilmiştir. Şikâyete konu bu durumdan, bu ve benzeri konulardaki iddiaların somut belge ve

bulgulara dayanmadığı ve varsayım üzerinden hareket ile iddia edildiği görülmektedir.

Yüklenici ile alt yüklenici ayrı tüzel kişilikler olup Comsa SA’nın Comsa Alt Yapı Ltd.

Şti.nin hissedarı olması sorumluluğunun devri anlamına gelmemektedir. Kaldı ki alt

yüklenicinin yaptığı işlerle ilgili yüklenicinin sorumluluğu sözleşmenin ilgili maddesi

gereğince zaten ortadan kalkmamaktadır.

Alt yüklenici sözleşmesi ile ana sözleşme 25.02.2013 tarihlerinin aynı olmasının

sakıncası yoktur. Hiçbir mevzuata da aykırı değildir. Yüklenici 26.02.2013 tarihinde işyeri

teslimini alarak 28.02.2013 te işe başlamıştır. Alt yüklenicinin ise 26.03.2013 tarihinde SGK

işyeri bildirimi yapmak suretiyle fiilen işe başladığı tespit edilmiştir. Lakin ana sözleşmenin

ilgili maddesinde alt yüklenici bilgilerinin mevcut olabilmesi için alt yüklenici ile yüklenici

arasındaki sözleşmenin idare ile imzalanan asıl sözleşmeden önce veya aynı tarihte olması

pek tabidir. Söz konusu işte İş Ortaklığı Sözleşmesi ve Alt Yüklenici Sözleşmesi aynı tarih

itibariyle (25.02.2013) imzalanmış olup ilgili idare tarafından kabul edilmiş ve alt yüklenici

ana sözleşmede de belirtilmiş iş de bu şartlarda tamamlanarak idarece teslim alınmıştır.

Yükleniciye ve alt yüklenicilere iş bitirme belgeleri 23.03.2015 tarihinde yeni KİK mevzuatına

uygun olarak tanzim edilerek her bir ortağa ayrı ayrı verilmiştir.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

Söz konusu işte; yüklenici ana sözleşme bedeli 45.791.385,12-TL, alt yüklenici

sözleşme bedeli 41.375.001,04-TL olup, iş %20 iş artışı bünyesinde tamamlanabilmiştir. Bu

doğrultuda iş artışına gidilerek iş sonunda alt yüklenici ile yüklenici arasında sözleşmede de

zeyilname yapılarak iş artışına gidilmiş; zeyilname ve ekleri 27.11.2013 tarihinde idare

kayıtlarına girmiş ve idare onayı alınarak işin gerçekleşme bedeli (iş deneyim belge tutarları)

aşağıdaki gibi oluşmuştur.

Yüklenici tarafından gerçekleştirilen iş tutarı (%20 iş artışı dahil)= 54.908.845,12-TL

Alt Yüklenici tarafından gerçekleştirilen iş tutarı (%20 iş artışı dahil)= 49.207.929,45-

TL

Yüklenici Comsa SA ile idare Gaziantep B.B. arasında 25.02.2013 tarihinde

imzalanmış sözleşmenin 15’inci maddesinde idarenin onay verdiği alt yükleniciler ve

yapılacak iş bölümleri açıkça yazılmış ayrıca da 25.02.2013 tarihinde yüklenici ile alt

yüklenici arasında alt yüklenici sözleşmesi zaten imzalanmıştır.

İş deneyim belgesi incelendiğinde, yüklenici ile idare arasında imzalanmış sözleşme

kapsamında yapılmış işin %19,911 oranında iş artışı ile tamamlanmıştır. Buna paralel alt

yüklenici sözleşmesinde de iş artışına gidilmiş ve iş sonunda hesaplanan kesin mukayeseli

keşif esas alınarak sözleşme zeyilname ile revize edilmiş ve idare onayına sunulmuş, kesilen

faturalar, SGK dökümleri, hakkediş raporları esas alınarak iş deneyim belgesi

49.207.929,45-TL üzerinden düzenlenmiştir. İlgili tüm resmi evraklar idaremizce temin

edilerek incelenmiş ve mevzuata uyumu ile tarihler ve süreçler teyit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde 45’inci maddesinin (f) bendi hükmü

bulunmakta olup, iş deneyim belgesini düzenleyen resmi makam, Gaziantep B.B. olup bu

resmi kurum ihale iş ve işlemlerinin yürütülmesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve

ilgili yönetmeliklere tabidir. İddia edildiği gibi eksik belge ile (bedel içeren sözleşme,

faturalar, çalışanların SGK prim ödemeleri v.b. belgeler olmadan) iş deneyim belgesinin

düzenlendiğinin düşünülmesi mümkün olmayıp ilgili belgesinin aslının E-KAP platformunda

kayıtlı olduğu tetkik edilmiş, şikâyet üzerine bu belgeyi tevsik edici diğer belgeler ilgilisinden

temin edilmiş, ihale komisyonunca irdelenmiş ve mevcut mevzuat hükümlerine aykırı bir

durum tespit edilmemiştir.

Şikâyet üzerine Metroray A.Ş. ihale dokümanında sunulmuş iş deneyim belgesine

ilişkin ilgilisinden temin edilmiş sözleşmeler (asıl sözleşme ve alt yüklenici sözleşmesi)

irdelendiğinde, birim fiyat esaslı oldukları anlaşılmıştır. Yapılan işin tarifi ve imalat

kalemleri irdelendiğinde de bu ihale kapsamında yaptırılacak işler ile bire bir örtüştüğü

görülmektedir. İdaremizce ihalesine çıkılmış olan Raylı Sistem işi bünyesinde de trafo ve depo

binaları ve pek tabidir ki bu binalara ilişkin elektrik ve sıhhi tesisat işleri de mevcuttur. Bu

nedenle de idaremizce değerlendirme yapılırken, konsorsiyum olarak teklif veren istekliler

dışındaki diğer isteklilerin iş deneyim belgeleri değerlendirilirken bu tür bir ayrıştırmaya

ihtiyaç duyulmamıştır. Gaziantep B.B.ince düzenlenmiş iş deneyim belgesi irdelendiğinde

yapılan işin 7,215 km. uzunluğunda çift hat tramvay ana hat ve 3,002 km. depo hattı içeren

Raylı sistem inşaat ve Elektromekanik sistemleri (sinyalizasyon, haberleşme, elektrifikasyon

ve scada sistemleri) işi olduğu tespit edilmiştir. Bu işin de ihale konusu 1’inci ve 2’nci Kısmı

işleri ile bire bir benzerlik gösterdiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde 45’inci maddesinin (f) bendi hükmü

olduğu, iş deneyim belgesini düzenleyen resmi makam, Gaziantep B.B. olup bu resmi kurum

ihale iş ve işlemlerinin yürütülmesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve ilgili

yönetmeliklere tabidir. İdarenin bu belgeyi düzenlemiş olması, madde metninde de

bahsedildiği şekilde yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu

örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbeste muhasebeci mali

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin idareye sunulmuş olması gerekmektedir. Ayrıca

şikâyet üzerine ilgili firmadan temin edilmiş belgeler arasında da serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından onaylanmış fatura suretleri, banka hareketleri cari hesap dökümü ve vergi

dairesine verilen yıl sonu bilançosu da mevcuttur.” şeklinde olduğu görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde ortak

girişim “Ortak girişim: İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin

aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları,” şeklinde

tanımlanmıştır.

4734 sayılı Kanunun 14’üncü maddesinde ortak girişimlere yönelik, 15’inci

maddesinde ise alt yüklenicilere yönelik hükümler bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde “Tanımlar

MADDE 3 – (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü

maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından

benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer

ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki

deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme

belgesini,

… ifade eder.

…

Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler

MADDE 29 –…

(7) İşin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda; konsorsiyumların ihaleye katılıp

katılamayacağının, katılabilecekler ise işin uzmanlık gerektiren kısımlarının ihale veya ön

yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında belirtilmesi zorunludur. Konsorsiyumlar

tarafından yeterlik belgelerinin nasıl sunulacağı idari şartnamede veya ön yeterlik

şartnamesinde ayrıca belirtilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, konsorsiyum

ortağı tarafından birden fazla kısma teklif verilebilir.

(8) Hangi mühendislik veya mimarlık bölümlerinin ihale konusu iş veya benzer işe

denk sayılacağının ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında

belirtilmesi zorunludur.

…

İş ortaklığı

MADDE 32 – (1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle

her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak

üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı

Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek

zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre

daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş

Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.

(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde

ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan

düzenlemeler esas alınır.

(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin

imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu

sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine

getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.

…

İş deneyimini gösteren belgeler

MADDE 39 – (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel

sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer

işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği

tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul

edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe

ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,

diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

…

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas

alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli

tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini

tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

…

(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler

hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke

mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin,

ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı,

sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin

sunulması gereklidir.

…

Belge düzenleme koşulları

MADDE 44 – (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir

sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan

yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl

sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

olarak düzenlenir.

Belge için başvuru

MADDE 45 – (1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi

tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili

kurum veya kuruluşa başvururlar:

…

f)İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme

ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları,

yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura

örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest

muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal

güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.

…

(2) İdareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen

belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgeler de dikkate alınır.

…

İş deneyim tutarının tespiti

MADDE 46 – (1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya

yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü

yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle

ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

…

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek

sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının

tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme

fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas

alınır.” hükümleri ve 47’nci maddesinde ise iş deneyim belgelerinin verilmesine ilişkin

hükümler yer almaktadır.

Anılan Uygulama Yönetmeliği’nin “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde

Uygulanacak Tip İdari Şartname” başlıklı 2 no’lu eki olan Tip İdari Şartname’nin 7.6’ncı

maddesinde:

“7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:¹⁵

a)

b)

c)

……………………………………………………………………………

7.6.1.¹⁶……………………………………………………………………………”

Düzenlemesi, yukarıdaki (15) ve (16) no’lu dipnotlara yönelik olarak ise:

“¹⁵İdare; ihale konusu işte, iş deneyimi olarak kabul edilecek benzer işleri, ihaleye

konsorsiyumların katılabileceğinin öngörüldüğü durumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren her

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

bir kısmı için iş deneyimi olarak kabul edilecek benzer işi belirleyerek bentler halinde bu

maddeye yazacaktır.

¹⁶İdare; iş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini/diplomalarını sunmak

suretiyle ihaleye girecek olan mühendis ve mimarlar için, hangi mühendislik veya mimarlık

bölüm veya bölümlerinin ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacağını belirleyerek

7.6.1. maddesine yazacaktır.” düzenlemesi olduğu görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde “16.4. Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi

16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi

mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş

kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale

dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik

değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı

yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat

sunacaktır.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya

kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme

imzalanacaktır. … Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat

alınacaktır.

…

16.4.5. Yapım işlerinde kısmi teklif

…

16.4.5.1. 4734 sayılı Kanunun 27 nci maddesinde kısmi teklif verilip verilemeyeceğinin

işin idari şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Bu hüküm

uyarınca kısmi teklif verilmesine izin verip vermemek idarenin yetkisinde olup söz konusu

yetkinin Kanunun temel ilkelerine uygun olarak kullanılması gerektiği açıktır. Bu çerçevede

yapım işleri için, kendi başına proje bütünlüğü olan her bir yapım işinin ayrı ayrı ihale

edilmesi esas olup, Yönetmeliğin anılan hükmü ve aşağıda yapılan açıklamalar

doğrultusunda kısmi teklif alınması suretiyle ihale yapılması idarelerin yetki ve

sorumluluğundadır.

16.4.5.2. Anılan hüküm, kendi başına ihale konusu olabilecek nitelikte proje bütünlüğü

olan birden fazla yapım işinin bir arada ihale edilebilmesini sağlamayı amaçlamaktadır. …

Ancak, farklı coğrafi alanlarda gerçekleştirilmesi gereken benzer nitelikli okul, sağlık ocağı,

vb. yapım işleri bu hükme göre kısmi teklif alma yoluyla bir arada ihale edilebilecektir. Aynı

şekilde, belli bir güzergah üzerinde yapımı planlanan yol yapım işinde, bu işin altyapısı ile üst

yapısı kısmi teklif kapsamında ayrılamayacak olup, ancak 4734 sayılı Kanunun temel ilkeleri

göz önünde bulundurulmak suretiyle uzunluk olarak belli parçalara ayrılarak Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre paket halinde

tek bir ihalenin konusunu oluşturabilecektir.

16.4.5.3. Yapım işleri ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, her bir

kısım, o kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerine ihale edilecek ve

aynı istekli üzerinde kalan kısımlar dahil olmak üzere her bir kısım için ayrı sözleşme

düzenlenecektir.

16.4.6. Kısmi teklif alma yoluyla bir arada ihale edilmesi öngörülen işlerin benzer

nitelikli olması ve bu çerçevede ilan ve idari şartnamede bütün kısımlar için geçerli olacak

şekilde ortak bir benzer iş tanımı yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla bu konuda karar

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

verirken Yönetmeliğin benzer iş tanımı çerçevesinde hareket edilmesi ve zorunlu haller hariç

nitelik bakımından birbirinden farklı olan işlerin aynı ihalede toplanmamasına dikkat

edilmesi gerekmektedir.

16.4.7. Kısmi teklife imkân tanınan ihalede, ihale veya ön yeterlik dokümanında

öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kapsamında istenmiş ise;

a) Teklif verilen tüm kısımlar için geçerli olmak üzere bir adet iş deneyimini gösteren

belge,

…

sunulması yeterlidir.

16.4.8. İhale dokümanında öngörülmesi halinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin

olarak teklif verilen bütün kısımlar için ayrı ayrı geçerli olmak üzere, istenen belgelerden bir

adet sunulacaktır.

16.4.9. Diğer katılım belgeleri kapsamında,

a) Teklif verilen her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere ilgisine göre iş ortaklığı

beyannamesi veya konsorsiyum beyannamesi,

b) İdari şartnamede istenmesi halinde, teklif verilen her bir kısım için alt yükleniciye

yaptırılması düşünülen işlere ilişkin liste,

…

ç) Yukarıda sayılanlar dışındaki katılım belgelerinin her birinden (ticaret odası

belgesi, imza sirküleri, vb.) teklif verilen bütün kısımlar için geçerli olmak üzere birer adet,

sunulması yeterlidir.

…

41.2. Alt yüklenicilerin iş bitirme belgelerinin değerlendirilmesinde; yapılmış ise alt

yükleniciye ait işin kısmi kabul tarihinin, kısmi kabul yapılmamış ise asıl sözleşmeye ilişkin

işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde

olması şartı aranmalıdır.

(Ek:13/04/2013-28617 R.G./12.md.)Alt yüklenicilere iş deneyim belgesi

düzenlenebilmesi için, ilgili alt yüklenicinin idarenin onayıyla ihale konusu işin ifasında

görev almış olması gerekli olup, bu şartın sağlanmadığı hallerde alt yüklenici iş deneyim

belgesi düzenlenemez ve bu kapsamdaki işler idarelerce iş deneyimi olarak kabul edilemez.

41.3. Alt yüklenici bünyesinde görev yapan mühendis veya mimarlara, iş denetleme ve

iş yönetme belgesi düzenlenmeyecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 1 ve 2’nci maddelerinde çeşitli

açıklamalar bulunmaktadır.

İhalenin İdari Şartnamesi’nde “Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin

a) Adı:SAMSUN GAR- TEKEKÖY ARASI HAFİF RAYLI SİSTEM YAPIMI

b) Yatırım proje no'su/kodu:-----

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

7,645 KM. UZUNLUĞUNDA GAR- ÖRNEK SANAYİ ARASI VE 5,475 KM.

UZUNLUĞUNDA ÖRNEK SANAYİ - TEKKEKÖY ARASI OLMAK ÜZERE İKİ KISIMDA

TOPLAM 13,120 KM. UZUNLUĞUNDA HAFİF RAYLI SİSTEM HATTI YAPIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:SAMSUN / İLKADIM - CANİK VE TEKKEKÖY İLÇELERİNDE

d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

İşin Uzmanlık gerektiren kısımları

1- DEMİRYOLU İŞLERİ (ALT YAPI VE ÜST YAPI)

2- ELEKTRİKLİ ULAŞIM ARAÇLARI TEKNOLOJİLERİ İŞLERİ

3- ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ

…

Madde 7 - İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri

7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri

kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma

uygun iş ortaklığı beyannamesi veya konsorsiyum beyannamesi

g) Alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlerin listesi,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından

teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ DENEYİMİNDE DEĞERLENDİRİLECEK BENZER

İŞLER TEBLİĞİNİN İLGİLİ GRUPLARI İŞİN UZMANLIK GEREKTİREN KISMLARINA

GÖRE AŞAĞIDA LİSTELENMİŞTİR.

İŞİN UZMANLIK

İŞ BİTİRME SINIFI

GEREKTİREN KISMI

1- DEMİRYOLU İŞLERİ

A-VI GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ

(ALTYAPI VE ÜST YAPI )

(Altyapı+Üstyapı)

2- ELEKTRİKLİ ULAŞIM

ARAÇLARI TEKNOLOJİSİ

İŞLERİ

D-VI. GRUP: ELEKTRİKLİ ULAŞIM

ARAÇLARI TEKNOLOJİSİ İŞLERİ

E-I. GRUP: TRAFİK İZLEME VE

YÖNETİM SİSTEMİ KURULMASI İŞLERİ

ve E-II. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ

(İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA)

İŞLERİ ve E-IV. GRUP: ÖZDENETİMLİ

BİNA VE ALAN OTOMASYON

SİSTEMLERİ ve E-VI. GRUP: GEZGİN

İLETİŞİM TEKNOLOJİSİ İŞLERİ ve E-

VIII. TELEKOMÜNİKASYON OMURGA

TEKNOLOJİSİ İŞLERİ)

3- ELEKTRONİK VE

İLETİŞİM

İŞLERİ

İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde A/VI Grup işleri, D/VI Grup işleri, E/I Grup

işleri ve E/II Grup İşleri ve E/IV Grup İşleri ve E/VI Grup İşleri ve E/VIII Grup İşleri birlikte

kapsayan işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ VE YA ELEKTRİK

MÜHENDİSLİĞİ

…

Madde 13 - İhale dokümanına ilişkin açıklama yapılması

13.1. İstekliler, tekliflerin hazırlanması aşamasında, ihale dokümanında

açıklanmasına ihtiyaç duydukları hususlarla ilgili olarak, ihale tarihinden yirmi gün öncesine

kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu tarihten sonra yapılacak açıklama talepleri

değerlendirmeye alınmayacaktır.

13.2. Talebin uygun görülmesi halinde İdarece yapılacak yazılı açıklama, ihale

tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale

dokümanı alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir.

13.3. Açıklamada, sorular ile İdarenin ayrıntılı cevabı yer alır, açıklama talebinde

bulunanın kimliği belirtilmez.

13.4. Açıklamalar, açıklamanın yapıldığı tarihten sonra dokümanı satın alanlara ihale

dokümanının bir parçası olarak verilir.

…

Madde 17 - Konsorsiyum

17.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, konsorsiyum oluşturmak suretiyle ihaleye

teklif verebilir.

17.2. Konsorsiyum oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, konsorsiyum

oluşturduklarına dair koordinatör ortağın da belirtildiği ekte örneği bulunan Konsorsiyum

Beyannamesini de teklifleriyle birlikte sunacaktır.

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

17.3. İhalenin konsorsiyum üzerinde kalması halinde, konsorsiyum sözleşme

imzalanmadan önce noter onaylı konsorsiyum sözleşmesini verecektir.

17.4. Konsorsiyum sözleşmesinde, konsorsiyumu oluşturan gerçek ve tüzel kişilerin

işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak

aracılığıyla aralarında koordinasyonu sağlayacakları belirtilmelidir.

…

Madde 20 - Kısmi teklif verilmesi

20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

SIRA NO İŞİN KISIMLARI İŞİN SÜRESİ

1- SAMSUN GAR - ÖRNEK SANAYİİ ARASI HAFİF RAYLI SİSTEMYAPIMI 365

GÜN

2- SAMSUN ÖRNEK SANAYİ - TEKKEKÖY ARASI HAFİF RAYLI SİSTEM YAPIMI

365 GÜN

…

Madde 33 - Sınır değer

33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından

belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. …”

…

45.3. Fiyat farkı

45.3.1. Fiyat farkı hesaplanmayacaktır.

Madde 46 - Diğer Hususlar

46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,20 …” düzenlemelerinin yer

aldığı görülmektedir.

İdarenin 15.07.2015 tarihli “Açıklama Talebi ile Sorulan Hususlara İlişkin Cevaplar”

başlıklı yazıyı çeşitli isteklilere gönderdiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen bilgi ve belgelere göre; Metroray İnşaat

Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iş deneyim belgesinde:

“Alt Yüklenici-İş Bitirme” ibaresi olduğu, iş sahibi idare olarak “Gaziantep

Büyükşehir Belediyesi” bilgisinin, İşveren olarak “ Comsa SA (Unipersonal)” bilgisinin, Esas

İşin Adı ve Varsa İhale Kayıt Numarası karşısında “3. Etap İbrahimli Bölgesi Raylı Sistem

İnşaatı ve Elektrifikasyon, 2012/180823” bilgisinin, İşin Yapıldığı Yer karşısında “Gaziantep

İbrahimli Bölgesi” bilgisinin, Alt Yüklenicinin Adı Soyadı veya Ticaret Unvanı karşısında

“Metroray İnşaat Elektromekanik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” bilgisinin, İşin Alt

Yüklenici Tarafından Yapılan Kısmı karşısında “Hafriyat, kazı ve dolgu imalatları, demir,

kalıp, beton imalatları, ray işleri imalatları, kanalizasyon, yağmur suyu, elektrik, şebekelerine

ilişkin altyapı deplase ve yeni yapılacak imalatlar, Kataner sistemi imalatları, scada sistemi

imalatları, enerji temini ve cer gücü sistemleri, ve trafo merkezi imalatları, güzergahlardaki

trafo merkezlerindeki ve istasyonlardaki haberleşme altyapısı, telekominikasyon sistemleri,

sinyalizasyon sistemi, CCTV ve güvenlik sistemi imalatları, trafo merkezi inşaatları, trafo

merkezi havalandırma, gazlı söndürme, yangın ihbar ve yangından korunma sistemleri, alçak

gerilim ve orta gerilim imalatları ve aydınlatma sistemleri” bilgisinin, Uygulanan Yapı

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

Tekniği karşısında “Raylı Sistem İnşaat ve Elektrifikasyon Yapım İşi 7,215 km çift hat

tramvay ana hat ve 3,002 km depo hattı içeren raylı sistem inşaat ve elektromekanik

sistemleri (Sinyalizasyon, Haberleşme, Elektrifikasyon ve SCADA Sistemleri)” bilgisinin, Esas

İşin Sözleşme Tarihi karşısında “25.02.2013”, Esas İşin İlk Sözleşme Bedeli karşısında

“45.791.385,12 TRY”, Esas İşin Toplam Sözleşme Bedeli karşısında “54.908.845,12 TRY”,

Alt Yüklenicinin Yüklenici İle Yaptığı Sözleşmenin Bedeli karşısında “49.207.929,45 TRY”,

Esas İşin Geçici Kabul/Tasfiye Tarihi karşısında “03.12.2013”, “Belge Tutarı” karşısında

“24.603.964,00 TRY” bilgilerinin olduğu, sonundaki “AÇIKLAMA” kısmında ise

“Altyüklenici olarak Comsa Altyapı İnş. Ltd. Şti. (%50)-Metroray İnş. Elektro Mekanik San.

ve Tic. A.Ş. (%50) iş ortaklığı çalışmıştır.” hususunun belirtildiği görülmektedir.

Anılan iş deneyim belgesinde Tarih: 23.03.2015, Sayı: 2012/180823-620026-1-3-

2072-1167 olarak belirtilmekte, sağ alt köşesinde ise “Belge Düzenleme Tarih/Saat:

23.03.2015 13:30” bilgisi yer almaktadır.

Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına Kurum tarafından 29.09.2015 tarih ve

2236 sayılı, 15.10.2015 tarih ve 2342 sayılı yazılar yazılmış olup, anılan idare tarafından

cevaben gelen 12.10.2015 tarih ve 4590 sayılı yazı ekindeki bilgi ve belgeler birlikte

değerlendirildiğinde:

Ana yüklenici Comsa SA ile Gaziantep Büyükşehir Belediyesi’nin “3. Etap İbrahimli

Bölgesi Raylı Sistem İnşaatı ve Elektrifikasyon Yapım İşine Ait Sözleşme” imzaladıkları,

sözleşme tarihinin 35’inci maddede 25.02.2013 olarak belirtildiği, 6’ncı maddesinde

sözleşmenin bedelinin 45.791.385,12-TL olarak belirtildiği, işin niteliği, türü ve miktarının

ayrıntılı bir tablo halinde iş kalemleri itibariyle 3.3’üncü maddede yer aldığı, sözleşmenin

“Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde Alt Yüklenici olarak “T3 Gaziantep Comsa

Altyapı-Metroray İş Ortaklığı”nın belirtildiği ve alt yüklenicinin yapacağı iş olarak yukarıda

belirtilen iş deneyim belgesindeki İşin Alt Yüklenici Tarafından Yapılan Kısmı karşısındaki

belirlemelere yer verildiği görülmektedir.

Bu itibarla, Samsun Bşh. Belediye Başkanlığının şikâyeti red cevabında konuyla ilgili

olarak “Gaziantep B.B.ince düzenlenmiş iş deneyim belgesi irdelendiğinde yapılan işin 7,215

km. uzunluğunda çift hat tramvay ana hat ve 3,002 km. depo hattı içeren Raylı sistem inşaat

ve Elektromekanik sistemleri (sinyalizasyon, haberleşme, elektrifikasyon ve scada sistemleri)

işi olduğu tespit edilmiştir. Bu işin de ihale konusu 1. ve 2. Kısmı işleri ile bire bir benzerlik

gösterdiği anlaşılmıştır” açıklamaları ve yukarıda belirtilen ana sözleşme ve alt yüklenici

sözleşmesindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında, iş deneyimine konu işin ihale

konusu işte idare tarafından benzer iş olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olmadığı

sonucuna ulaşılmaktadır.

Öte yandan Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Satın Alma Dairesi Başkanlığı antetli

26.02.2013 tarih ve 348/2013 sayılı “Alt yüklenici onayı hk.” Konulu “Olur Yazısı”nda”

belirtilen işlerin alt yüklenici marifetiyle yaptırmak için olur istendiği, idarelerince ilgi yazı

ekinde (25.02.2013 tarihli yazı) verilen T3 Gaziantep Comsa Altyapı-Metroray İş Ortaklığına

ait bilgi ve belgelerin incelendiğinin ve ilgili firmanın alt yüklenici olarak çalıştırılmasında

herhangi bir sakınca görülmediği hususunun belirtildiği, İdari Şartname’nin 18’inci maddesi

gereği “alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu

ortadan kaldırmaz” hükmü çerçevesinde T3 Gaziantep Comsa Altyapı-Metroray İş

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

Ortaklığının alt yüklenici olarak çalışması hususunun olura arz edildiği ve 26.02.2013 tarihli

olurun yer aldığı görülmektedir.

Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının Kuruma yazısı ekinde yer alan “3.

Etap İbrahimli Bölgesi Raylı Sistem İnşaatı ve Elektrifikasyon Yapım İşi ALT YÜKLENİCİ

SÖZLEŞMESİ”nde ise:

Sözleşmenin taraflarının bir tarafta COMSA SA (bundan sonra İşveren olarak

anılacaktır) ile diğer tarafta T3 GAZİANTEP COMSA ALTYAPI-METRORAY İŞ

ORTAKLIĞI (bundan sonra Alt yüklenici olarak anılacaktır) arasında akdedildiği, işin adının

“3. Etap İbrahimli Bölgesi Raylı Sistem İnşaatı ve Elektrifikasyon Yapım İşi” olduğu, işin

niteliği, türü ve miktarı karşısında “Bakınız Ek-1: Keşif Listesi” belirlemesi olduğu, alt

yüklenici sözleşmesinin 6’ncı maddesinde “6.1. Bu Sözleşme, birim fiyat sözleşme olup, ihale

dokümanında yer alan ön ve/veya kesin projelere ve bunlara ilişkin mahal üsteleri ile birim

fiyat tariflerine dayalı olarak, Ana Yüklenici tarafından hazırlanmış birim fiyat teklif

cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için Alt yüklenici

tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan

41.375.001,04 (kırkbirmilyonüçyüzyetmişbeşbinbir Türk Lirası ve dört kuruş) bedel üzerinden

akdedilmiştir. 6.2. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde; birim fiyat teklif alınan iş

kısımları için, birim fiyat teklif cetvelinde Alt yüklenicinin teklif ettiği ve sözleşme bedelinin

tespitinde kullanılan birim fiyatlar ile varsa sonradan tespit edilen yeni birim fiyatlar esas

alınır.” hususlarının belirtildiği, 11.1’inci maddede “Alt yüklenicinin hakkedişi İşverene

İdarece yapılan ödemeyi takiben 5 (beş) gün sonra ödenir.” hususunun, 13.4’üncü maddede

“Alt yüklenici, İşverenin ve/veya İdarenin önceden verilmiş onay olmaksızın, işlerin bir

kısmını ya da tamamını alt yükleniciye veremez” hususunun, 29.1’inci maddede “Alt

Yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personelle ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin

şartlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uygulanır. Alt Yüklenici tarafından işe

alınmış personelden doğan oluşacak her türlü sorumluluk sadece ve yalnızca Alt yükleniciye

aittir.” hususunun, 34’üncü maddede “Bu sözleşme taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe

girer.” hususunun, 35’inci maddede “Bu sözleşme 35 maddeden ibaret olup, İşveren ve Alt

Yüklenici tarafından tam olarak okunup anlaşıldıktan sonra bir nüsha olarak imza altına

alınmıştır. Ayrıca İşveren, Alt Yüklenicinin talebi halinde sözleşmenin aslına uygun İşverence

onaylı suretini düzenleyip Alt Yükleniciye verecektir.” hususunun belirtildiği görülmektedir.

Anılan alt yüklenici sözleşmesinin imza kısmında COMSA S.A. kaşesi altında Pedro Miguel

Rivero Mayo ismi ve imzası, T3 GAZİANTEP COMSA ALTYAPI-METRORAY İŞ

ORTAKLIĞI ismi altında ise “Joan Gotarredona” ve “Cengiz Atalar” isimlerinin ve

imzalarının olduğu görülmektedir. Öte yandan anılan alt yüklenici sözleşmesinde açıkça

belirtilen bir imza tarihi gözükmemektedir. Buna karşılık anılan sözleşmeye yönelik sonradan

yapıldığı anlaşılan örneğin 2 No’lu Zeyilname’nin 1’inci maddesinde “İşbu Zeyilname konusu

Sözleşme, bir tarafta COMSA SA (bundan sonra İşveren olarak anılacaktır) ile diğer tarafta

COMSA ALTYAPI İNŞ. LTD. ŞTİ.-METRORAY İNŞAAT ELEKTROMEKANİK SANAYİ VE

TİCARET ANONİM ŞİRKETİ İŞ ORTAKLIĞI (bundan sonra Alt yüklenici olarak anılacaktır)

arasında 22.02.2013 tarihinde akdedilmiştir.” hususunun belirtildiği görülmektedir. Ancak

anılan Zeyilnamenin imza tarihine anılan Zeyilnamede rastlanmamıştır. Yine anılan

Zeyilnamenin sonunda işveren kısmında Comsa SA isminin yanında imza olduğu,

Altyüklenici kısmında Comsa Altyapı İnş. Ltd. Şti.-Metroray İnşaat Elektromekanik Sanayi

ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı isminin üstünde 2 adet imza olduğu görülmekle

birlikte, imzalayan kişilerin isimlerinin yer almadığı görülmektedir.

19

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

Gaziantep Bşh. Belediye Başkanlığının Kuruma gönderdiği yazı ekinde yer alan “İş

Ortaklığı Sözleşmesi”nde ise özetle:

“İşbu İş Ortaklığı Sözleşmesi (“Sözleşme”) aşağıda unvanları yazılı tüzel kişiler

arasında akdedilmiştir.

… adresinde kayıtlı bulunan COMSA ALTYAPI İNŞAAT VE TAAHHÜT

MÜHENDİSLİK NAKLİYE ÇEVRE ve TEMİZLİK İTHALAT ve İHRACAT SANAYİ ve

TİCARET LTD. ŞİRKETİ (“COMSA ALTYAPI”)

Ve

… adresinde kayıtlı bulunan Metroray İnşaat Elektromekanik Sanayi ve Ticaret A.Ş.

(“METRORAY”)

MADDE-1: ORTAKLIĞIN UNVANI VE MERKEZİ

… adresinde faaliyet göstermek üzere kurulan İş Ortaklığı’nın unvanı T3 GAZİANTEP

COMSA ALTYAPI-METRORAY İŞ ORTAKLIĞI’dır.

MADDE-2: SERMAYE VE ORTAKLARIN HİSSE ORANI

Ortaklığın kuruluş işlemleri için yapılacak masrafları karşılamak üzere; İş

Ortaklığı’nın kuruluş sermayesi 10.000 TL olup, ortakların İş Ortaklığındaki hisse oranları

aşağıdaki gibi olacaktır.

COMSA ALTYAPI:%50 – 5000 TL

METRORAY: %50 – 5000 TL

MADDE-3 ORTAKLIĞIN AMACI, KONUSU VE YÜKÜMLÜLÜKLERİ

İş Ortaklığı’nın amacı, “3. Etap İbrahimli Bölgesi Raylı Sistem İnşaatı ve

Elektrifikasyon Yapım İşi”nin, GAZİANTEP BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ (“İdare”) ile

yapılacak sözleşme esaslarına göre ifa edilmesinden ibarettir. Ortaklığın pilot ortağı işin

bitimine kadar COMSA ALTYAPI’dır. Ortaklar, İdare ile yapılacak sözleşmenin kapsamında

yer alan işler ve sözleşmeden doğan ve İş Ortaklığına yüklenecek yükümlülüklerin yerine

getirilmesinden İdare’ye karşı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

MADDE-4 ORTAKLIĞIN TEMSİLİ

İş Ortaklığı’nın lideri (pilot ortak) COMSA ALTYAPI’dır ve İdare ile olan ilişkilerde

ve sözleşme ile ilgili tüm hususlarda Pilot Ortak COMSA ALTYAPI, işbu sözleşme şartlarında

ve Yönetim Kurulu kararlarına uygun olmak şartıyla T3 GAZİANTEP COMSA ALTYAPI-

METRORAY İŞ ORTAKLIĞI nam ve hesabına hareket etmeye ve onu temsil ve ilzama

yetkilidir.

Biri COMSA ALTYAPI’nın temsilcisi, diğeri ise METRORAY’ın temsilcisi olmak

üzere, iki kişinin müşterek atacakları imzalarla aşağıda belirtilen kişiler İş Ortaklığı’nı,

(ortaklığın banka hesaplarının açılması, ortaklığın vergi dairesi de dahil her türlü resmi

daire nezdinde temsil edilmesi de dahil olmak üzere) her konuda temsile geçici olarak yetkili

kılınmıştır:

1. COMSA ALTYAPI: JOAQUIN SERRANO CHACON

2. COMSA ALTYAPI: MARCOS AGUILAR FERNANDEZ

3. COMSA ALTYAPI: JUAN ANTON ENSENAT BEREA

4. COMSA ALTYAPI: ANTONIO BLANCO TORRES

5. COMSA ALTYAPI: JOAN GOTARREDONA PALAYSI

6. METRORAY: CENGİZ ATALAR

7. METRORAY: SERKAN ATALAR

8. METRORAY: ERAY ÖZKAYA

9. METRORAY: SELÇUK ATALAR

20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

10. METRORAY: ALİ RIZA ERAYMAN

11. METRORAY: CANTEKİN CEM IŞIKOĞLU

1. METRORAY: HABİR ATALAR

Ortaklık Yönetim Kurulu, tarafların en az birer temsilcisi ile toplanır, kararlar

oybirliği ile alınır. Başkan, Yönetim Kurulu toplantılarında ikinci veya belirleyici bir oy

hakkına sahip olmayacaktır.

MADDE-5 ORTAKLIKTAN AYRILMA, İFLAS, KONKORDATO VE ACİZ HALİ

Ortaklardan herhangi biri tasfiyeye gider, acze düşer, konkordato ilan eder veya

hakkında iflas veya haciz muamelesi başlatılırsa veya herhangi bir sebepten bu Sözleşme

tahtındaki mükellefiyetini yerine getiremez ve temerrüde düşer ise, diğer ortak temerrüde

düşen ortağın temin etmiş olduğu işletme sermayesini işin bitimine kadar bu Sözleşme’deki

şartlar ve hükümler dahilinde kullanır.

MADDE-6 HAKLARIN DEVRİ VE TEMLİKİ

Ortakların hiçbiri, İdare’nin yazılı rızası olmaksızın, bu Sözleşme’de tespit edilmiş hak

ve vecibelerini kısmen veya tamamen üçüncü bir şirket veya şahsa devir edemez.

…

MADDE-9 VERGİ VE HARÇLAR

Sözleşme’nin yürürlüğe girmesi ve uygulanması ile ilgili olarak doğacak her türlü

vergi (KDV dahil) resmi harçlar, İş Ortaklığı tarafından karşılanacaktır.

MADDE-10 KANUNİ HÜKÜMLER

İşbu Sözleşme’de düzenlenmeyen hususlar ile ilgili olarak, Borçlar Kanunu’nun adi

şirketlere ilişkin hükümleri uygulanır.

…

MADDE-14 İŞİN FİNANSMANI VE RİSKİN PAYLAŞIMI

İş Ortaklığı, ortaklık tarafından, ortaklık paylarına göre gerektiği kadar finanse edilir,

her türlü risk ve teminatlar da yine ortaklıktaki paylarına göre taksim edilir.

MADDE-15 GEÇERLİLİK

İşbu Sözleşme 15 maddeden ibaret olup, Ortakların yetkili temsilcilerince imzalanarak

yürürlüğe girmiştir.” hususları belirtilmektedir.

Anılan iş ortaklığı sözleşmesinde Comsa Altyapı İnşaat ve Taahhüt Mühendislik

Nakliye Çevre ve Temizlik İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi isminin altında

MARCOS AGUILAR FERNANDEZ’ın ismi olduğu ve imza bulunduğu, Metroray İnş.

Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş. isminin altında CENGİZ ATALAR ismi olduğu ve imza

bulunduğu, anılan iş ortaklığı sözleşmesinde 04.03.2013 tarih ve 04243 no’lu Ankara 17’nci

Noterliği’nin onayı olduğu, ekinde imza sirkülerlerinin olduğu görülmektedir.

Öte yandan Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığının Kuruma gönderdiği

belgeler arasında Comsa Altyapı İnş. Ltd. Şti.-Metroray İnş. İş Ortaklığının COMSA SA’ya

hitaben düzenlediği faturaların olduğu, yine Comsa Altyapı İnş. Ltd. Şti.-Metroray İnş. İş

Ortaklığı’nın sigortalı hizmet listelerinin ve tahakkuk fişlerinin olduğu görülmektedir.

Metroray’ın Samsun Bşh. Belediyesine hitaben 03.09.2015 tarihli yazısı ekindeki dosyada da

anılan belge örnekleri görülmektedir.

Yukarıdaki tespit ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda belirtilen iş

ortaklığı sözleşmesinde noter onayı olduğu, noter onay tarihinin ise 04.03.2013 olduğu, alt

yüklenici sözleşmesinde açıkça belirtilen bir imza tarihine rastlanmadığı, ancak anılan

sözleşmeye dayanılarak yapılan Zeyilname’de söz konu sözleşmenin 22.02.2013 tarihinde

21

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

akdedildiğinin belirtildiği, ancak anılan Zeyilname’de zeyilnameye ilişkin bir imza tarihine

rastlanmadığı, zeyilname ekinde imzalayan kişilerin imza sirkülerine yer verilmediği, buna

karşılık iş ortaklığı sözleşmesinde noter onaylı imza sirkülerlerine yer verildiği, alt yüklenici

sözleşmesinde COMSA SA adına imzalayan kişinin idareyle yapılan ana sözleşmede de isim

ve imzasının olduğu, ancak idareden Kuruma gelen bilgiler arasında alt yüklenici sözleşmesi

ekinde ve alt yüklenici sözleşmesine ilişkin zeyilname ekinde imza sirkülerlerine, varsa

vekalete vb. ilişkin belgelere yer verilmediği görülmektedir.

Sonuç olarak; yukarıda belirtilen hususlara karşın, ana yüklenici COMSA SA ile idare

arasında yapılan ana sözleşmenin 15’inci maddesinde alt yüklenici olarak Metroray şirketinin

de yer aldığı iş ortaklığının açıkça belirtildiği, sözleşme imza tarihi olarak 25.02.2015

belirtildiği, anılan sözleşme tarihinden 1 gün sonra olsa da yazılı olarak idarenin 26.02.2015

tarihinde Alt yüklenici onayının da olduğu, kaldı ki idarenin (Gaziantep Büyükşehir Belediye

Başkanlığının) yazısından ve bizzat düzenlediği iş deneyim belgesinden (Alt Yüklenici-İş

Bitirme) “Esas İşin Geçici Kabulü”nün de 03.12.2013 tarihinde yapıldığı (diğer bir anlatımla

İdarenin iş ortaklığının iş deneyim belgesinde belirtilen işlerin yapılmış olduğunu kabul ettiği)

dikkate alındığında, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenen iş ortaklığı ortaklarından

Metroray İnş. Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş.nin anılan iş deneyim belgesinin bu yönüyle

kabulü sonucunun çıkacağı anlaşılmaktadır.

Metroray İnş. Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş. alt yüklenici olarak tek başına

olmamakla birlikte, Comsa Altyapı İnş. Ltd. Şti. ile birlikte yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen

ve neticede 04.03.2013 tarihinde de noter onaylı olan iş ortaklığı sözleşmesi çerçevesinde alt

yükleniciliğe konu işleri yürütmesi söz konusu olduğundan ve idare tarafından da esas işin

geçici kabulü yapıldığından anılan noter onaylı sözleşmedeki hisse oranları çerçevesinde idare

tarafından Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi düzenlenmesinin bu yönüyle mevzuata aykırı

olmayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

Öte yandan İhalenin İdari Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde işin uzmanlık gerektiren

kısımlarının 3’lü bir ayrıma tabi tutulduğu, 7.6’ncı maddesinde ise anılan 3 kısım (işin

uzmanlık gerektiren kısımları) itibariyle benzer iş olarak kabul edilecek iş bitirme sınıflarının

belirtildiği görülmekte olup, 7.6’ncı maddedeki tablonun öncesinde “Yapım işlerinde benzer

iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler tebliğinin ilgili grupları işin uzmanlık

gerektiren kısımlarına göre aşağıda listelenmiştir.” düzenlemesi aynı tablonun sonunda ise

“İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde A/VI Grup işleri, D/VI Grup işleri, E/I Grup

işleri ve E/II Grup İşleri ve E/IV Grup İşleri ve E/VI Grup İşleri ve E/VIII Grup İşleri birlikte

kapsayan işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır. Bu itibarla anılan

ihaleye konsorsiyum olarak katılmayıp 1 adet iş deneyimi belgesi sunan istekliler açısından, iş

deneyimine konu işin İdari Şartname’nin 2 ve 7.6’ncı maddelerinde belirtilen 3 kısmı ihtiva

ettiğinin anlaşılması ve iş deneyimine konu işin (alt yüklenicilerde ise işin yapılan kısmının)

isminden, unsurlarından veya tanımından da başvuruya konu ihalenin niteliğine uygun bir

şekilde “raylı sistem hattı yapımı” vb. olduğunun anlaşılması durumunda, ayrıca bir

ayrıştırmaya gidilmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Nitekim İdarenin de red

cevabının ilgili bölümünde “… İdaremizce ihalesine çıkılmış olan Raylı Sistem işi bünyesinde

de trafo ve depo binaları ve pek tabidir ki bu binalara ilişkin elektrik ve sıhhi tesisat işleri de

mevcuttur. Bu nedenle de idaremizce değerlendirme yapılırken, konsorsiyum olarak teklif

veren istekliler dışındaki diğer isteklilerin iş deneyim belgeleri değerlendirilirken bu tür bir

ayrıştırmaya ihtiyaç duyulmamıştır.” hususlarını belirttiği, görülmektedir.

22

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/067

: 45

: 11.11.2015

: 2015/UY.III-3015

Bu arada Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde 45’inci maddesinin (f)

bendinde hangi belgelerle iş deneyimi için başvuruda bulunulacağı hükme bağlanmış olup,

Gaziantep Belediye Başkanlığının yazısı ekindeki belgelerde ana sözleşme, alt yüklenici

sözleşmesi, alt yüklenici idare onayı, alt yüklenici sözleşmesine ilişkin fatura örneklerinin yer

aldığı, ayrıca Gaziantep Belediye Başkanlığının yazısı ekindeki belgelerde yer alan sigorta

hizmet listesi ve tahakkuk evraklarının prim ödemelerine dayanak niteliği nedeniyle kabul

edilmesinin mevzuata aykırı olmayacağı sonucuna varılmıştır. Metroray’ın Samsun Bşh.

Belediyesine hitaben 03.09.2015 tarihli yazısı ekindeki dosyada da anılan belgelere

rastlanmaktadır.

Samsun Bşh. Belediye Başkanlığının Kuruma gönderdiği 18.09.2015 tarihli ve 2640

sayılı yazı ekinde gelen bilgilerden, idarenin (Samsun Bşh. Belediye Başkanlığının)

31.08.2015 tarihli “Şikâyet başvurusuna ilişkin bilgi ve belge isteme” konulu yazısıyla

Metroray İnş. Elektro Mekanik San. ve Tic. A.Ş.den çeşitli bilgi ve belgeler talep ettiği, anılan

şirketin ise 03.09.2015 tarih ve 2015/01 sayılı yazısıyla ekinde dosyalı bir cevap verdiği

anlaşılmaktadır. Anılan dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede ise:

Gaziantep Büyükşehir Belediyesi’nin COMSA SA ile 25.02.2013 tarihinde

imzalandığı belirtilen ana sözleşmenin “İşin adı, yapılma yeri, niteliği, türü ve miktarı”

başlıklı 3’üncü maddesinin “3.3. İşin niteliği, türü ve miktarı” maddesinde iş kalemlerinin

no’larının, birimlerinin ve miktarlarının belirtildiği ayrıntılı bir tabloya yer verildiği

görülmektedir. Anılan tabloda 407 adet iş kalemine, birimlerine ve miktarlarına yer

verilmiştir. Yine anılan şirketin 03.09.2015 tarih ve 2015/01 sayılı yazısıyla Samsun

Büyükşehir Belediyesine gönderdiği dosyada yer alan “3. Etap İbrahimli Bölgesi Raylı Sistem

İnşaatı ve Elektrifikasyon Yapım İşi ALT YÜKLENİCİ SÖZLEŞMESİ”nde ise: