2015/UY.III-3080 - Kamu İhale Kararı - KMÜ Sentetik Yüzeyli Atletizm Pisti Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 30

: 18.11.2015

: 2015/UY.III-3080

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

KETU İnş. Pazarlama Tic. Ltd. Şti.,

410. Sok. No: 5/1 Birlik Mah. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karamanoğlu Mehmet Bey Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı

Gevher Hatun Mahallesi İbrahim Öktem Cad. Yunus Emre Yerleşkesi 70200 KARAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/102337 İhale Kayıt Numaralı “KMÜ Sentetik Yüzeyli Atletizm Pisti Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karamanoğlu Mehmet Bey Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire

Başkanlığı tarafından 08.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “KMÜ

Sentetik Yüzeyli Atletizm Pisti Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak KETU İnş. Pazarlama Tic.

Ltd. Şti.nin 15.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.10.2015 tarihli

yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 27.10.2015 tarih ve 85574 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 26.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2771 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yeterlik kriteri olarak istenilen ve teklifleri

kapsamında sundukları Ana Distribütörlük Anlaşması belgesinin apostil tasdikini gösteren

belgenin yabancı dildeki aslının teklif dosyasında sunulmadığı, sadece apostil tasdiki

belgesinin İngilizceden Türkçeye aslına sadık kalınarak çevrilmiş olduğu noter tarafından

onaylanan belgenin sunulduğu, sunulan apostil tasdik belgesinin noter onayının Türkçe

çeviriye ilişkin olduğu ve belgenin aslını onaylamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldıkları,

Ayrıca idarece şikâyete verilen cevap yazısında şikâyet dilekçesi ekinde sundukları

belgenin teklifleri ile birlikte sundukları belgeden farklı olduğunun belirtildiği, idarenin

belirttiğinin aksine şikâyet dilekçesinin ekindeki belgenin dosyada sunulanın aslı ve aynısı

olduğu, teklif dosyalarına iddia konusu belgenin tüm sayfalarının birer kopyasının ihale

öncesi idare personeli tarafından “Aslı İdarece Görülmüştür” ibaresi ile eksiksiz olarak teklif

dosyasında sunulduğu, kaldi ki ihale komisyonu tarafından eksik görülen konunun bilgi

eksikliği çerçevesinde tamamlatılabilecek bir husus olduğu dolayısıyla tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 30

: 18.11.2015

: 2015/UY.III-3080

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “A) Adı: KMÜ Sentetik Yüzeyli Atletizm Pisti Yapım İşi

B) Yatırım Proje No'su/Kodu:2010h050170

C) Miktarı ve Türü:1 Adet KMÜ Sentetik Yüzeyli Atletizm Pisti Yapım İşi

1 Adet KMÜ Sentetik Yüzeyli Atletizm Pisti Yapım İşi

Ç) Yapılacağı Yer: Karamanoğlu Mehmet Bey Yerleşkesi…” düzenlemesi yer

almaktadır.

Başvuru konusu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 08.09.2015 tarihinde

yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi ile birlikte 3 isteklinin teklifinin muhtelif

nedenlerle değerlendirme dışı bırakıldığı, Mehmet Saçlı’nın ekonomik açıdan en avantajlı

teklif ve Erdem Müh. Müteahhitlik İnş. Taah. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik

açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının

08.10.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı tespit edilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde “…Uygunluk

Belgeleri;

Taahhüt konusu işin yürütülmesi ve teslimi ile ilgili her türlü uygunluk belgelerinin alınması

(Uluslararası Atletizm Federasyonu’ndan (IAAF) Klas 2 Sertifikası) için yurtiçi ve

yurtdışında bulunan yetkili kişi, kurum ve kuruluşlara müracaat edilmesi, numunelerin teslim

edilmesi, Klas 2 sertifikasyonu için IAAF tarafından istenilen tüm testlerin IAAF onaylı

laboratuvarlar tarafından yerinde yaptırılmasının temini, yapılacak hizmetler için gereken

bedellerin ödenmesi, gerektiğinde görevlilerin iş mahalline getirilip-götürülmesi, iaşe-ibate

bedelleri ve bilumum masrafları yükleniciye ait olacaktır. İdare bu isim ve gerekçeler altında

yükleniciye hiçbir ödeme yapmayacaktır. Uygunluk Belgelerinin temini ile ilgili olarak

yüklenici tarafından yapılan müracaatlar sırasında idare deneme-kontrol yaparak rapor

tanzim edecek kişi ve kurumları tahkik etme, uygun görme veya başka bir kişi veya kurumu

tavsiye etme ve isteme hakkına sahiptir. Bu nedenle yüklenici müracaat öncesi bu bilgileri

idareye vererek onayını almaya mecburdur...” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ait İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü

maddesinde “…Kullanılacak açık alan atletizm pistleri sentetik zemin kaplama ürününün

geçerli IAAF sertifikası ve noter tasdikli Türkçe tercümesi teklif dosyası ile birlikte idareye

sunulacaktır.

IAAF

onay

sertifikasına

sahip

ürünler

listesi

http://www.iaaf.org/downloads/CertSystem/index.html internet sitesinde temin edebilirler.

Temsilcilik Belgesi; İştirakçilerin kullanılacak açık alan atletizm pistleri IAAF onaylı sentetik

zemin kaplama ürünü ile ilgili üretici firmanın yetkili Türkiye temsilcisi olduğuna dair

Temsilcilik belgesinin ve/veya yetkili uygulamacı (yapımcı) olduğuna dair Yetkili uygulamacı

belgesinin imzalayanların imza sirküleri ile birlikte, Apostille tasdiki ve bu belgelerin noter

tasdikli Türkçe tercümeleri teklif dosyası ile birlikte idareye sunulacaktır.” düzenlemesine yer

verilmiştir.

Yukarıda yer alan, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesindeki

düzenleme ile ilgili olarak bahsedilen sertifika ve uygunluk belgeleri ile ilgili olarak yalnızca

yükleniciye ait yükümlülüklerin düzenlendiği, bunun dışında söz konusu belgelerin yeterlik

kriteri olarak düzenlenmediği, İdari Şartname’nin diğer kısımlarında da bu hususta bir

düzenlemenin yer almadığı,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 30

: 18.11.2015

: 2015/UY.III-3080

Dolayısı ile her ne kadar

İhale İlanı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 13’üncü

maddesinde, temsilcilik belgesinin ve/veya yetkili uygulamacı (yapımcı) olduğuna dair

Yetkili Uygulamacı belgesini imzalayanların imza sirküleri ile birlikte, apostil tasdiki ve bu

belgelerin noter tasdikli Türkçe tercümelerinin teklif dosyası ile birlikte idareye sunulacağı

düzenlemesine yer verilmiş ise de İdari Şartname’de düzenlenmemiş olan söz konusu hususun

yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından ihaleye katılım

aşamasında anılan belgelerin sunuluş şekline uygun olup olmaması noktasında değerlendirme

yapılamayacağı anlaşılmaktadır.

Dolayısı ile başvuru sahibinin teklifinin ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçe

ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı

değerlendirildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici

işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki

değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale komisyonu kararında yine aynı konuda değerlendirme dışı bırakılan Uncu Müh.

İnş. Taah .Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde de

mevzuata uyarlık bulunmadığı değerlendirildiğinden anılan isteklinin teklifinin

değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin ve Uncu Müh. İnş.

Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki

ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 30

: 18.11.2015

: 2015/UY.III-3080

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul

çoğunluğunca başvuru sahibinin ve Uncu Müh. İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin

değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında

yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Karamanoğlu Mehmet Bey Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri

ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yapılan “KMÜ Sentetik Yüzeyli Atletizm Pisti Yapım

İşi” ihalesi olup ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.09.2015 tarihinde yapılan

ihaleye 5 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin apostil belgesi uygun olmadığı, Uncu Müh.

İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin yetki belgesine ait imza sirküsü olmadığı, Erdinç Yanık- NG

Ulaş İnş. Müh. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise geçici teminatının süresi uygun olmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Mehmet Saçlı üzerinde bırakıldığı,

Erdem Müh. Müteahhitlik İnş. Taah. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”

şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 30

: 18.11.2015

: 2015/UY.III-3080

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından

veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı

ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

…

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabilir.

4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte,

“apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa

üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan

ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından

yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile

birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 30

: 18.11.2015

: 2015/UY.III-3080

düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve

noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri

Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı

ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin

yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda

sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin

sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön

yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

“8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde; Yabancı

Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu

Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması

kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik

işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan Yabancı Resmi

Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi

Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması

Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey

Uluslararası

Özel

Hukuk

Konferansı’nın

internet

sayfasında

(http://hcch.e-

vision.nl/index_en.php?act=states.listing ) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin 1 inci

maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden

bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden,

yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından belgedeki

imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse

üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.

8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik şerhi

(apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup, yukarıda

anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.

8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi sırasında ihale

işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin azaltılması için yurtdışından

temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik

işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler yapabilirler.

8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı

maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas

alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların

Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde

geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde

sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve

hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik

dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı

değerlendirilmektedir.” Açıklamaları,

yer almaktadır. İdari Şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’inci

maddesinde de yukarıda anılan düzenlemelere uygun düzenleme yapılmıştır.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 30

: 18.11.2015

: 2015/UY.III-3080

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde “…Uygunluk

Belgeleri;

Taahhüt konusu işin yürütülmesi ve teslimi ile ilgili her türlü uygunluk belgelerinin

alınması (Uluslararası Atletizm Federasyonu’ndan (IAAF) Klas 2 Sertifikası) için yurtiçi ve