Ana Sayfa / Kararlar / Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü / 2015/20596-2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt Yapımı ve Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi
Bilgi
İKN
2015/20596
Başvuru Sahibi
Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San.Tic.A.Ş.
İdare
Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt Yapımı ve Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 64  
: 02.12.2015  
: 2015/UY.III-3252  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San.Tic.A.Ş.,  
Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No:48/1 Sarıyer/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,  
Barbaros Mah. Şebboy Sok. No:4A 34746 Ataşehir/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/20596 İhale Kayıt Numaralı “2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt  
Yapımı ve Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 23.03.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt  
Yapımı ve Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi” ihalesine ilişkin olarak Akdağlar  
Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş. nin 31.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 08.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
17.09.2015 tarih ve 77935 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2390 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece 10.07.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1979  
sayılı düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kurul kararı uyarınca tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılması kararının kaldırılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekirken bu defa  
idarece tekliflerinin sunmuş oldukları TS EN 13108:2008 +AC:2010 belgesinin İdari  
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen asfalt plenti şartını sağlamadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece anılan Şartname maddesinde yer alan düzenleme  
uyarınca söz konusu belgenin TSE tarafından düzenlenebileceğinin ifade edildiği, oysa İdari  
Şartname’nin 7.5.3 ve 7.5.4’üncü maddelerinde teklif ekinde şekil ve içerik olarak Yapım  
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan yeterlik belgelerinin sunulmasının  
istenildiği ve bu belgelerin yalnızca TSE tarafından düzenlenmesi yolunda bir düzenlemeye  
yer verilmediği, bu nedenle idarece yalnızca TSE tarafından düzenlenen belgelerin kabul  
edileceği yolunda bir kısıtlamaya gidilemeyeceği, belgeyi düzenlemiş olan Universal  
Certification’ın yetkili olduğu, dolayısıyla taraflarınca sunulan belgenin TSE tarafından  
hazırlanmamış olması nedeniyle geçersiz olduğuna ilişkin gerekçelerin hukuki olmadığı,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 64  
: 02.12.2015  
: 2015/UY.III-3252  
İdarece yapılan ilk değerlendirmede sunulan belgenin geçerliliğine yönelik bir  
aykırılık tespit edilmediği, sadece belgede “ibraz edilenin aynısıdır” ibaresi bulunması  
nedeniyle İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesine aykırılığın tespit edildiği, daha sonra alınan  
20.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararında anılan belgenin niteliğine ve geçerliliğine  
yönelik değerlendirme yapılmasına hukuken imkân bulunmadığı, belgenin niteliğine ilişkin  
bir sorun olsa dahi idari istikrar ilkesi uyarınca bu durumun başlangıçta göz önünde  
bulundurulması gerektiği, daha sonraki aşamalarda ileri sürülemeyeceği,  
Öte yandan teklif ekinde sunulan Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi ile daha  
sonra sunulan 16.04.2015 tarihli Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesinin standart  
numaralarının yazılışı dışında aynı içerikte olduğu, ikisinin de Sistem +2 kapsamında ve  
13108 standartlarının alt başlıklarından biri olan 1 numaralı asfalt betonuna ilişkin olduğunun  
belge metninden anlaşılacağı, her ikisinin de aynı kuruluş tarafından aynı amaçla verildiği,  
her iki belgede de AC 16 Aşınma 50/70 ibaresinin yer aldığı ve bu ibarenin ürünlerin  
niteliğini ortaya koyduğu, her iki belgenin de standartlara uygunluğunu belirten akredite  
kuruluş tarafından düzenlenmiş belgeler olduğu, bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
16.6.1’inci maddesi uyarınca bilgi eksikliği kapsamında idarece gerektiğinde belgeyi  
düzenleyen Universal Certification kuruluşuna yazı yazılmak suretiyle bu belgelerin geçerli  
olup olmadığı ve aralarında herhangi bir fark bulunup bulunmadığı sorgulanması gerekirken  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı,  
İhalede istenilen yeterliliği sağladıkları ve ihalenin üzerlerinde bırakılması halinde  
kamu yükünün 9.370.819,80 TL az olacağı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının; 2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt Yapımı ve Atatürk  
Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi” şeklinde belirlendiği,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’inci maddesinde;  
“7.5.3.  
Asfalt plentine ait kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi'nin  
Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya  
Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal  
akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından  
düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon  
Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca  
akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen  
belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile  
teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önce bir yıl içinde alınan teyit yazıları  
geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan  
belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan  
belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 64  
: 02.12.2015  
: 2015/UY.III-3252  
belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin  
istenilen belgeyi sunması yeterlidir.  
Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi'nin Türk Akreditasyon  
Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon  
Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca  
akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu  
belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma  
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme  
kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,  
Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya  
bu tarihten önce bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon  
Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından  
düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk  
Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde  
geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması  
yeterlidir.  
7.5.4.  
Cinsi -Adedi -Kendi malı  
Asfalt Plenti (Toz tutucu filtre sistemli, en az 200 Ton/saat kapasiteli) ( TSE13108-1)-  
1 Evet  
Asfalt Freze makinası -1 Evet  
Asfalt Tamir Aracı ( Robot en az 14 tonluk ) -4 –Hayır  
Elektronik Duy. Finişer (en az 100 t/h kap. ) -1 Evet  
Asfalt Silindiri ( en az 9-12 tonluk ) -1 –Hayır  
Demir Merdaneli Vibrasyonlu Asfalt Sil. ( en az 10-14 tonluk ) -1 –Hayır  
Vibrasyonlu Yol Silindiri ( en az 9-15 ton) -1 –Hayır  
Asfalt Yama Silindiri ( en az 2 tonluk ) -4 –Hayır  
lastik tekerlekli /kırıcılı kazıcı ve yükleyici -6 –Hayır  
kompresör/kırıcılı tabanca -1 –Hayır  
kompaktör -1 –Hayır  
motopomp -1 –Hayır  
binek otomobil(en fazla 3 yaşında,OGS,Navigasyon,Min. 1600 cc) -3 –Hayır  
Elle Yürütülen Çift Tamburlu Silindir ( en az 650-750 kg lık) -4 –Hayır  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 64  
: 02.12.2015  
: 2015/UY.III-3252  
Damperli Kamyon -15 –Hayır  
Distribütör ( Kamyona Monte Edilmiş En az 6 tonluk ) -2 –Hayır  
Yol Süpürge Makinesi -1 –Hayır  
Su Tankeri ( en az 10 tonluk ) -1 –Hayır  
Asfalt Kesme Makinesi -4 –Hayır  
El Kompaktörü -4 –Hayır  
Bordür ve Kaldırım Kaplama veya Yeniden Yapma Finişeri -1 -Evet  
Kendi malı olma şartı aranmayan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için  
isteklilerce teklif kapsamında herhangi bir belge sunulmayacaktır. Ancak sözleşmenin  
imzalanmasının ardından işe başlamadan önce tesis, makine ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler yüklenici tarafından idareye sunulacaktır.  
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;  
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu  
ile tevsik edilir. İsteklinin; kendi malı asfalt plent tesisinin İstanbul sınırlarında, kurulu çalışır  
veya kurulu kullanıma hazır en az 200 Ton/saat kapasiteli TSE 13108-1 Belgesine Haiz,  
Kalite Yönetim ve Çevre Sistem belgeli, Kapasite Raporlu Sabit Asfalt Plenti bulunduğunun  
belgelendirilmesi zorunludur. Sabit plentin kapasitesi ise Sanayi Odası Kapasite Raporu ile  
belgelendirilecektir.  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden Universal Sertifikasyon ve  
Gözetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından Ataşehir Belediyesi İhale Komisyonu  
Başkanlığı’na hitaben yazdığı 26.03.2015 tarihli dilekçede Türkiye’de TS EN 13108-1  
standardına göre Fabrika Üretim Kontrolü Belgelendirme yetkisinin firmalarına da verildiği  
ve taraflarınca düzenlenen belgenin idarece açılmış ihalelerde kabul görüp görmediği  
konusunda 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu uyarınca bilgi istenilmiş olup, idarece  
verilen 27.04.2015 tarihli cevapta söz konusu firma tarafından Fen İşleri Müdürlüğünce  
yapılan ihalelerde kabul görmeyen belge bulunmadığı belirtilmiştir.  
İdarece TSE İstanbul Belgelendirme Müdürlüğü’ne yazılan 17.08.2015 tarih ve 17293  
sayılı yazıda Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San ve. Tic. A.Ş.’nin TSE 13108-1  
standardına uygunluk belgesine sahip olunup olunmadığının taraflarına bildirilmesinin  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 64  
: 02.12.2015  
: 2015/UY.III-3252  
istenildiği, Türk Standartları Enstitüsü tarafından verilen cevapta söz konusu firmasına  
İstanbul Belgelendirme Müdürlüğü tarafından belgelendirme yapılmadığı belirtilmiştir.  
Başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San ve. Tic. A.Ş.’nin İdari  
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca istenilen isteklinin Kendi malı Asfalt Plenti (Toz  
tutucu filtre sistemli, en az 200 Ton/saat kapasiteli) ( TSE13108-1) belgesi kapsamında  
Universal Certification tarafından düzenlenmiş TS EN 13108:2008+AC:2010 standardına  
ilişkin Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesinin (Sistem 2+) Beyoğlu 49. Noterliği  
tarafından 19.03.2015 tarihinde 01792 yevmiye numarası ile onaylanmış örneğini sunduğu  
görülmüştür.  
Öte yandan başvuru sahibi tarafından 16.04.2014 tarih ve 1055 sayı ile idare  
kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesi ekinde ihale komisyon kararının alındığı tarih olan  
08.04.2014 tarihinden sonra Beyoğlu 49. Noterliği tarafından ihaleyi yapan idareye hitaben  
yazılan 10.04.2015 tarihli yazıda “Beyoğlu 49. Noterliğinden 1792 yevmiye nolu ve  
19.03.2015 tarihli Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi  
ünvanlı firmanın getirmiş olduğu belgenin asıl olup aslından fotokopi çekilerek tasdik edildiği  
aslının tarafımızdan görüldüğünü bilgilerinize sunarız ” ifadesine yer verildiği ve ekinde  
Universal Certification tarafından düzenlenmiş TS EN 13108-1/AC:2010 standardına ilişkin  
Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesinin (Sistem 2+) Beyoğlu 49. Noterliği tarafından  
16.04.2015 tarihinde 02425 yevmiye numarası ile onaylanmış örneğinin sunulduğu  
görülmüştür.  
Başvuru sahibinin 16.04.2015 tarih ve 1055 sayı ile idare kayıtlarına alınan şikâyet  
dilekçesi ekinde yer alan Beyoğlu 49. Noterliği tarafından ihaleyi yapan idareye hitaben  
yazılan 10.04.2015 tarihli yazının ve Beyoğlu 49. Noterliği tarafından 16.04.2015 tarihinde  
02425 yevmiye numarası ile onaylanmış “Aslı gibidir” şerhini taşıyan TS EN 13108-  
1/AC:2010 standardına ilişkin Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi (Sistem 2+)  
örneğinin teklif ekinde sunulmadığı gibi söz konusu Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk  
Belgesi ile teklif ekinde sunulan Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi’nin içerik olarak  
farklı olduğu anlaşılmış olup, idarece değerlendirmenin teklif ekinde sunulan belgeler  
üzerinden yapılması gerektiğinden anılan belgelerin idarece değerlendirmeye alınmamasında  
mevzuata aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.  
Konuya ilişkin değerlendirme yapabilmek için Türk Standartları Enstitüsü’ne yazılan  
14.10.2015 tarih ve 19500 sayılı yazıda “TSE 13108-1 Standardı ile TS EN  
13108:2008+AC:2010 standardının ve TS EN 13108:2008+AC:2010 standardı ile TS EN  
13108-1/AC:2010 standardının içerik olarak aynı olup olmadığı hususunda bilgi istenilmiş  
olup gelen cevabi yazıda “TSE 13108-1 standardı mevcut değildir. Ancak TS EN 13108-  
1:2008 “Bitümlü karışımlar-Malzeme özellikleri-Bölüm 1:Asfalt betonu” standardı ile bu  
standartta yapılan değişiklerin yer aldığı TS EN 13108-1/AC:2010 eki bulunmaktadır. TS EN  
13108:2008+AC:2010 standardı mevcut değildir. ”ifadesine yer verildiği görülmüştür.  
Söz konusu yazıda yer verilen TSE 13108-1 standardı ile TS EN  
13108:2008+AC:2010 standardının mevcut olmadığı ifadesinin ne anlama geldiği konusunda  
tereddüte düşülmüş olması nedeniyle Türk Standartları Enstitüsü’ne yazılan 13.11.2015 tarih  
ve 2338 sayılı yazı ile TSE 13108-1 standardı ile TS EN 13108:2008+AC:2010 standardının  
geçerli olmayan ve /veya herhangi bir uyumlaştırma sonucu geçerliliğini yitiren bir standartlar  
mı olduğu yoksa söz konusu standartların aslen var olup da yeni versiyonlarının  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 64  
: 02.12.2015  
: 2015/UY.III-3252  
yayımlanması sonucu mu ortadan kalktığı ve eğer söz konusu standartlar aslen var olup da  
sonradan ortadan kalkmış ise; TSE 13108-1 standardı ile ekte gönderilen Fabrika Üretim  
Kontrolü Uygunluk Belgesinde yer alan TS EN 13108:2008+AC:2010 standardının yeni  
versiyonlarının ne olduğu ve ekte gönderilen Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesinde  
yer alan TS EN 13108:2008+AC:2010 standardının yeni versiyonunun ekte gönderilen  
Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesinde yer alan TS EN 13108-1/AC:2010 standardı  
olup olmadığı hususunda açıklama istenilmiş olup, gelen cevabi yazıda;  
“Konu hakkında yetkili TK-11 İzolasyon, kaplama ve yardımcı yapı malzemeleri  
teknik komitesinin görüşleri aşağıda verilmiştir.  
Türk Standartları Enstitüsü tarafından yürürlüğe konan Türk Standardlarının  
başında ‘TS’ harfleri bulunmaktadır. Tarafımıza sorulan sorudaki standardın başında ise  
‘TSE’ harfleri vardır. TSE ile başlayan belgeler standard olmayıp teknik şartname ve teknik  
rapordur. Ancak buna rağmen TSE bünyesinde; TSE 13108-1 veya TS 13108-1 numaralı bir  
standard yoktur. Bu isim altında daha öncesinde de bir standard olmadığı TSE-net sisteminde  
yapılan araştırma sonucunda rahatça görülecektir. Dolayısıyla TSE 13108-1 veya TS 13108-  
1 adında bir standardın daha öncesinde bulunmasına rağmen herhangi bir sebeple iptal  
edilmiş olması durumu da söz konusu değildir. TS EN 13108 bir Avrupa-Türk standardı olup  
‘seri’ standarddır. Seri standardlar 1’den başlar ve seride kaç tane standard varsa o kadar  
numara alır. Seri numarası standard numarasından sonra tire ile ayrılarak verilir.  
Dolayısıyla TS EN 13108’in seri numarası belirtilmeden tek başına bulunması söz konusu  
değildir. Daha açık bir ifadeyle, TS EN 13108 adında bir standardın bulunması söz konusu  
değildir. Adı geçen bu standard bir seri standard olduğundan muhakkak standard  
numarasından sonra tireyle ayrılmak suretiyle seri numarası da belirtilmelidir. Özetle TS EN  
13108 adında bir standard yoktur.  
Yukarıdaki bilgiler ışığında, TSE tarafından yürürlüğe konulan TS EN  
13108:2008+AC:2010 standardı mevcup olmayıp ilgi b) yazıda belirtildiği gibi TS EN 13108-  
1: 2008 ‘Bitümlü karışımlar – Malzeme Özellikleri – Bölüm 1 :Asfalt Betonu’ standardı ile bu  
standard da yapılan değişikliklerin yer aldığı TS EN 13108-1/AC:2010 eki bulunmaktadır.”  
ifadesine yer verildiği görülmüştür.  
Türk Akreditasyon Kurumu’na yazılan 14.10.2015 tarih ve 19501 sayılı yazı ile  
Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından  
sunulan ve ekte yer alan Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi (Sistem 2+)’ni  
düzenleyen Universal Certification’ın TÜRKAK tarafından akredite edilen kuruluş olup  
olmadığı ve TS EN 13108:2008+AC:2010 standardını akredite etme yetkisi olup olmadığı  
hususunda açıklama istenilmiş olup, gelen cevabi yazıda “UNIVERSAL Sertifikasyon ve  
Gözetim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi”nin akredite edilmiş olan bir kuruluş olduğu  
belirtilmiş olup yazı ekinde Universal Sertifikasyon ve Gözetim Hizmetleri Ticaret Limited  
Şirketi’nin Akreditasyon Kapsamının yer aldığı, bu kapsamda Yol İnşaat Ürünleri  
(1/2):Bitümlü Karışımlar (yolların yüzey işlemleri ve yol yapımı için) TS EN 13108-1, TS EN  
13108-1/AC (Sistem 2+); TS EN 13108-2, TS EN 13108-2/AC (Sistem 2+); TS EN 13108-3,  
TS EN 13108-3/AC (Sistem 2+); TS EN 13108-4, TS EN 13108-4/AC (Sistem 2+); TS EN  
13108-5, TS EN 13108-5/AC (Sistem 2+); TS EN 13108-6, TS EN 13108-6/AC (Sistem 2+);  
TS EN 13108-7, TS EN 13108-7/AC (Sistem 2+) standartlarını içerdiği görülmüştür.  
Dolayısıyla TS EN 13108-1 standardını gösteren belgelerin sadece TSE tarafından  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 64  
: 02.12.2015  
: 2015/UY.III-3252  
düzenlenebilen bir belge olmadığı ayrıca TÜRKAK tarafından akredite edilen belgelendirme  
kuruluşları tarafından da düzenlenebileceği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, sadece TSE tarafından düzenlenen Türk  
Standartlarına Uygunluk Belgesinin kabul edileceği sonucu çıkmadığından, TÜRKAK  
tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşu olan Universal Sertifikasyon ve Gözetim  
Hizmetler, Limited Şirketi tarafından düzenlenen Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi  
(Sistem 2+)nin de kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ancak; başvuru sahibi istekli tarafından teklif ekinde sunulan Universal Certification  
tarafından düzenlenen TS 13108:2008+AC:2010 (Sistem 2+)Fabrika Üretim Kontrolü  
Uygunluk Belgesi’nde yer alan standardın geçerli olmayan bir standart olduğu, ihale üzerinde  
bırakılan istekli olan Özyurt Madencilik İnşaat San ve Tic. A.Ş.nin teklif ekinde Türk  
Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenmiş Türk Standartlarına Uygunluk Belgesinde ilgili  
standartın “TS EN 13108-1/Bitümlü Karışımlar-Malzeme Özellikleri –Bölüm 1:Asfalt  
betonu/18.12.2008 TS EN 13108-1/AC/Bitümlü karışımlar-Malzeme özellikleri –Bölüm  
1:Asfalt Betonu/04.02.2010”şeklinde olduğu anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari  
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27 nci maddesinde “İhale dokümanında;  
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan  
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik  
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve  
bilgilere yer verilir.  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde İsteklinin kendi malı Asfalt Plenti (Toz  
tutucu filtre sistemli, en az 200 Ton/saat kapasiteli) ( TSE13108-1) belgesini sunmalarının  
istenildiği, dolayısıyla TSE 13108-1 belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ancak Türk  
Standartları Enstitüsü tarafından gelen cevabi yazıda TSE 13108-1 Standardı’nın mevcut  
olmadığı belirtilmiş olup, idarece mevcut olmayan bir standardın yeterlik kriteri olarak  
istenildiği anlaşıldığından isteklilerin teklif ekinde söz konusu standarda ilişkin bir belge  
sunmaları gerekmediği değerlendirilmektedir. Bu çerçevede idarece başvuru sahibi Akdağlar  
Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San ve. Tic. A.Ş.nin teklifinin teklif ekinde sunulan TS EN  
13108:2008+AC:2010 standardına ilişkin Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk belgesinin  
(Sistem 2+) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen TSE 13108-1 asfalt plenti  
şartını sağlamadığından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık görülmemiştir.  
Öte yandan başvuru sahibinin hukuka aykırı olarak idarece yapılan ilk  
değerlendirmede sunulan belgenin geçerliliğine yönelik bir aykırılık tespit edilmediği, sadece  
belgede “ibraz edilenin aynısıdır” ibaresi bulunması nedeniyle İdari Şartname’nin 7.7.2’nci  
maddesine aykırılığın tespit edildiği, daha sonra alınan 20.08.2015 tarihli ihale komisyonu  
kararında anılan belgenin niteliğine ve geçerliliğine yönelik değerlendirme yapılmasına  
hukuken imkân bulunmadığı, belgenin niteliğine ilişkin bir sorun olsa dahi idari istikrar ilkesi  
uyarınca bu durumun başlangıçta göz önünde bulundurulması gerektiği, daha sonraki  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/070  
: 64  
: 02.12.2015  
: 2015/UY.III-3252  
aşamalarda ileri sürülemeyeceği iddiası idarece hukuka aykırı işlemin her zaman geri  
alınabileceği ilkesi uyarınca yerinde görülmemiştir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde İsteklinin kendi malı Asfalt Plenti (Toz  
tutucu filtre sistemli, en az 200 Ton/saat kapasiteli) ( TSE13108-1) belgesini sunmalarının  
istenildiği, dolayısıyla TSE 13108-1 belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ancak Türk  
Standartları Enstitüsü tarafından gelen cevabi yazıda TSE 13108-1 Standardı’nın mevcut  
olmadığı belirtilmiş olup, idarece mevcut olmayan bir standardın yeterlik kriteri olarak  
istenildiği anlaşıldığından isteklilerin teklif ekinde söz konusu standarda ilişkin bir belge  
sunmaları gerekmediği değerlendirilmektedir. Bu çerçevede idarece Güneş Yol İnşaat Asfalt  
Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi  
uyarınca istenilen Kendi Malı Asfalt Plentine ait TSE 13108-1 Belgesin yerine OHSAS  
18001:2007 Belgesini sunduğundan değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık  
görülmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akdağlar Asfalt Yol Beton ve  
Petro Kimya San ve. Tic. A.Ş. ile Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret Anonim  
Şirketi’nin teklifinin değerlendirme alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
8