Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2015/78837-İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2015/78837
Başvuru Sahibi
İmaj Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnş. Mad. Enj. Petr. San. ve Tic. A.Ş. - YTY Asfalt İnş. Mad. Nak. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 71
: 02.12.2015
: 2015/UY.III-3257
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
İmaj Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnş. Mad. Enj. Petr. San. ve Tic. A.Ş. -
YTY Asfalt İnş. Mad. Nak. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı
Hilal Mah. Rabindranath Tagore Cad. 694. Sokak No: 2/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Cumhuriyet Bulvarı No: 1 Belediye Hizmet Binası 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/78837 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait Halkapınar
Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 19.10.2015 tarihinde belli istekliler
arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Hafif Raylı Sistemi İlave Araçlara Ait
Halkapınar Yeraltı Yeni Depolama Tesisleri Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak İmaj
Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnş. Mad. Enj. Petr. San. ve Tic. A.Ş. - YTY
Asfalt İnş. Mad. Nak. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının 02.11.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.11.2015 tarih ve 89261 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2950 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece EKAP üzerinden 06.10.2015 tarihinde Açıklama – 5’i içeren bildirim
yapıldığı, yapılan 5’inci açıklama ile geçici teminat mektubunda idare adının “İzmir
Büyükşehir Belediyesi Banliyo ve Raylı Sistem Yatırımları Dairesi Başkanlığı Yatırımlar
Denetim Şube Müdürlüğü” olarak belirlendiği, taraflarınca idareye yapılan şikâyet
başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekliye ait geçici teminat mektubunun anılan
açıklamaya uygun olup olmadığının incelenmesine ilişkin talepte bulunulduğu, idare
tarafından şikâyete verilen cevap yazısında ihale üzerinde bırakılan Yapı STS İnş. Taah.
Maden. San. ve Tic. A.Ş. – KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
geçici teminat mektuplarında idare adının “İzmir Büyükşehir Belediyesi” veya “İzmir
Büyükşehir Belediyesi Banliyo ve Raylı Sistem Yatırımları Dairesi Başkanlığı Yatırımlar
Denetim Şube Müdürlüğü” olarak yazıldığının ve her iki ifadenin de kendilerince uygun
görüldüğünün belirtildiği, ancak teminat mektubunda muhatabın adının ihale dokümanında
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 71
: 02.12.2015
: 2015/UY.III-3257
belirlenenden farklı yazılmasının ilgili mevzuata aykırı olduğu gibi ihtiyaç halinde geçici
teminat mektubunun nakde çevrilmesine engel teşkil edebilecek nitelikte olduğu, çünkü
mektubun tarafı olan bankaca mektubun nakde çevrilmesi isteğinin yerine getirilmesi için
teminat mektubunda bir belirsizlik veya çelişkinin bulunmaması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Yapı STS İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. – KMB
Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca sunulan ve ortaklardan KMB
Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesindeki hükümler ile istenen şartları
sağlamadığı, anılan ortağa ait iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun
olmadığı hususuna Kamu İhale Kurulu tarafından başka ihalelere yönelik alınan 27.05.2015
tarihli ve 2015/UY.II.1445 sayılı karar ile 21.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2765 sayılı
kararda da yer verildiği, idarece bu iddiaya yönelik verilen cevapta herhangi bir gerekçenin
belirtilmediği, dolayısıyla idare cevabının ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı
34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) (Değişik: 30/7/2003-4964/21 md.) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından
verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 71
: 02.12.2015
: 2015/UY.III-3257
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki
yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.
(10) Fiyat farkı ödenmesi öngörülerek ihale edilen işlerde fiyat farkı olarak ödenecek
bedelin, sözleşme bedelinde artış meydana gelmesi halinde ise bu artış tutarının yüzde altısı
oranında teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınır. Fiyat farkı
olarak ödenecek bedel üzerinden hesaplanan ek kesin teminat, hakedişlerden kesinti yapılmak
suretiyle de karşılanabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan ve ilgili maddesi uyarınca Kamu İhale Kurumu
tarafından hazırlanan KİK023.1/Y “Geçici Teminat Mektubu” standart formuna aşağıda yer
verilmiştir.
GEÇİCİ TEMİNAT MEKTUBU
[Muhatap İdarenin Adı]
_ _/_ _/_ _ _ _
No:.................
İdarenizce ihaleye çıkarılan [işin adı] işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin
adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine
getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan [geçici teminatın
tutarı]……….[bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokumanı
hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde,
protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile
idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni
sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve
gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine
kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi [bankanın adı]‘nın imza
atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı ] ad ve hesabına taahhüt ve
beyan ederiz.
Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize
geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz
olacaktır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 71
: 02.12.2015
: 2015/UY.III-3257
[bankanın adı]
[bankanın şubesinin adı] Şubesi
[banka] yetkililerinin
İsim, unvan ve imzası
Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümlerine bakıldığında, banka teminat
mektuplarının kapsam ve şeklinin belirlenmesi konusunda Kamu İhale Kurumu’nun yetkili
kılındığı, Kurum tarafından bu konuda gerekli düzenlemelerin yapıldığı ve banka teminat
mektuplarının standart formuna kamu ihale mevzuatı kapsamındaki ihale uygulama
yönetmeliklerinin ekinde yer verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu standart form incelendiğinde,
geçici teminat mektubunun, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması veya
isteklinin ihale sürecinde belli esas ve usullere aykırı hareket etmesi durumlarını içeren ve
ihale konusu işin adına bağlanan banka tarafından garanti edilen risk, söz konusu riski garanti
eden kişi (banka), lehine teminat mektubu verilen kredili müşteri olan lehtar (istekli), banka
tarafından mektubun (irade beyanının) yöneltildiği kişi olan muhatap (idare), garanti edilen
riskin tutarı ve teminat mektubunun geçerlilik süresi olmak üzere 6 (altı) temel unsur içerdiği
görülmüştür.
İddiaya yönelik yapılan incelemede, ihale dokümanı satın alarak istekli olabilecek
konumunda olan Salini Impregilo S.P.A. firması tarafından, geçici teminat mektubunda bahsi
geçen idare adının “İzmir Büyükşehir Belediyesi Banliyo ve Raylı Sistem Yatırımları Dairesi
Başkanlığı Yatırımlar Denetim Şube Müdürlüğü” olduğuna ilişkin teyit yapılmasının idareden
talep edildiği ve idarece istekli olabilecek firmalara, geçici teminat mektubunda idare adının
“İzmir Büyükşehir Belediyesi Banliyo ve Raylı Sistem Yatırımları Dairesi Başkanlığı
Yatırımlar Denetim Şube Müdürlüğü” olduğunun teyidini içeren 5’inci açıklamanın tebliğ
edildiği tespit edilmiştir. Kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde başvuru
sahibince, ihale üzerinde bırakılan istekli Yapı STS İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. –
KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait geçici teminat mektubunda
idare adının yapılan açıklamaya uygun olmadığı belirtilmiştir.
İhale dokümanında yer alan ve idarece düzenlenen geçici teminat mektubuna ilişkin
standart form göz önünde bulundurularak anılan istekliye ait geçici teminat mektubuna
bakıldığında, söz konusu mektubun Denizbank A.Ş. Pınarbaşı Ticari Merkez Şubesi
tarafından istekli ortaklarından Yapı STS İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. adına
düzenlendiği, muhatap (idare) kısmına “İzmir Büyükşehir Belediyesi” yazıldığı ve bu haliyle
hem İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde yer alan;
“1.1. İdarenin;
a) Adı:İzmir Büyükşehir Belediyesi
…” düzenlemesine, hem ihale dokümanı içerisinde yer alan geçici teminat mektubu standart
formuna hem de Sözleşme Tasarısı’nın “Taraflara ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
yer alan;
“2.1. İdarenin
a) Adı:İzmir Büyükşehir Belediyesi
…” düzenlemesine uygun tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibine ait iddiada, teminat mektubunda muhatabın adının ihale
dokümanında belirlenenden farklı yazılmasının ilgili mevzuata aykırı olduğuna ve bu
durumun ihtiyaç halinde geçici teminat mektubunun nakde çevrilmesine engel teşkil
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 71
: 02.12.2015
: 2015/UY.III-3257
edebilecek nitelikte olduğuna değinildiği görülmüştür. Ancak, ihale üzerinde bırakılan Yapı
STS İnş. Taah. Maden. San. ve Tic. A.Ş. – KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunda gerek İdari Şartname ve gerekse
diğer ihale dokümanlarında belirtilen idare adının yazıldığı, idarece isteklilere ait geçici
teminat mektuplarında idare adının ihale dokümanının ilgili bölümlerinde düzenlendiği gibi
“İzmir Büyükşehir Belediyesi” olarak veya idarece yapılan 5’inci açıklamada belirtildiği gibi
“İzmir Büyükşehir Belediyesi Banliyo ve Raylı Sistem Yatırımları Dairesi Başkanlığı
Yatırımlar Denetim Şube Müdürlüğü” olarak yazılmasının kabul gördüğü ve bu kabulün
isteklilerin lehine olan bir durum olduğu hususları birlikte ele alındığında, anılan istekliye ait
geçici teminat mektubunda muhatap (idare) adının “İzmir Büyükşehir Belediyesi” olarak
yazılmasının uygun olduğu sonucuna varılmış ve bundan dolayı başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
…” hükmü
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 71
: 02.12.2015
: 2015/UY.III-3257
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 71
: 02.12.2015
: 2015/UY.III-3257
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından
90.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
(A) ALT YAPI İŞLERİ
VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
İş deneyim belgesi yerine diploma sunacaklar açısından, 4 yıllık Üniversitelerin İnşaat
bölümlerine ait mezuniyet belgeleri veya diplomaları ihale konusu iş veya işlere denk
sayılarak kabul edilecektir. Ancak istekliler bu belgeleri sunmak zorundadırlar.
7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere
göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki aday listeye
alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.
7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların
belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri,
7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan
başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının
öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.
7.8.2. Yeterliği tespit edilen aday sayısının, listeye alınarak teklif vermeye davet
edilecek aday sayısından daha az olması durumunda, yeterliği tespit edilen aday sayısının en
az beş olması kaydıyla, yeterlikleri tespit edilen tüm adaylar teklif vermeye davet edilecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibince iddia edilen hususa yönelik, yukarıda yer verilen mevzuat
hükümleri ve doküman düzenlemeleri çerçevesinde yapılan incelemede, idarece belli istekliler
arasında yapılan söz konusu ihalede ön yeterlik aşamasında iş deneyim belgelerinin yeterlik
kriteri olarak belirlendiği ve ön yeterlik açısından yapılan puanlama esnasında söz konusu
belgelerin hesaba katıldığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, istekli olma vasfını kazanma
amacını taşıyarak Ön Yeterlik Şartnamesi ile istenen belgeleri sunan adaylara yönelik, idarece
yapılan ön değerlendirme sonucunda ihale üzerinde bırakılan Yapı STS İnş. Taah. Maden.
San. ve Tic. A.Ş. – KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile başvuru
sahibinin de yeterli görüldüğü ve bu yeterliğe ilişkin olarak başvuru sahibine, ön yeterlik
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 71
: 02.12.2015
: 2015/UY.III-3257
değerlendirme sonuç tutanağı ile 2 numaralı ihale komisyon kararını da içeren ihaleye davet
yazısının 17.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür. Ancak, başvuru
sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ön yeterlik değerlendirmesini geçtiğinin
ve 19.10.2015 tarihli ihaleye davet edilen adaylar arasında olduğunun, ön yeterlik sonucunun
öğrenildiği tarih veya tekliflerin verilmesi için tanınan nihai zaman olan ihale günü
(19.10.2015) itibariyle bilindiği veya bilinmesi gerektiği hususu ile şikâyete konu durumun
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren on günlük yasal süresi
içerisinde idareye şikâyette bulunulmayıp 02.11.2015 tarihinde başvurulduğu hususu birlikte
değerlendirildiğinde, incelemeye konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
8