Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmangazi Belediye Başkanlığı
/
2015/69702-Osmangazi Belediyesi Küçükbalıklı Mahallesi Atletizm Salonu İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2015/69702
Başvuru Sahibi
Rit İnş. Taah. Doğ. Tıb. Cih San ve Tic. A.Ş. - Taşırsan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Osmangazi Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Osmangazi Belediyesi Küçükbalıklı Mahallesi Atletizm Salonu İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 2
: 16.12.2015
: 2015/UY.III-3364
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Rit İnş. Taah. Doğ. Tıb. Cih San ve Tic. A.Ş. - Taşırsan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi,
Anadolu Cad. No: 40 Tepekule İş Merkezi D: 306 Bayraklı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmangazi Belediye Başkanlığı,
S.Garaj Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No: 10 16050 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/69702 İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Küçükbalıklı Mahallesi Atletizm
Salonu İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Osmangazi Belediye Başkanlığı tarafından 02.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Küçükbalıklı Mahallesi Atletizm Salonu İnşaatı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Rit İnş. Taah. Doğ. Tıb. Cih San ve Tic. A.Ş. - Taşırsan İnş. San. ve
Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 11.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 13.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2015 tarih ve
90710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3011 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklanılması istenilen Y.16.060/04/A Poz numaralı
iş kalemi içerisinde yer alan 03.568/1B(Y) ile 03.520(Y) poz numaralı analiz girdilerinin
birim fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2015 yılı fiyatlarının altında olduğu
gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği,
1) Hâlbuki 04.109 numaralı Mazot girdisinin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi
olarak belirlenmesi gerektiği, söz konusu girdi için açıklama istenilmemesi gerekmesi
nedeniyle kendilerince belirlenen fiyat üzerinden hesaplama yapıldığı, idare tarafından, gerek
ihale dokümanı kapsamında gerekse aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde açıklama
istenilecek analiz girdileri ile sıralı analiz girdilerinin kendilerine verilmediği, ayrıca bu
girdilere ilişkin idarece bir belirleme yapılıp yapılmadığının belli olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 2
: 16.12.2015
: 2015/UY.III-3364
2) Dolayısıyla yanlış belirlenen açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri
üzerinden değerlendirme yapılmasının eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, idarenin
açıklaması doğru kabul edilse bile aradaki farkın 40.000,00 TL olduğu ve bu tutarın da
yaklaşık maliyetin % 0,15'ine tekabül ettiği, aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilmediği
takdirde işin 1.000.000 TL yukarı fiyata gideceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
30.09.2015 tarih ve 2015/UY.III-2628 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı çerçevesinde
başvuru sahibinden 16.10.2015 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu
açıklama istem yazısında açıklanması istenilen iş kalemleri listesine ve açıklama istenilmeyen
analiz girdilerine ait listelere yer verildiği, başvuru sahibine açıklamasını sunmak üzere
26.10.2015 tarihine kadar süre verildiği ve söz konusu yazının EKAP üzerinde 16.10.2015
tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ıncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuru süresi” başlıklı 4’üncü
maddesinde “…(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca idareye şikayet başvurusu sözleşme
imzalanmamışsa ve aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan
durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen onbeş gün
içinde yapılmışsa dikkate alınır.
(2) İdareye şikayet süresi; ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olup, süreler;
ilgisine göre tebliğ, ilan, bildirim veya şikayete yol açan durumların farkına varıldığı yahut
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlar.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 2
: 16.12.2015
: 2015/UY.III-3364
…” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve ihalenin açık ihale usulü ile ihale edildiği bir
arada değerlendirildiğinde idareye şikâyet süresinin ihale sürecindeki şikâyete konu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren on gün olduğu açıktır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında yer alan hususlardan, 16.10.2015 tarihinde
tebellüğ ettiği aşırı düşük teklif açıklama istem yazısı ile haberdar olduğu, söz konusu yazı
ekinde yer alan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında mazota yer verilmediği,
başvuru sahibince 16.10.2015 tarihini izleyen onbeş gün içerisinde bu hususun idareye
şikâyete konu edilmediği görüldüğünden söz konusu iddialara yönelik şikâyet başvurusunun
anılan Tebliğ açıklamalarında belirtilen sürede yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin
bu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihalenin Osmangazi Belediye Başkanlığı’nın açık ihale usulü ile ihale
etmiş olduğu Atletizm Salonu İnşaatı İşi olduğu, isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü
bedel üzerinden verebileceği anlaşılmıştır.
İşe ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı
düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
02.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin geçerli
teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Rit İnşaat Taahhüt Doğalgaz Tıbbi Cihaz San.ve Tic.
A.Ş- Taşırsan İnşaat Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin idarece belirlenen
14.994.554,18 TL’lik sınır değerin altında olduğunun tespit edildiği başvuru sahibinden
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 2
: 16.12.2015
: 2015/UY.III-3364
09.07.2015 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligatla aşırı düşük teklif açıklama istendiği
ve açıklamanın uygun olmadığı tespit edildiği ve ihalenin Özsa İnşaat Turizm Taahhüt
San.ve Tic. Ltd. Şti., Öz-Dağ İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı, Başvuru sahibince Kamu İhale Kurumuna yapılan şikayet neticesinde alınan
kararda “Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece “AS.001” poz numaralı iş kalemi
için analiz hazırlanarak teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere girdi ve
miktarlarının gösterildiği analiz formatının verilmek suretiyle söz konusu isteklilerden tekrar
aşırı düşük teklif açıklama istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle düzeltici işlem kararı verildiği
görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre ihale
komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
isteyeceği, komisyonun yapım yönteminin ekonomik olması, teklif sahibinin yapım işinin
yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük
teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen
veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale
komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı
hükme bağlanmıştır.
30.09.2015 tarih ve 2015/UY.III-2628 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı çerçevesinde
başvuru sahibinden 16.10.2015 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu
açıklama istem yazısında açıklanması istenilen iş kalemleri listesine ve açıklama istenilmeyen
analiz girdilerine ait listelere yer verildiği, başvuru sahibine açıklamasını sunmak üzere
26.10.2015 tarihine kadar süre verildiği ve söz konusu yazının EKAP üzerinde 16.10.2015
tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, başvuru sahibinin söz
konusu kalemler için sırasıyla 247,82 TL ve 57,88 TL öngördüğü, aşırı düşük açıklamasında
yer alan bu fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarından
düşük olduğu tespit edilmiştir.
Teklif edilen söz konusu fiyatların düşüklüğüne ilişkin olarak, şikâyet dilekçesinde ve
itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan mazot girdisinin “açıklama istenilmeyecek analiz
girdisi” olarak değerlendirilmesi sonucu kendileri belirledikleri mazot fiyatıyla söz konusu
fiyatlara ulaştıkları açıklamasının yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında da bu
yönde bir açıklama olmadığı gibi mazot girdisine ilişkin herhangi bir açıklamada da
bulunmadıkları ve bu haliyle aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu
görülmüştür. Sonuç itibariyle, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata aykırı bulunarak
başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu ve itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 2
: 16.12.2015
: 2015/UY.III-3364
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5