2015/UY.III-3377 - Kamu İhale Kararı - Yapım İşi: Kavaklı, Karpuzlu, Kemalpaşa, Yeşiltepe ve İslambey Mahalle Yollarının Asfalt Kaplama Yapılması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 15

: 16.12.2015

: 2015/UY.III-3377

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Dinç Grup İnş. Petrol Nakliyat Madencilik Turizm Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Yunus EKMEN,

Ceyhun Atıf Kansu Cad. Gözde Plaza No: 130/73 Balgat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kozluk Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Yeni Mah. Dr. Berat Kiran Cad. No: 1 Çarşı İçi Kozluk/BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/133575 İhale Kayıt Numaralı “Yapım İşi: Kavaklı, Karpuzlu, Kemalpaşa, Yeşiltepe ve

İslambey Mahalle Yollarının Asfalt Kaplama Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kozluk Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 22.10.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yapım İşi: Kavaklı, Karpuzlu, Kemalpaşa, Yeşiltepe ve

İslambey Mahalle Yollarının Asfalt Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Dinç

Grup İnş. Petrol Nakliyat Madencilik Turizm Taah. San ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.11.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 16.11.2015 tarih ve 89819 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2976 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararında Düzyol Yapı İnş. Nak.

Pet. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti ve Metyol İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş

oldukları tekliflerin, 9.1’inci maddede belirtilen kriterlerdeki raporların eksik ve desteksiz

bulunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, söz konusu 9.1’inci

maddenin ihale komisyon kararında açıklanmamış olmasına rağmen muhtemelen Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesi olduğu, buna göre de ihalede kendi malı olarak istenen

makine ve teçhizatların değerlendirme dışı bırakılan isteklilerde mevcut olduğu ancak ihale

üzerinde bırakılan istekli Ağaoğlu Madencilik Tem. Pet. Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin ise belirtilen ekipmanlara sahip olmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 15

: 16.12.2015

: 2015/UY.III-3377

İhale komisyon kararında anılan 2 firmanın gerekçeli olarak değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği, sadece soyut ifadelerle söz konusu 2 firmanın değerlendirme dışı

bırakıldığının görüldüğü,

Usule aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılan söz konusu isteklilerin tekliflerinin

değerlendirmeye alınması halinde sınır değer hesabında bu teklifler de kullanılacağından ihale

uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalacağı ve İdari Şartname’de

teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin açıklama

istenmeksizin reddedileceği düzenlendiğinden ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi müvekkil firma üzerine bırakılacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “…Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme

usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı

teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas

alır…” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”

başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra

Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın

sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama

istenmeksizin reddedilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 15

: 16.12.2015

: 2015/UY.III-3377

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine

eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması

zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine

kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince

pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden

birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine

kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e)

bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin

kullanılması zorunludur.

(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak

alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması

zorunludur.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi

uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate

alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır…”

açıklamasına,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı: Yapım İşi: Kavaklı, Karpuzlu, Kemalpaşa, Yeşiltepe ve İslambey mahalle

yollarının asfalt kaplama yapılması işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Kozluk Belediyesi dış mahalle yollarının asfalt kaplama yapılması işi(6 kalem birim

fiyat)

Kavaklı, Karpuzlu, Kemalpaşa, Yeşiltepe ve İslambey mahalle yollarının asfalt

kaplama yapılması işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Kavaklı, Karpuzlu, Kemalpaşa, Yeşiltepe ve İslambey mahalle

yollarının asfalt kaplama yapılması işi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun

38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine,

Yine İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı “46.1. İhalede uygulanacak sınır

değer katsayısı (N) = 1,20” düzenlemesine yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 15

: 16.12.2015

: 2015/UY.III-3377

Başvuru konusu ihalenin Kozluk Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yapıldığı,

ihale konusu işin Kavaklı, Karpuzlu, Kemalpaşa, Yeşiltepe ve İslambey mahalleleri yollarına

asfalt kaplama yapılması işi olduğu, 22.10.2015 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin

katıldığı, 28.10.2015 tarihli ihale komisyon kararında ise iki istekliye ait teklifin geçerli kabul

edildiği, geçerli teklif sahiplerinden Ağaoğlu Madencilik Temizlik Petrol Nakliyat İnşaat

Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif,

başvuru sahibi Dinç Grup İnşaat Petrol Nakliyat Madencilik Turizm Taahhüt San. ve Tic. Ltd.

Şti.ne ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikâyet dilekçesinde, ihale uhdesinde kalan

isteklinin teklifi sınır değerin altında olduğundan açıklama istenmeksizin reddedilerek

ihalenin firmalarının üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmiş olup, idare tarafından söz

konusu iddiaya ilişkin olarak, sınır değer hesabının 2 geçerli teklif üzerinden yapıldığı

belirtilmiştir.

Söz konusu isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde ise ihale komisyon kararında

Düzyol Yapı İnş. Nak. Pet. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti ve Metyol İnş. Nak. Taah. San. ve Tic.

Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin 9.1’inci maddede belirtilen kriterlerdeki raporların

eksik ve desteksiz bulunması gibi soyut ifadelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri

usule aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılan iki isteklinin tekliflerinin değerlendirilmeye

alınıp sınır değerin bu teklifler de dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, ihale uhdesinde

bırakılan istekliye ait teklifin bu şekilde hesaplanan sınır değerin altında kalacağından

açıklama istenmeksizin reddedilmesi gerektiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari

Şartname’de kendi malı olarak istenen makine ve teçhizatlara sahip olmadığı iddialarında

bulunulmuştur.

Başvuru sahibinin Düzyol Yapı İnş. Nak. Pet. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti ve Metyol İnş.

Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı

bırakılmasına ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’de kendi malı olarak

istenen makine ve teçhizatlara sahip olmadığına ilişkin iddialarının idareye sunulan şikâyet

dilekçesinde yer almadığı görülmüştür. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in

8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen

hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna

konu edilemez.” hükmü, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci

maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular

da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde

idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca başvurunun söz konusu iddialar bakımından şekil

yönüyle uygun olmadığı ve Tebliğ açıklaması uyarınca incelemeye alınmayacağı

anlaşılmaktadır.

Öte yandan, başvuru sahibinin ihale uhdesinde kalan istekliye ait teklif tutarının sınır

değerin altında olduğundan dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin iddiasına

yönelik olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesine göre sınır değerin geçerli

teklifler üzerinden hesaplanacağı, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 1.500.560,46 TL

olduğu ve İdari Şartname’nin 46.1’inci maddesine göre sınır değer katsayısının (N) 1,20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 15

: 16.12.2015

: 2015/UY.III-3377

olarak uygulanacağı anlaşılmış olup, söz konusu bilgiler kullanılarak EKAP üzerinden

yapılan sınır değer hesabında sınır değerin 874.878,35 TL olduğu ve ihale uhdesinde bırakılan

istekli tarafından sunulan fiyat teklifinden (910.430,60 TL) düşük olduğu tespit edildiğinden

başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları