Ana Sayfa / Kararlar / İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı / 2015/81873-Aksaray (Merkez) Yavuz Sultan Selim Mahallesi Kısmi Kanalizasyon İnşaatı
Bilgi
İKN
2015/81873
Başvuru Sahibi
Methaş Mühendislik Mim. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Aksaray (Merkez) Yavuz Sultan Selim Mahallesi Kısmi Kanalizasyon İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 24  
: 30.12.2015  
: 2015/UY.III-3572  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi  
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Methaş Mühendislik Mim. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Kırım Cad. Yapı Sitesi A Blok No : 50/1 Emek ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,  
İller Bankası A.Ş. Ek Tesisleri Çamlıca Mah. Anadolu Bulvarı (Macunköy Lojmanları) A-1  
Blok, 06200 Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/81873 İhale Kayıt Numaralı “Aksaray (Merkez) Yavuz Sultan Selim Mahallesi Kısmi  
Kanalizasyon İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından  
04.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aksaray (Merkez) Yavuz Sultan  
Selim Mahallesi Kısmi Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Methaş Mühendislik  
Mim. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu  
hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince  
23.10.2015 tarih ve 84797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2732 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin İş-Kaya İnş.  
San. ve Tic. Aş.- Burkaylar Grup İnş. Mühendislik Proje Taahhüt Orman Ürünleri Tekstil  
Maden. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığının bildirildiği, kendilerinin  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak ihale makamının  
yanlış karar verdiği, iş ortaklığının Aladağ Yapı ve Beton Elemanları firmasından aldığı  
proforma faturaların geçici vergi beyanname döneminin 2014-4 dönemi olduğu, ihalenin  
04.08.2015 tarihinde yapılmasına rağmen 2014-4 dönemi olarak verilen beyannamenin bir  
önceki döneme girdiği kabul edilerek firmanın açıklamalarının geçerli kabul edildiği, ancak  
geçici vergi beyan dönemi Gelir Vergisi Kanununun 120’nci maddesine göre her üç ayda bir  
olarak belirlendiği, bu beyannamelerin ilgili vergi dairesine beyan edilmesinin en son  
tarihinin ise her dönemin 3’üncü ayını takip eden 2 ayın 14’üncü günü olarak belirlendiği,  
dolayısıyla beyan dönemi ile beyanın vergi dairesine bildirilmesinin farklı şeyler olduğu,  
örneğin Ocak, Şubat, Mart ayları yılın ilk vergi beyan dönemi olmakla birlikte bu ayların  
vergi dairesine bildiriminin Mayıs ayının 14’üncü günü olduğu, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinde her hangi bir hak kaybına yol açmamak için bir  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 24  
: 30.12.2015  
: 2015/UY.III-3572  
önceki döneminde kabul edileceğini açıkladığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
2014-4. Dönem olarak verdiği proforma faturanın beyanname dönemi iki önceki beyan  
dönemine denk geldiği için firmanın açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,  
Bu konuya ilave olarak ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ihaleye 12.680.000,00  
TL fiyat teklifi verdiğinden, açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi  
doğrultusunda ispatlanabilmesi hayatın olağan akışına uygun olmadığından dolayı, açıklama  
ekinde verilen kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari  
fiyatlar ile oluşturulan analizleri ve bu tekliflere dayanak gösterilen tüm belgeler ayrıntılı  
olarak tekrar incelendiğinde firmanın açıklamalarının teklif ettiği bedeli ispatlamayacağının  
görüleceği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunmuş olduğu açıklamaların  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre tekrar incelenmesi ve özellikle  
Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine göre açıklama istenilmeyen analiz girdilerindeki işçilik  
miktarlarının belirtilip belirtilmediğinin incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihale İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi  
Başkanlığı tarafından yapılan “Aksaray (Merkez) Yavuz Sultan Selim Mahallesi Kısmi  
Kanalizasyon İnşaatı” işidir.  
Bahse konu ihalede 27 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 04.08.2015 tarihinde  
yapılan ihaleye 25 istekli katılmıştır.  
İhale komisyonu 1 isteklinin iş hacmi belgeleri, 1 isteklinin bilanço değerleri uygun  
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, 23 isteklinin teklifinin geçerli  
olduğuna, geçerli teklifler arasında 10 istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif olduğuna ve bu  
isteklilerden açıklama istenilmesine karar vermiştir.  
Açıklama istenilen 10 istekliden İş-Kaya İnş. San. ve Tic. Aş.- Burkaylar Grup İnş.  
Mühendislik Proje Taahhüt Orman Ürünleri Tekstil Maden. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
açıklamasını sunmuş olup, diğer istekliler ise açıklama sunmamıştır.  
İhale komisyonu süresi içerisinde açıklama sunmayan 9 isteklinin bu gerekçe ile  
değerlendirme dışı bırakılmasına, açıklama sunan İş-Kaya İnş. San. ve Tic. Aş.- Burkaylar  
Grup İnş. Mühendislik Proje Taahhüt Orman Ürünleri Tekstil Maden. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı’nın ise açıklamalarının uygun olduğuna karar vererek ihalenin bu istekli üzerinde  
bırakılmasına, teklif fiyatı sınır değer tutarının üzerinde olan başvuru sahibi Methaş  
Mühendislik Mim. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.  
İhale komisyonu 30.09.2015 tarihli kararında “Yapılan incelemede; Aladağ Yapı ve  
Beton Elemanları firmasından alınan profrma faturaların vergi beyanname dönemlerinin  
2014-4 dönem olduğu tespit edilmiştir. Ancak Gelir Vergisi Kanunu Mük. Md. 120’e göre  
geçici vergi beyannamesinin 3 aylık dönemi izleyen 2’nci ayın 14’üncü günü akşamına kadar  
beyan edilmesi gerektiğinden ve ihale 04.08.2015 tarihinde yapıldığından son vergi dönemi  
2015-1 dönem, bir önceki dönemi 2014-4 dönem olduğundan Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 24  
: 30.12.2015  
: 2015/UY.III-3572  
45.1.13.11’inci maddesine uygun olduğundan fiyat teklifleri ile istenilen tüm pozlar ait  
açıklamaların uygun olduğu görülmüştür.” açıklaması ile, sunulan açıklamaları uygun  
olduğuna karar vermiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli İş-Kaya İnş. San. ve Tic. Aş.- Burkaylar Grup İnş.  
Mühendislik Proje Taahhüt Orman Ürünleri Tekstil Maden. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı’nın açıklamasında; bir kısım ürünlere ilişkin olarak Aladağ Yapı ve Beton  
Elemanları Küçükaladağlı Yapı Beton Malzemesi San. ve Tic. ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş  
04.08.2015 tarihli SMMM onaylı 2 adet proforma fatura ve bu proforma faturaya ilişkin  
SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış 2 adet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunmuş  
olup, Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda Geçici Vergi Beyanname Döneminin 2014-4 dönem  
olarak belirtildiği görülmektedir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’nci maddesinde “Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve  
Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin  
olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin  
tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine  
göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale  
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.”  
açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin 04.08.2015 tarihinde yapıldığı, Tebliğ’in anılan  
45.1.13.11’inci maddesindeki örnek dikkate alındığında, ihale konusu iş için son geçici vergi  
beyanname döneminin 2015 yılı Nisan, Mayıs, Haziran aylarını kapsayan 2015-2 dönemi  
olduğu, bir önceki vergi beyanname döneminin ise 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarını  
kapsayan 2015-1 dönem olduğu değerlendirilmekte olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
2014-4 döneme ilişkin tutanaklarının buna uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle  
isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin dilekçesinde ayrıca “ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi doğrultusunda  
ispatlanabilmesi hayatın olağan akışına uygun olmadığından dolayı, açıklama ekinde verilen  
kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar ile  
oluşturulan analizleri ve bu tekliflere dayanak gösterilen tüm belgeler ayrıntılı olarak tekrar  
incelendiğinde firmanın açıklamalarının teklif ettiği bedeli ispatlamayacağının görüleceği…”  
ifadesine yer verilmiş olmakla birlikte, dilekçede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin hangi  
açıklamalarının hangi mevzuata uygun olmadığı konusunda açık bir ifadeye yer verilmediği,  
tekrar inceleme talebine yer verildiği, dolayısıyla somut bir iddia ve buna ilişkin delillere yer  
verilmediği, 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” başvuru dilekçelerinde  
yer verileceğinin hüküm altına alındığı dikkate alındığında bu iddiasının incelenmeksizin  
reddi gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan İş-Kaya İnş. San.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 24  
: 30.12.2015  
: 2015/UY.III-3572  
ve Tic. Aş.- Burkaylar Grup İnş. Mühendislik Proje Taahhüt Orman Ürünleri Tekstil Maden.  
Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
II. Başkan  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4