Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı
/
2014/177254-Botaş Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi
Bilgi
İKN
2014/177254
Başvuru Sahibi
Sys Sistem Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş. - Bükem Telekominasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Botaş Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 40
: 30.12.2015
: 2015/UY.III-3586
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Sys Sistem Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş. - Bükem Telekominasyon İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Alper Tunga ÜNAL
Kızılırmak Mah. 1443. Cad. 22/6 Green Office Çukurambar ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı,
Bilkent Plaza A1 Blok 06800 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/177254 İhale Kayıt Numaralı “Botaş Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme
ve Yedekleme Projesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı
tarafından 26.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Botaş Doğal Gaz Boru
Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi” ihalesine ilişkin olarak Sys Sistem
Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş. - Bükem Telekominasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 16.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2015 tarih ve 39245 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 04.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Aşağıda sayılan iddiaların yer aldığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kurul kararına
karşı, başvuru sahibi tarafından Ankara 13. İdare Mahkemesinde dava açılması üzerine, anılan
Mahkeme tarafından 09.10.2015 tarihli E:2015/1976 sayılı kararı alınmış ve Mahkeme
kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 11.11.2015 tarihli ve 2015/M.K-471 sayılı
Kurul Kararı ile de “başvuru sahibinin üçüncü iddiasının esasının incelenmesine,” karar
verilerek 04.12.2015 tarihli Ön İnceleme Tutanağı ile esasın incelenmesine geçilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1179-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Özel ortak Bükem Telekominikasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin beş yıldır
kesintisiz ortağı Bülent BÜYÜK adına düzenlenen iş denetleme belgesinin ihalede istenen
asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata uygun olmadığı, ihale dokümanında yer alan projelerde SCADA Sistemi ile birlikte
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 40
: 30.12.2015
: 2015/UY.III-3586
Ana ve Yedek Kontrol Merkezleri inşası için İnşaat ve Mekanik işlerinin yanı sıra Elektrik
İşlerinin de bulunduğu ve SCADA Sisteminin Yenilenmesi ve Yedeklenmesi ile birlikte ihale
edildiği, SCADA Sistemi ile birlikte elektrik işlerinin olmadığı bir projenin
düşünülemeyeceği, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işte ilgilinin
görevi sırasında denetlediği iş kısımlarının konusu olan Elektrik İşleri ve SCADA Sisteminin
birbirinden ayrılarak sadece SCADA Sistemi kısmının benzer iş tanımına göre
değerlendirmeye tabi tutulması Kamu İhale Mevzuatına aykırı olduğu, sunulan iş denetleme
belgesinde SCADA Sistemi ihale konusu işe ve ihale dokümanında yer alan benzer iş
tanımına uygun olduğu, Elektrik İşleri de ihale konusu iş içerisinde de yer aldığı ve her ikisi
de tek bir sözleşme ile gerçekleştirildiği için bu haliyle de belgenin bir bütün olarak
değerlendirilmesi gerektiği,
2) Özel ortak Bükem Telekominikasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı Bülent
Büyük’e ait Elektrik Mühendisliği diplomasının da sunulduğu, ancak bu mühendisliğin İdari
Şartname’de yer alan “Elektrik ve Elektronik Mühendisliği veya Elektronik Mühendisliği veya
Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği” bölümlerinden biri olmadığı gerekçesi ile
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak; Yıldız Teknik Üniversitesi’nin Elektrik-Elektronik
Mühendisliği Fakültesi kapsamında Elektrik Mühendisliği (Yıldız Üniversitesi Mühendislik
Fakültesi altında bulunan Elektrik Mühendisliği Bölümü bugün Yıldız Teknik Üniversitesi
Elektrik Elektronik Fakültesi altında yer almaktadır), Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği,
Bilgisayar Mühendisliği son olarak da Kontrol ve Otomasyon Mühendisliği olmak üzere dört
bölümün bulunduğu, Yıldız Teknik Üniversitesi’nde Elektrik ve Elektronik Mühendisliği adı
altında bir bölümün bulunmadığı, fakültenin adının Elektrik Elektronik Fakültesi olduğu,
ülkemizde Elektrik Mühendisliği Odası 1950 yılından beri mevcutken henüz Elektrik ve
Elektronik Mühendisliği Odası veya Elektronik Mühendisliği odası mevcut dahi olmadığı, bu
durum dahi, Elektrik Mühendisliğinin daha kapsamlı ve Elektronik Mühendisliğini de içerir
bir bölüm olduğunu kanıtladığı,
3) İhale üzerine bırakılan Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin sunmuş olduğu iş deneyim
belgesinin de rekabet ve eşitliğinin sağlanması açısından iş deneyim belgelerine konu işlerin
ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygunluğuna bakılması gerektiği ve benzer iş
tanımına uymayan kısımlarının neler olduğunun tespiti yapılarak belgeyi düzenleyen ilgili
idareden ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun kısımlarının parasal değerlerinin
sorgulanması ve ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığına bakılması
gerektiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifi yaklaşık maliyetin 512.182,70 TL üzerinde
olduğu, kendilerinin teklifi ise yaklaşık maliyetin 1.065.599,38 TL altında olduğu,
kendilerinin teklifi ile ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifi arasındaki fark 1.577.782,08 TL
olduğu, aradaki bu farkın kamu yararı gözetilerek tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir. Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddiaları 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1498
sayılı Kurul kararıyla incelendiğinden burada yer verilmemiştir.
Başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun
27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1498 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkranın (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,”
karar verildiği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 40
: 30.12.2015
: 2015/UY.III-3586
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Sys Sistem
Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş. - Bükem Telekominasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 09.10.2015 tarihli
E:2015/1976 sayılı kararı ile “…Olayda, uyuşmazlığa konu ihaleye teklif vererek istekli
konumunda bulunan davacının, yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu
ihalenin üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinden, itirazen şikâyet başvurusunun
esasının incelenmesi gerekirken, ehliyet yönünden reddine karar verilmesine ilişkin dava
konusu Kamu İhale Kurulu'nun 27.05.2015 tarih ve 2014/UY.III-1498 sayılı kararının
“Başvuru sahibinin 3.iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddine” ilişkin kısmında hukuka
uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verildiği,
Belirtilen Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 11.11.2015 tarihli ve 2015/M.K-
471 sayılı Kurul kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.III-
1498 sayılı kararının üçüncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
üçüncü iddiasının esasının incelenmesine,” karar verilerek esasın incelenmesine geçildiği
anlaşılmıştır.
Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 09.10.2015 tarihli E:2015/1976 sayılı kararının
uygulanmasını teminen alınan, 11.11.2015 tarihli ve 2015/M.K-471 sayılı Kurul kararının
gereği olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi
çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak 3’üncü iddiaya ilişkin yapılan esas
inceleme ve hukuki değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki
tanımlar yanında;
…
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel
içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki
deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 40
: 30.12.2015
: 2015/UY.III-3586
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate
alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz
…
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
…
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında,
dikkate alınır.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde, Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Listesi, (E) ELEKTRONİK VE İLETİŞİM İŞLERİ
II. GRUP: SCADA TEKNOLOJİSİ (İZLEME, KONTROL VE VERİ TOPLAMA)
İŞLERİ
1.
2.
3.
4.
Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri
Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri
Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri
Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri
şeklinde açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:BOTAŞ Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2007E050060
c) Miktarı ve türü:
BOTAŞ DGBH üzerindeki muhtelif istasyonların Ana kontrol (Yapracık) ve Yedek
kontrol merkezinden (Konya) gözlenmesi ve kontrol edilebilmesi için 100.000 etiketli SCADA
sistemi temin ve tesisi ile scada binaları tadilatı işi
BOTAŞ Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi; Boru
Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. tarafından işletilen yaklaşık 13.000 km uzunluğundaki doğal
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 40
: 30.12.2015
: 2015/UY.III-3586
gaz iletim ve bağlantı hatları üzerinde yer alan Ana Ölçüm, Vana, Pig, Kompresör, RM-A ve
RM-B istasyonlarının mevcut RTU’lar üzerinden haberleşme alt yapısı kullanılarak Ana
Kontrol Merkezi (Yapracık) ve Yedek Kontrol Merkezinden (Konya) gözlenmesi ve kontrol
edilebilmesi için SCADA Sistemlerinin temin ve tesisi ile Ana Kontrol Merkezi ve Yedek
Kontrol Merkezi bina tadilatı için gerekli olan; malzeme, dizayn, imalat, saha montajı, test,
eğitim, devreye alma ve garanti ana kalemlerine ilişkin asgari özellikleri kapsar”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen
bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
GRUP (E) “Elektronik ve İletişim İşlemleri” ana başlığı altındaki II. GRUP “Scada
Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri”
1- Elektrik tüketim izleme ve yönetim sistemleri
2- Su tüketim izleme ve yönetim sistemleri
3- Petrol/doğalgaz tüketim izleme ve yönetim sistemleri
4- Endüstriyel tesis izleme ve yönetim sistemleri
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Elektrik ve Elektronik Mühendisliği veya
Elektronik Mühendisliği veya Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği” düzenlemesi,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 40
: 30.12.2015
: 2015/UY.III-3586
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları
çerçevesinde, idare tarafından benzer iş olarak kabul edilen işlerin niteliğinin scada teknolojisi
(izleme, kontrol ve veri toplama) işleri olduğu, isteklilerin scada teknolojisi işlerine ilişkin
gerçekleştirdiği işlerini benzer iş olarak sunabileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihalede 22 adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.02.2015
tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 03.04.2015 tarihli ihale komisyon kararında
başvuru sahibi Sys Sis.Yazılım Tas. San. ve Tic. A. Ş.- Bükem Telekominikasyon İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi kapsamında sunulan özel ortağa ait iş denetleme
belgesinin asgari iş deneyim tutarını karşılayamaması, Savronik Elektronik San. ve Tic. A.
Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmaması, IDS Otomasyon San. ve
Tic. A. Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olması, Telemobil Bilgi İletişim San.
ve Tic. A. Ş. Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu sunması gerekirken Birim Fiyat
Teklif Mektubu sunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Siemens San. ve
Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin teklif tutarının 5.712.000
EURO, teklif bedeline göre karşılanması gereken toplam asgari iş deneyim tutarının
3.998.400 (5.712.000x0,70) EURO olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan
düzenlemelere göre 3.998.400 EURO tutarında iş deneyim belgesi sunulmasının zorunlu
olduğu anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki
için 2 adet iş bitirme belgesinin sunulduğu, ilkinin Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından
düzenlenen “Türkiye Elektrik Dağıtım Şebekesi İyileştirme Projesi 1. Safha 4. Gruba Ait
Ankara, Konya Şehirleri Elektrik Dağıtım Şebekeleri’nin Uzaktan İzlenmesi Kontrol
Edilmesine Yönelik SCADA/DMS Projesi ” işine ilişkin olduğu, iş sahibinin “Türkiye Elektrik
Dağıtım A.Ş.” olduğu ve söz konusu iş deneyim belgesi Siemens Konsorsiyumu (Siemens AG
(%30) ve Siemens San. ve Tic. A.Ş. (%70)) adına düzenlendiği, sözleşme tarihinin
22.11.2007 olduğu, belge tutarının 8.403.509,46 EURO (Siemens AG 2.694.588,60 EURO,
Siemens San. ve Tic. A.Ş. 5.708.920,86 EURO) olduğu görülmüştür.
İsteklinin sunduğu ikinci iş bitirme belgesinin ise, TEİAŞ Türkiye Elektrik İletim A.Ş.
tarafından düzenlenen “Ulusal Yük Dağıtım Sisteminin Yenilenmesi ve Genişletilmesi
Projesi” işine ilişkin olduğu, iş sahibinin “TEİAŞ Türkiye Elektrik İletim A.Ş.” olduğu ve söz
konusu iş deneyim belgesinin Siemens San. ve Tic. A.Ş. (Siemens AG (%80)-Siemens A.Ş.
(%20)) adına düzenlendiği, sözleşme tarihinin 27.02.2001 olduğu, belge tutarının 16.191.920
EURO + 4.000.300 USD olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ilk iş deneyim belgesinde yer alan işin
adının Elektrik Dağıtım Şebekelerinin Uzaktan İzlenmesi Kontrol Edilmesine Yönelik Scada
işi olduğu, söz konusu ihale de benzer işlerin ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’nin “(E) -Elektronik ve İletişim İşleri” bölümü kapsamındaki II. Grup “Scada
Teknolojisi (İzleme, Kontrol ve Veri Toplama) İşleri” olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin
ihalede istenen benzer işlere uygun olduğu ve bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği,
ihale üzerinde bırakılan Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinde
kendisine düşen iş deneyim belge tutarının 5.708.920,86 EURO olduğu, söz konusu belge
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 40
: 30.12.2015
: 2015/UY.III-3586
tutarının güncelleştirme yapılmamış halinde dahi İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde
yapılan düzenleme gereğince anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %70’i olan
3.998.400 (5.712.000x0,70) EURO’yu karşıladığı, dolayısıyla da başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 40
: 30.12.2015
: 2015/UY.III-3586
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği üçüncü iddiası
hakkında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” kararı verilmiştir.
Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme
raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Mühendislik ve Sözleşmeler Daire
Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Botaş Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme
ve Yedekleme Projesi Yapımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Y.İ.İ.U.Y. 10’uncu maddesi
esas alınarak toplam 6.279.605,70 $ (15.446.574,10 TL) olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (22) adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.02.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye (5) istekli tarafından teklif verildiği,
İhale komisyonu tarafından tekliflerin geçerliliğine ilişkin yapılan incelemeye
göre, bir isteklinin teklifinin “Birim fiyat teklif mektubu sunulduğu” gerekçesiyle, bir
isteklinin teklifinin “asgari iş deneyim tutarını karşılayamadığı” gerekçesiyle, bir isteklinin
teklifinin “iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı” gerekçesiyle ve isteklinin
teklifinin de “teklifin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması sonrasında ihalede 5.712.000,00 (Avro) (15.958.756,80 TL) bedelli teklifin tek
geçerli teklif olarak kaldığı ve 03.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Siemens
San. ve Tic. A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı,
Daha sonra, kesinleşen ihale kararına karşı idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine,
Kamu İhale Kurulu’nun 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.III-1498 sayılı kararı ile; “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkranın (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine,” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Sys Sistem
Yazılım Tasarım San. ve Tic. A.Ş. - Bükem Telekominasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 09.10.2015 tarihli
E:2015/1976 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği,
Belirtilen Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 11.11.2015 tarihli ve 2015/M.K-
471 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine geçildiği,
Anlaşılmıştır.
Yaklaşık maliyet, Kurul çoğunluğu kararı sonucu ihalede kalan teklif sayısı ve bedeli
birlikte incelendiğinde;
Kurul çoğunluğu kararının uygulanması sonucunda ihalede 15.958.756,80 TL bedelli
teklifin tek geçerli teklif olarak kalacağı, idarece ihalenin de bu teklifin üzerinde bırakıldığı
ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin % 3,32 oranında üzerinde bulunduğu hususları,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 40
: 30.12.2015
: 2015/UY.III-3586
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ele
alındığında;
İhaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, bu açıdan rekabet ve
kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamadığı görülmüş olduğundan 4734 sayılı
Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti
sağlanamadığı gerekçesi üzerinden “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği
değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin üçüncü iddiası hakkında yapılan inceleme
uyarınca, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif
sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli ve Kurul çoğunluk kararı bir arada
değerlendirildiğinde, ihalede yaklaşık maliyetin üzerinde tek teklif kaldığı, bu açıdan ihalede
temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamadığı
değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5’inci maddesinde
belirtilen ilkeler uyarınca “ihalenin iptaline” karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki
düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
9