Kırklareli 2 Grup Taşkın Koruma
Karar No: 2015/UY.III-798
İKN: 2014/173
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 51
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-798
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Su Yüklenim İnşaat Limited Şirketi,
İzmir-2. Cad. No: 46/10 Kızılay ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü 112. Şube Müdürlüğü,
Eski Terminal Yanı 22100 EDİRNE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/173 İhale Kayıt Numaralı “Kırklareli 2 Grup Taşkın Koruma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü 112. Şube Müdürlüğü
tarafından 27.02.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırklareli 2 Grup Taşkın
Koruma” ihalesine ilişkin olarak Su Yüklenim İnşaat Limited Şirketi tarafından 15.04.2014
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan şikâyet başvurusunun idarenin
24.04.2014 tarih ve 247070 sayılı yazısı ile reddedildiği, başvuru sahibinin 05.05.2014
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçeyle itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan
itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 14.05.2014 tarihli ve
2014/UY.IV-2112 sayılı kararda “4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi” kararının alındığı, daha sonra
başvuru sahibi tarafından yukarıda anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
istemiyle açılan dava neticesinde Ankara 3. İdare Mahkemesinin 18.12.2014 tarihli ve E:
2014/989, K: 2014/1849 sayılı kararında dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve
anılan Mahkeme kararının icaplarına göre işlem tesis eden 18.02.2015 tarihli ve 2015/MK-79
sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 14.05.2014 tarihli ve
2014/UY.IV-2112 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasının
incelenmesine geçilmesine,” kararının verildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/1584-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru konusu olan ihalenin kendileri üzerinde bırakıldıktan sonra Ataberg İnşaat
Tur. Emlak Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Akkom İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak
Girişimi’nin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine ihalenin anılan istekli üzerine bırakıldığı, bu
Ortak Girişim’deki Akkom İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından başka bir firmaya ait bilanço
bilgileri tablosunun sunulduğu, sunulan Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin asıl olmaması,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 51
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-798
üzerinde barkod bulunmaması ve noter onayı taşımaması nedeniyle anılan istekli üzerinde
ihalenin bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı,
2) Şikâyet üzerine idarece verilen cevap yazısında Ataberg İnşaat Tur. Emlak Nak.
Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Akkom İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin özel
ortağının “Akkom İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.” olarak belirtildiği, ticaret sicilinde yaptıkları
araştırma sonucunda ticaret ünvanı tam olarak belirtildiği şekilde olan bir şirkete
ulaşılamadığı, ticaret sicil gazetesine göre şirketin tam adının “Akkom İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.” olduğu, teklif mektubu ve/veya geçici teminat mektubunda ticaret ünvanının hatalı
yazılmış olabileceği, bu durumun anılan istekli tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı
bırakılmasını gerektirdiği,
3) Ataberg İnşaat Tur. Emlak Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından mühendis
diplomasının daha önce noterce onaylanan suretinin ikinci bir noterce onaylanmış olarak
sunulduğu, aslı noterlikçe görülmeden suretin görülerek onaylandığı, bu durumun Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığı,
4) Ataberg İnşaat Tur. Emlak Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %50-%50 hisseye
sahip iki ortağının bulunduğu, iş deneyiminin tevsiki amacıyla diploma sunulabilmesi için her
iki ortağın da mühendis olduğuna dair diplomaların teklif ekinde sunulması gerekirken sadece
bir ortağa ait diplomanın teklif kapsamında sunulduğu, ortaklardan sadece birinin mühendis
olması halinde ise diploması sunulan ortağın en az 5 yıldır kesintisiz ortak olması gerekirken
bu koşulun sağlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya
da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 51
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-798
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile
tevsik edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Ataberg İnşaat Tur. Emlak Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Akkom İnşaat ve Ticaret
Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde Ataberg İnşaat Tur.
Emlak Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin pilot ortak, Akkom İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin
ise özel ortak olduğu, bu Ortak Girişimin teklif dosyasında Ataberg İnşaat Tur. Emlak Nak.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 51
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-798
Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 2012 yılı bilanço tablosunda iki adet onaylı nüshanın yer
aldığı, bu teklif dosyasında Akkom İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin bilanço bilgilerini tevsik
eden tek belge olarak 2012 yılına ait bilanço bilgilerinin belirtildiği 2012 yılı Kurumlar
Vergisi Beyannamesi’nin yer aldığı, bu Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin Ali Arıcı isimli
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlendiği, onaylandığı ve üzerine TÜRMOB
kaşesinin basıldığı, bu Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin üzerinde herhangi bir noter onayı
olmadığı tespit edilmiştir.
İhale tarihinin (27.02.2014) 2014 yılının ilk dört ayı içerisinde yer alması nedeniyle
Akkom İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca 2012 yılı
bilanço bilgilerini belirten 2012 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi’ni ihaleye sunmasının
mevzuat açısından herhangi bir sakınca oluşturmadığı, bu Kurumlar Vergisi Beyannamesi’ni
düzenleyen, onaylayan ve üzerine TÜRMOB kaşesini basan kişinin serbest muhasebeci mali
müşavir olması ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin
hukuka uygunluk karinesinden yararlanması nedeniyle söz konusu beyannamenin asıl belge
olarak kabul edilmesi gerektiği, ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı’nın internet sitesinden
indirilen örnek kurumlar vergisi beyannamesinde barkod numarasına ilişkin herhangi bir
kısmın yer almaması nedeniyle söz konusu beyannamenin şekil yönünden de uygun olduğu,
bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü ,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin anılan iddialar ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikayet
başvurusunda bulunmadığı, ayrıca anılan iddialara ilişkin idarenin cevap yazısında herhangi
bir hususun belirtilmediği, bu nedenle yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca idarenin
şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç şikayet başvurusunda belirtilmeyen
hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru
sahibinin söz konusu iddialarıyla ile ilgili başvurusunun şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 51
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-798
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.