Ana Sayfa / Kararlar / Nevşehir Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü / 2014/123824-Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2014/123824
Başvuru Sahibi
Gürdağ Yapı San. İnş. Müh. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Mustafa MERDAN
İdare
Nevşehir Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü
İşin Adı
Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 85  
: 14.05.2015  
: 2015/UY.IV-1398  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gürdağ Yapı San. İnş. Müh. ve Tic. A.Ş.  
VEKİLİ:  
Av. Mustafa MERDAN  
Necatibey Cad. No: 14/10 Sıhhiye/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Nevşehir Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü,  
Ragıp Üner Mah. Zübeyde Hanım Cad. Kayseri Yolu 5.Km 50300 NEVŞEHİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/123824 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Nevşehir Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü tarafından 23.10.2014 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak  
başvuru sahibince 04.05.2015 tarih ve 39176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile  
başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1175 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, Kayseri 2. İdare Mahkemesince 17.04.2015 tarihli ve  
E:2015/487 K:2015/481 sayılı karar ekinde Kuruma gönderilen ve 04.05.2015 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibinin sözleşme imzalamaması üzerine en avantajlı ikinci teklif sahibi olan kendilerinin  
sözleşme imzalamaya davet edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin ise  
yürütmeyi durdurma talepli dava açtığı, sözleşme imzalamadan önce ödenmesi gereken KİK  
payı, damga vergisi, harç gibi bedeller ile idareye tahsis edilecek olan aracın yüksek  
maliyetlere ulaşması ve sözleşmenin feshi veya ihalenin iptali halinde bu bedellerin iadesinin  
mümkün olmaması nedeniyle, dava sonucunun beklenilerek sözleşmenin imzalanması  
gerektiği, idareye bu konuda yaptıkları başvurunun reddedilerek geçici teminatlarının da gelir  
kaydedildiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 85  
: 14.05.2015  
: 2015/UY.IV-1398  
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ise “…İdare,  
şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.  
Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini  
izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular  
dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…”  
hükmü yer almaktadır.  
İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi  
kapsamında Kayseri 2. İdare Mahkemesince 17.04.2015 tarihli ve E:2015/487 K:2015/481  
sayılı karar ekinde Kuruma gönderilen dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde, 31.12.2014  
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 08.01.2015 tarihli cevabı üzerine  
15.01.2015 tarihinde mahkeme kaydına alınan dilekçe ile Kayseri 2. İdare Mahkemesi  
nezdinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu  
fıkrasında yer alan “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere  
ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine  
göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına  
girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Kuruma yapılan itirazen  
şikayet başvuru tarihinin 04.05.2015 olarak kabul edilmesi gerekmektedir.  
Anılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, idarenin cevap yazısının tebliğinden itibaren  
10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.  
İncelemeye konu olayda, idarenin 08.01.2015 tarihli cevabı üzerine 15.01.2015 tarihinde  
mahkeme kaydına alınan dilekçe ile dava açıldığı, dava dilekçesinde idarenin cevap  
yazısından bahsedildiği, dolayısıyla idarenin cevap yazısının en geç dava açma tarihinde  
başvuru sahibine bildirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan tespitler çerçevesinde idarenin  
cevap yazısının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulması gerekirken 04.05.2015 tarihinde yapılan başvurunun süre yönünden uygun  
olmadığı anlaşılmaktadır.  
Öte yandan 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan  
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile  
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü uyarınca itirazen şikayet dilekçesine eklenmesi  
zorunlu olan başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı  
veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına  
yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği de tespit edilen  
diğer hususlardır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 85  
: 14.05.2015  
: 2015/UY.IV-1398  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3