Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tire Belesiyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü
/
2015/68683-Şehrimiz Yeni Mahalle 114 Ada 1,2………50 Parseller ve 82 Ada1,2…14 Parsellerde Bulunan Kutuhan ve Arasta Yapılarının Restorasyonu Uygulama İşi
Bilgi
İKN
2015/68683
Başvuru Sahibi
Gürya İnşaat Proje ve Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Murat BAKAN
İdare
Tire Belesiyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Şehrimiz Yeni Mahalle 114 Ada 1,2………50 Parseller ve 82 Ada1,2…14 Parsellerde Bulunan Kutuhan ve Arasta Yapılarının Restorasyonu Uygulama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 53
: 21.10.2015
: 2015/UY.IV-2795
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürya İnşaat Proje ve Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Murat BAKAN,
Şair Eşref Bulvarı No: 6 Ragıp Şanlı İşhanı D: 4/405 Çankaya/ Konak/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tire Belesiyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mah. 29 Ekim Cad. No: 19 35900 Tire/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/68683 İhale Kayıt Numaralı “Şehrimiz Yeni Mahalle 114 Ada 1,2………50 Parseller ve
82 Ada1,2…14 Parsellerde Bulunan Kutuhan ve Arasta Yapılarının Restorasyonu Uygulama
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tire Belesiyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 30.06.2015 tarihinde diğer ile
gerçekleştirilen “Şehrimiz Yeni Mahalle 114 Ada 1,2………50 Parseller ve 82 Ada1,2…14
Parsellerde Bulunan Kutuhan ve Arasta Yapılarının Restorasyonu Uygulama İşi” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 12.10.2015 tarih ve 81788 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2607 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, 2015/68683 İhale Kayıt Numaralı ve 9/737 sayılı Tire
ilçesi Yeni Mahalle 114 Ada 1,2………50 Parseller ve 82 Ada1,2…14 Parsellerde Bulunan
Kutuhan ve Arasta Yapılarının Restorasyonu Uygulama İşinin iptali gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin 06.08.2015 tarihli dilekçesi ile dava açıldığı, 11.06.2013 tarihinde
İzmir 1. İdare Mahkemesinin E:2015/208 K:2015/1176 sayıyla alınan Karar uyarınca idari
merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği,
anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 12.10.2015 tarih ve 81788 sayı
ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 02.01.2014 tarihli idare
kararının iptali istemiyle, Gaziantep 2. İdare Mahkemesine 15.01.2014 tarihli dilekçe ile dava
açtığı, 17.01.2014 tarihinde Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin E:2014/4 K:2014/31 sayıyla
alınan Karar uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 53
: 21.10.2015
: 2015/UY.IV-2795
Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava
dilekçesinin 17.02.2014 tarih ve 5908 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede işin 4734 sayılı Kanun’un istisnalar başlıklı 3’üncü maddesinin (i)
bendi kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (i) bendinde “21.7.1983
tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür
varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme
projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı
çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç
bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde
düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen
şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu
ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından ve kapsamda yer almayan bu
ihalede idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev
yönünden reddi gerekmektedir.
Ayrıca başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
banka dekontunun eklenmediği de tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2