Belediyemiz Sınırları İçindeki Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm Alanlarına Naklinin 540 Kişi İle 36 Ay Süreli Hizmet Alım İşi
Karar No: 2016/MK-283
İKN: 2015/74636
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/040
40
29.06.2016
2016/MK
6
-283
16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3369 sayılı
Kurul kararı hakkında Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 18.05.2016 tarihli ve
E:2016/472, K:2016/1595 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 17.11.2015
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/130924 ihale kayıt numaralı “İlçe Sınırları
Dahilinde Bulunan Tüm Alanlarda Mevcut Katı Atıkların Toplanması ve Çöp Döküm
Alanlarına Nakli ile 2500 Adet 3m3lük Yer Üstü Çöp Konteynırlarının Alınması ve Sahaya
Yerleştirilmesi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yıldırım Temizlik Organizasyon ve
Tic. Ltd. Şti.nin 23.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2015
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 12.11.2015 tarih ve 89010 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 12.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve
Kurulca alınan 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3369 sayılı karar ile “1- 4734 sayılı
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
2- 12.08.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2193 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında yer alan
hususlar dikkate alınmaksızın tekrar ihaleye çıkılması konusunun değerlendirilmek ve
incelenmek üzere İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulmasına…” karar verilmiştir.
Davacı Norm. San. Ür. İml. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.-Altaş Yapı San. San. ve Tem. A.Ş.
İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 18.05.2016 tarihli ve
E:2016/472, K: 2016/1595 sayılı kararında “…Dava konusu işlemin sebebi olan ihale konusu
hizmet kapsamında çöp konteynır temini ile çöp toplama hizmetinin bir arada ihale
edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'nci maddesine uygun olmadığı iddiası ile
ilgili olarak;
…
Olayda, çöp toplama hizmetleri; günlük toplanan çöplerin ve keza günlük
yapılan kent temizliğinde ortaya çıkan atıkların gün içinde belli bir alanda toplanması ve bu
alanlarda toplanan çöplerin günün belli bir saatinde bu alanlardan alınarak çöp sahalarına
taşınması şeklinde olup, söz konusu hizmetlerde, çöplerin gün içinde hijyenik bir şekilde
biriktirilmesinin temini bakımından çöp konteynırının gerekliliği dikkate alındığında söz
konusu alımlar arasında doğal bağlantının kurulabileceği, bu bakımdan, çöp toplama ve
nakli hizmeti ile mal alımı niteliğinde olan konteynır alımı arasında doğal bağlantının
bulunduğu, aralarında doğal bağlantı tespiti olduğu değerlendirmesinin ardından söz konusu
alımın bir arada ihale edilmesinde, 4734 sayılı Kanun'un diğer ilkeleri yönünden de inceleme
yapılması gerektiği, bu yönde inceleme yapıldığında, başvuruya konu ihalede kullanılacak
çöp konteynırı maliyetinin toplam yaklaşık maliyetin % 4,6’sı gibi önemsenmeyecek bir
kısmını oluşturduğu göz önüne alındığında birlikte ihale yapılmasının yukarıda aktarılan
temel ilkelerden “kaynakların verimli kullanılması” ilkesini etkilemeyeceği gibi benzer iş
açısından da konteyner ile ilgili bir zorunluluk getirilmediği için rekabeti daraltmayacağı ve
diğer ilkeleri zedelemeyeceği, anılan Kanunun temel ilkelerinin hayata geçirilmesi
bakımından söz konusu konteynır aliminin ayrı bir ihaleye konu edilmesinin gerekmediği,
çöplerin gün içinde hijyenik bir şekilde biriktirilmesinin temini bakımından çöp konteynırının
ihale konusu temizlik işi arasında işin doğası gereği doğal bir bağlantı bulunduğu, doküman
ekinde verilen birim fiyat cetvelinde bu alıma ilişkin ayrı bir satır açıldığı, bu nedenle “bu iş
kaleminin ihale konusu işin oransal olarak büyük bir kısmını oluşturmasa da, rakamsal tutar
olarak başka bir ihalenin konusunu oluşturacak boyutta olduğu görülmüştür. Böylelikle,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 29.06.2016
: 2016/MK-283
konteynır alımının diğer işlerden ayrı olarak ihale edilmesinin yalnızca konteynır satımı ile
iştigal eden firmaların da ihaleye iştirakleri açısından faydalı olabileceği” yönündeki Kurul
kararının iptal gerekçesinin yerinde olmadığı, konu bir başka açıdan ele alındığında,
doküman düzenlemesine göre idare ihale konusu işi bir bütün olarak değerlendirerek iş
programının işaret ettiği zamanlarda konteynırların gösterilecek yerlere konulmasının
istenildiği, konteynır aliminin bu konu ile iştigal eden bir başka firmadan ayrı bir ihale
kapsamında elde edilmesi durumunda, şikayete konu ihaleyi yüklenen hizmet sunucusunun
belirttiği zamanlarda konteynırların bir başka firma tarafından zamanında belirtilen yerlere
konulmaması durumunda iş programının aksayabileceği hususları birlikte ele alındığında,
konteynır aliminin ayrı bir ihaleye konu edilmesi gerektiğinden bahisle hizmet alımıyla
birlikte yapılan ihalenin iptaline ilişkin dava konusu kamu ihale kurulu kararının bu kısmında
hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
…
İtirazen şikâyet başvurusundaki; fiyat farkına ilişkin yapılan düzenlemede, malzeme
ve diğer malzeme için fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği ve buna ilişkin b2 katsayısının
0,07182 olarak belirlendiği, bu durumda 31 aylık süre boyunca alınacak çöp konteynırlarına
ilişkin fiyat farkı ödemesinin söz konusu olacağı, çöp konteynırlarına fiyat farkı verilmesinin
ve b2 katsayısın 0,07182 olarak yanlış belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiası ile
ilgili olarak;…davalı idare tarafından, servis aracının sürücü, akaryakıt ve amortisman
maliyetinin sadece b2 katsayısı dikkate alınarak belirlenmesinin anılan Esaslara aykırı
olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu nedenle… söz konusu ihalenin iptaline ilişkine dava konusu Kamu İhale Kurulu
kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin ihale konusu hizmet kapsamında çöp
konteynır temini ile çöp toplama hizmetinin bir arada ihale edilmesinin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu'nun 5. maddesine uygun olmadığından bahisle ihalenin iptaline ilişkin kısmının
oyçokluğuyla iptaline, dava konusu işlemin fiyat farkına ilişkin yapılan düzenlemede,
malzeme ve diğer malzeme için fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği ve buna ilişkin b2
katsayısının 0.07182 olarak belirlendiği, bu durumda 31 aylık süre boyunca alınacak çöp
konteynırlarına ilişkin fiyat farkı ödemesinin söz konusu olacağı, çöp konteynırlarına fiyat
farkı verilmesinin ve b2 katsayısının, 0.07182 olarak yanlış belirlenmesinin mevzuata aykırı
2
olduğundan bahisle ihalenin iptaline yönelik kısmı yönünden ise davanın oybirliğiyle
reddine…
”
gerekçesiyle çöp konteynır temini ile çöp toplama hizmetinin bir arada ihale
edildiğinden bahisle ihalenin iptal edilmesi bakımından dava konusu işlemin iptaline, b2
katsayısının yanlış belirlendiğinden bahisle ihalenin iptal edilmesi yönünden ise davanın
reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 29.06.2016
: 2016/MK-283
altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Kamu İhale Kurulunun 16.12.2015 tarihli ve 2015/UH.III-3369 sayılı kararının birinci
iddia ilgili kısmı ve bu iddiada yapılan inceleme esas alınarak İçişleri Bakanlığına yapılan
bildirimin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.