Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1 Grup Taşkın ve Rusubat Kontrolü
Karar No: 2016/MK-337
İKN: 2014/167880
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/044
49
27.07.2016
2016/MK-337
9
16.03.2016 tarihli ve 2016/UY.I-777 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 04.05.2016 tarih ve E:2016/1473,
K:2016/1505 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Devlet Su İşleri 24. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.01.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile yapılan 2014/167880 ihale kayıt numaralı "Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1 Grup Taşkın
ve Rusubat Kontrolü" ihalesine ilişkin olarak, Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 16.03.2016 tarihli ve 2016/UY.I-777 sayılı Kurul
kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Cihan İnşaat San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen
04.05.2016 tarih ve E:2016/1473, K:2016/1505 sayılı kararı ile “Dava dosyasının
incelenmesinden; Devlet Su İşleri 24. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.01.2015 tarihinde açık
ihale usulüyle gerçekleştirilen ve davacı üzerinde bırakılan 2014/167880 ihale kayıt numaralı
“Kars-Aras Nehri ve Yan Dereler 1.Grup Taşkın ve Rusubat Kontrolü" ihalesine ilişkin olarak
Haselsan İnşaat ve Turizm A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu
İhale Kurulunca verilen 06.05.2015 tarih ve 2015/UY.I-1276 sayılı kararının iptali istemiyle
açılan davada Ankara 11.İdare Mahkemesi'nin 08/12/2015 tarih ve E:2015/1805,
K:2015/1838 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, Mahkemece karar verildikten
sonra dosyaya sunulan 24/12/2015 tarih ve 28578 sayılı yazının yeni bir belge olarak kabul
edilerek düzeltici işlem belirlenmesi istemiyle yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine
ilişkin Kamu İhale Kurulunun 16/03/2016 tarih ve 2016/UY.I-777 sayılı kararının iptali
istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Ankara 11. İdare Mahkemesi'nin 08/12/2015 tarih ve E:2015/1805, K:2015/1838
sayılı kararında özetle; “Uyuşmazlık ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan ve dava
konusu işlemle ihaleye girmek için gerekli şartları taşıdığına karar verilen Potansiyel Elektrik
Tes. AŞ-Septioğlu İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığının üyesi Potansiyel Elektrik
Tes. AŞ'nin 2013 yılı bilançosunda öz kaynak oranının %15'in üstünde olup olmadığı
hususundan kaynaklanmaktadır.
Bu kapsamda adı geçen şirketin 2013 yılı bilançosunda öz kaynak miktarının
619.767,72-TL, toplam aktifinin 687.531,65-TL olduğu, bu verilere göre öz kaynak/toplam
aktif oranının 0,90 olarak hesaplandığı, bu oranın mevzuatta belirlenen en az 0,15 oranının
üzerinde olduğu, dosyadaki iddialar ve davacı tarafından Mahkememize sunulan 15.09.2015
tarihli dilekçedeki iddiaların araştırılması maksadıyla verilen 23.10.2015 tarihli ara kararma
cevaben gönderilen Mecidiyeköy Vergi Dairesi'nin 01.12.2015 tarihli yazısı ve eklerinden; adı
geçen şirketin öz kaynak oranının 0,90 olduğu hesaplanarak, bu oran tekraren teyit edilmiştir.
Olayda Potansiyel Elektrik Tes. AŞ-Septioğlu İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş
ortaklığının öz kaynak/toplam aktif oranının 0,90 olduğu ve ihaleye girmek için gerekli şartı
sağladığı sonucuna ulaşıldığından, Potansiyel Elektrik Tes. AŞ-Septioğlu înş. Mad. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
27.07.2016
: 2016/MK-337
yerinde olmadığı ve teklifinin değerlendirmeye alınarak, sınır değer tutarının idarece yeniden
hesaplanarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık
bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği, anılan Mahkeme kararının verildiği 8.12.2015
tarihinde Mahkemece dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre Potansiyel Elektrik Tes. AŞ-
Septioğlu İnş. Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye
alınarak, sınır değer tutarının idarece yeniden hesaplanarak, bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde
hukuka aykırılık bulunmadığı yönünde hüküm kurulduğu, ancak karar tarihinden sonra
dosyaya sunulan Mecidiyeköy Vergi Dairesi'nin 24.12.2015 tarih ve 28578 sayılı yazısından;
Potansiyel Elektrik Tes. AŞ'nin 2013 takvim yılıyla ilgili olarak incelemeye sevk edildiğinin
belirtildiği, 2014 yılındaki eylemlerinden dolayı özel esaslara tabi tutulduğu, 30.04.2015
tarihinde mükellefiyetinin re'sen terkin edilerek, Ankara Seğmenler Vergi Dairesi tarafından
mükellefiyet tesis edildiğinin belirtildiği anlaşılmış olup, yeni ortaya çıkan bilgi ve belgeler
ile yapılan inceleme sonucu ortaya çıkacak mali tabloya göre, Potansiyel Elektrik Tes. AŞ'nin
2013 takvim yılı öz kaynak oranının 0,15'in üstünde olup olmadığı, bu kapsamda teklifinin
geçerli sayılıp sayılmayacağı hususu önem arz etmektedir.
Bu nedenle Mahkememizin E:2015/1805 numaralı dosyasına, karar verildikten sonra
sunulan, ihalenin esasını etkileyebilecek bilgiler içeren yazıya göre yapılan itirazen şikayet
başvurusu üzerine işin esasına girilerek, gerekli değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi
gerekirken, bu konu hakkında mevcut bilgi ve belgelere göre değerlendirme yapılarak karar
verildiği, kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınacağına ilişkin
bir düzenleme bulunmadığından bahisle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddine
ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu
işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
27.07.2016
: 2016/MK-337
1- 16.03.2016 tarih ve 2016/UY.I-777 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Başvuru sahibinin iddiaları açısından işin esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.