EÜ Hastanesi 01.01.2015-31.12.2017 Malzemesiz Temizlik, Çamaşırhane-Malzemesiz Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmetleri Alımı
Karar No: 2016/MK-67
İKN: 2014/126022
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2016/012
: 72
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 17.02.2016
: 2016/MK-67
: 7
: Ankara 15. İdare Mahkemesi tarafından verilen
04.06.2015 tarihli ve E:2015/722, K: 2015/797 sayılı karara ilişkin yapılan temyiz başvurusu üzerine,
Danıştay 13’üncü Dairesi tarafından verilen 19.10.2015 tarihli ve E:2015/4393, K: 2015/3468 sayılı
“davanın reddine” kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından
04.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/126024 ihale kayıt numaralı "Ege
Üniversite Hastanesi 2015 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu, Yardımcı Eleman,
Teknik Destek Elemanı, Veri Kayıt Elemanı, Veri Destek Elemanı, Biyomedikal Servis
Elemanı Hizmetlerinin Alımı" ihalesine ilişkin olarak, Makrotep Entegre Tesis Yönetimi
Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 11.03.2015 tarihli ve
2015/UH.I-789 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının
iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin
04.06.2015 tarihli E:2015/722, K: 2015/797 sayılı kararında, “… Uyuşmazlık konusu olayda;
dava konusu 11.03.2015 tarih ve 2015/UH.I-789 sayılı Kamu İhale Kurul'u Kararında
yukarıda aktarımı yapılan 04.03.2015 tarih ve 2015/UH.I-748 sayılı Kurul Kararının iptali
istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 27.05.2015 tarih ve E:2015/725
K:2015/789 sayılı kararı ile; uyuşmazlığın davacı şirketin %50'den fazla hissesine sahip olan
ortağı Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesi
ile Yıl95tep5 iş ortaklığının 2013 yılı bilanço ve ciro değerlerini dava konusu ihale
kapsamında kullanıp kullanamayacağına ilişkin olduğu ve Yıl95tep5 adi ortaklığının tür
değiştirmek suretiyle Makrotep Entegre Tes. Yön. Ltd. Şti 'ye dönüştüğü, bu kapsamda,
Yıl95tep5 adi ortaklığının tüm hak, alacak ve borçları Makrotep Entegre Tes. Yön. Ltd. Şti.
uhdesinde devam ettiğinden, davacı şirketin (aynı zamanda tür değiştirmeden önceki
Yıl95tep5 adi ortaklığının) yüzde elliden fazla hissesine sahip ortağı olan Yıldırım Temizlik
Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesi (Kamu İhale mevzuatında
aranan diğer şartları karşılaması koşuluyla) ile Yıl95tep5 iş ortaklığının 2013 yılı bilanço ve
ciro değerlerini kullanabileceği anlaşılmış olmakla birlikte olayda, dava konusu ihalenin ilan
tarihinin 02.10.2014, ihale tarihinin ise 05.11.2014 olduğu, Yıl95tep5 adi ortaklığının
01.09.2013 tarihi itibari ile 9530393067 vergi numarası ile kurumlar vergisi mükellefi olarak
Mithatpaşa Vergi Dairesi'ne mükellefiyet kaydı yaptırdığı, 28.08.2013 tarihinde iş ortaklığı
sözleşmesinin noter tasdikinin yaptırıldığı, dolayısıyla Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic.
Ltd. Şti.’nin ihalenin ilan tarihinden geriye doğru bir yıldır davacı şirketin yüzde elliden fazla
hissesine sahip ortağı olduğu, Yıl95tep5 adi ortaklığının 2013 yılı bilanço ve ciro
değerlerinin dava konusu ihale kapsamında davacı şirket tarafından kullanılabileceği
gerekçesine yer verilmek suretiyle dava konusu işlemin, iptaline karar verildiği görülmüştür.
…
Bu durumda; yukarıda bahse konu iptal kararı üzerine Anayasanın 138. Maddesi ile
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrası hükmü gereğince
yargı kararlarının icaplarına uygun olarak idarece işlem tesis edilmesinin zorunlu bulunması
ve bu bağlamda davacı şirketin Yıl95tep5 iş ortaklığının devamı niteliğinde olduğu ve
Yıl95tep5 iş ortaklığının bilanço ve ciro değerlerinin Makrotep Entegre Tesisi Yönetim Ltd.
Şti.nin 2013 yılı bilanço ve ciro değerleri olarak kullanılmasının mümkün olduğu yolundaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.02.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-67
mahkeme kararında yer verilen gerekçeler doğrultusunda hukuka aykırılığı saptanan bu
durum karşısında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, … oy çokluğu ile karar verildi.”
gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bunun üzerine 19.08.2015 tarihli ve 2015/MK-380 sayılı Kurul kararıyla “1- Kamu
İhale Kurulunun 11.03.2015 tarihli ve 2015/UH.I-789 sayılı kararının Makrotep Entegre
Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, Yıl95Tep5 İş
Ortaklığı Ticaret İşletmesinin bağlı bulunduğu vergi dairesinden ilgili yıla ait kanuni süresi
içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi
matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış
tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net
satış tutarlarına oranının belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesinin
19.10.2015 tarihli ve E:2015/4393, K:2015/3468 sayılı kararında “ … Yukarıda yer verilen
mevzuat hükümleri birlikle değerlendirildiğinde; Türk Ticaret Kanunu'nun "IV - Tür
değiştirme 1. Genel hükümler” başlığı altında yer alan 180'inci maddesinde, bir şirketin
hukuki şeklini değiştirebileceği ve yeni türe dönüştürülen şirketin eskisinin devamı olduğu",
181'inci maddesinde ise, “Geçerli tür değiştirmeler” başlığı altında sayma yöntemiyle bir
sermaye şirketinin dönüşebileceği sermaye şirketi türleri sayılmış, 182 ilâ 193'üncü
maddelerde ise tür değiştirmeye ilişkin diğer hususlar düzenlenmiştir. Tür değiştirmeye ilişkin
düzenlemelerin yer aldığı 180 ilâ 193’üncü maddelerde ticari işletmenin tür değiştirmesine
ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiş, genel düzenlemelerden hariç olarak
194'üncü maddesinde özel bir hüküm yer almıştır. Bu şekildeki düzenlemeden kanun
koyucunun ticari şirketlerin tür değiştirmesiyle ticari işletmenin tür değiştirmesini aynı
nitelikte görmediği anlaşıldığından, doğrudan bir atıf olmadıkça tür değiştiren ticari
işletmelere diğer hükümlerin kıyasen uygulanamayacağı, dolayısıyla dava konusu ihtilafta
180'inci maddenin kıyasen uygulanamayacağı ve kamu ihale mevzuatı açısından ticari
işletmeden dönüşen yeni şirketin ticari işletmenin devamı olduğunun kabul edilemeyeceği
sonucuna ulaşılmaktadır.
Ayrıca, TTK 183'üncü maddesindeki "Tür değiştirmede ortakların şirket payları ve
hakları korunur" hükmü genel bir düzenleme olup, ihaleler bakımından özel kanun olan
Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "...Bu belge sahiplerinin
kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları … zorunludur." hükmünün uygulanmasını
engelleyici nitelikte olduğu kabul edilemez.
Bu itibarla, 15.10.2014 tarihinde ticaret siciline tescil edilen davacı şirketin,
27.08.2013 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi ile kurulan (Yıl95tep5) ticari işletmenin devamı
niteliğinde olmadığından, anılan ticari işletmeye %95 hisse ile ortak olan Yıldırım Temizlik
Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş deneyim belgesi ile işletmenin 2013 yılı
bilanço ve ciro değerlerini 04.11.2014 tarihli dava konusu ihale kapsamında
kullanamayacağı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava
konusu işlemin iptali yolundaki idare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.02.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-67
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 15. İdare Mahkemesi'nin 04/06/2015 tarih ve
E:2015/722, K:2015/797 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 19.08.2015 tarihli ve 2015/MK-380 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, Makrotep Entegre
Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.