Ege Üniversitesi Hastanesi 2015 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu, Yardımcı Eleman, Teknik Destek Elemanı, Veri Kayıt Elemanı, Veri Destek Elemanı, Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı
Karar No: 2015/UH.I-789
İKN: 2014/126024
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 37
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-789
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketi,
İzmir Caddesi No: 36/6 Kızılay Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Ankara Cad. 35100 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/126024 İhale Kayıt Numaralı “Ege Üniversitesi Hastanesi 2015 Mali Yılı 12 Aylık
Yüklenici Firma Sorumlusu, Yardımcı Eleman, Teknik Destek Elemanı, Veri Kayıt Elemanı,
Veri Destek Elemanı, Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından
04.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ege Üniversitesi Hastanesi 2015
Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu, Yardımcı Eleman, Teknik Destek Elemanı,
Veri Kayıt Elemanı, Veri Destek Elemanı, Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketinin 05.12.2014
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 19.12.2014 tarih ve 44598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2014
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3744 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale komisyonunca yapılan değerlendirmede kendi şirketlerine ait vergi matrahının
net satışlar tutarına oranı esas alınması gerekirken, şirketlerinin hissedarı olan Tamer
Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.ne ait oranın dikkate alındığı; İdari Şartname’nin
7.4.2’nci ve 7.4.3'üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler kapsamında bilanço bilgileri
tablosu ile faturaları sundukları, vergi matrahı oranını tevsik etmek üzere sunulmayan
24.04.2014 tarihli kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden değerlendirme yapılmasının
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 70’inci maddesine aykırı olduğu; şirketin ihale tarihinden önceki son kurumlar
vergisi beyannamesinin 17.10.2014 tarihli olduğu, ihale tarihi itibariyle vergi matrahının
1.269.900,96 TL ve net satışlar tutarının 2.417.685,86 TL olduğunu ortaya koyan, dolayısıyla
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 37
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-789
şirkete ait vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 0,5252 olduğunu gösteren Mithatpaşa
Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen yazının ekte sunulduğu, EKAP üzerindeki
sorgulamanın şirketin nev'i değiştirdiğinin dikkate alınması suretiyle “Nev'i Değişikliği
Sorgulama” bölümü/butonu üzerinden yapılması halinde, Makrotep Entegre Tesis Yönetimi
Limited Şirketine ait “Kurum Net Satışlar” ve “Matrah” bilgilerine EKAP üzerinden
ulaşılabildiği, bu şekilde yapılacak sorgulamada şirketin ihale tarihinden önceki son vergi
matrahının net satışlar tutarına oranının 0,5252 olduğunun EKAP üzerinden tespit
edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde işin adının ““Ege Üniversitesi Hastanesi 2015 Mali Yılı 12 Aylık
Yüklenici Firma Sorumlusu, Yardımcı Eleman, Teknik Destek Elemanı, Veri Kayıt Elemanı,
Veri Destek Elemanı, Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı” miktarı ve türünün
ise “12 Ay (01.01.2015-31.12.2015) / 540 Kişi Hizmet Alımı” olarak belirlendiği
görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki
yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları
gerekmektedir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur…” düzenlemesi yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 37
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-789
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) …
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.
…
70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde,
teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü
maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci
maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde
bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu 20.10.2014 tarih ve 8676 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesi’nin 21-23’üncü sayfalarındaki 31022 sıra no’lu ilanda “Yıl95Tep5 Adi
Ortaklığı”nın nev’i (tür) ve unvan değiştirerek 369915 ticaret sicil no ile “Makrotep Entegre
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 37
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-789
Tesis Yönetimi Limited Şirketi” ticaret unvanını aldığı, bahse konu nev’i ve unvan
değişikliğinin 15.10.2014 tarihinde tescil edildiği, bahse konu limited şirketin 170.000,00 TL
tutarındaki sermayesinin 95 paya karşılık 161.500,00 TL’sinin Yıldırım Temizlik
Organizasyon ve Tic. Ltd. Şti.ne, 5 paya karşılık 8.500,00 TL’sinin ise Tamer Endüstriyel
Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu bilgisine yer verildiği görülmüştür.
Aynı şekilde başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında Makrotep Entegre Tesis
Yönetimi Ltd. Şti. için düzenlenen 01.11.2014 tarihli yeminli mali müşavirlik tespit raporu ile
01.11.2014 tarihli YMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun ve Yıl95tep5 İş
Ortaklığına ait 24.04.2014 tarihli 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eki ayrıntılı
bilanço ve gelir tablosu ile Yıl95Tep5 İş Ortaklığı adına 2013 yılı içerisinde düzenlenmiş olan
hizmet işlerine ait 3 adet faturanın sunulduğu görülmüştür.
17.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde;
İhaleye katılan başvuru sahibi Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti. ile diğer beş
istekli tarafından teklif edilen fiyatların eşit ve ihaledeki en düşük fiyat olduğunun tespit
edilmesi üzerine, ihale komisyonu tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen kriterlerin
tespiti için EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, ancak başvuru sahibi isteklinin nevi
değişikliğinin olduğu, EKAP üzerinde yapılan sorgulamada çıkmadığı, dolayısıyla ihale
dosyasında sunmuş olduğu Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin tür değişikliği
öncesi Yıl95tep5 İş Ortaklığına ait 24.04.2014 tarihli 2013 yılına ait kurumlar vergisi
beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda
yer verilen net satışlar tutarı üzerinden hesaplama yapıldığı, sorgulama neticesinde İdari
Şartname’nin 35.2’nci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesi gereği
ihalenin ekomomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve
Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - GSS Tem. Özel Sağ. Hiz. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd
Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin Aster Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğuna oy birliği ile karar verildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale komisyonunca yapılan
değerlendirmede kendi şirketlerine ait vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranı
esas alınması gerekirken, şirketlerinin hissedarı olan Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama
Tic. Ltd. Şti.ne ait oranın dikkate alındığından bahsedilmektedir. Bunun yanında idare şikâyet
dilekçesine “…07.11.2014 tarihli EKAP üzerinde ortağı olarak görünen Tamer Endüstriyel
Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.’nin sorgusuna sistemin izin verdiği vergi matrahının net
satışlar tutarına oranının 0,01036 olarak tespit edildiği, sonuç olarak ihale komisyonu
değerlendirme tarihi itibarı ile Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd.Şti.’nin EKAP
sisteminde nevi değişikliğinin bulunmadığı, ortağa ve ihale dosyası kapsamında sunulan
24.04.2014 tarihli kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/net satışlar tutarı
üzerinde yapılan hesaplama oranının 0,01036 olarak görüldüğü” şeklinde cevap vererek
Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin ortağı Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama
Tic. Ltd. Şti.nin vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranı esas alınarak
değerlendirme yapılmış gibi ifadelere yer verildiği anlaşılmıştır. Ancak idarenin 07.11.2014
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 37
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-789
tarihinde Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.ne ait vergi matrahı
sorgulamasında matrahın 608.272,50 TL, kurum net satışların 58.951.472,82 TL, vergi
matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının ise 0,01031 olduğu, Makrotep Entegre Tesis
Yönetimi Ltd. Şti.ne ait vergi matrahı sorgulamasında sorgunun sonuç vermediği, ancak ihale
dosyasında sunmuş olduğu Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin tür değişikliği
öncesi Yıl95tep5 İş Ortaklığına ait 24.04.2014 tarihli kurumlar vergisi beyannamesindeki
vergi matrahı/mali zarar tutarı olan 25.064,45 TL ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda
yer verilen net satışlar tutarı olan 2.417.685,86 TL üzerinden hesaplama yapıldığı, vergi
matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının ise 0,01036 olduğu görülmüştür. İhale
komisyonu kararından bu oranın değerlendirmeye alındığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda
Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin ortağı olan Tamer Endüstriyel Proje ve
Uygulama Tic. Ltd. Şti.nin değerleri esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının bu kısmı yerinde görülmemiştir.
Yıl95tep5 İş Ortaklığına ait 2013 takvim yılına ilişkin 24.04.2014 tarihinde onaylanan
Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile yine aynı takvim yılına ait Yeminli Mali Müşavir
tarafından onaylanan Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Limited Şirketine ait 01.11.2014
tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu bilgileri karşılaştırıldığında bilanço kalemlerinde yer alan
tutarların birbiriyle aynı olmadığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin idareye ve kurumumuza
sunduğu şikâyet dilekçeleri ve ekleri kontrol edildiğinde Makrotep Entegre Tesis Yönetimi
Limited Şirketinin 19.11.2014 tarihli dilekçesi üzerine Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı
Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından cevaben yazılmış 19.11.2014 tarih ve 26098
sayılı bir yazının bulunduğu, bu yazıda vergi dairelerine 953 039 3067 vergi kimlik
numarasında kayıtlı mükellef Yıl95 Tep5 İş Ortaklığının 15.10.2014 tarihinde tescil edilen
karar ile tür değiştirmek suretiyle 6110596892 yeni vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellef
Makrotep Enterge Tesis Yönetimi Ltd. Şti. olarak faaliyetine devam ettiği, iş ortaklığının
2013 hesap dönemine ait son kurumlar vergisi beyannamesinin 17.10.2014 tarihli olduğu, E-
VDO sisteminde onaylı 2013 hesap dönemine ait son kurumlar vergisi beyannamesindeki
vergi matrahının 1.269.900,96 TL ve bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net
satışlar tutarının 2.417.685,86 TL olduğunun ilgili dönem beyannamesinden anlaşıldığının
belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale komisyonunca vergi matrahı/mali zararın net satışlar
tutarına oranının belirlenmesi ile ilgili olarak, Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin
tür değişikliği öncesi Yıl95tep5 İş Ortaklığına ait 24.04.2014 tarihli kurumlar vergisi
beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda
yer verilen Net Satışlar tutarı üzerinden hesaplama yapıldığı, vergi matrahı/mali zararın net
satışlar tutarına oranının ise 0,01036 olarak belirlendiği ve bu oran üzerinden değerlendirme
yapıldığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 70.1.1’inci maddesinde “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak
sunmuş oldukları yıllık beyanname haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı
altında sunulduğu dikkate alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 37
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-789
tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması
gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme
beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği
anlaşılmış olup,
Bu kapsamda eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin
belirlenebilmesi amacıyla idare tarafından bahse konu isteklilerin bağlı bulundukları vergi
dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık
beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki
gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak
vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en
avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 04.03.2015 tarih ve 2015/UH.I-748 sayılı Kurul kararında “…Makrotep
Entegre Tesisi Yönetim Ltd. Şti.nin hak ve varlıklar yönünden Yıl95Tep5 İş Ortaklığı Ticaret
İşletmesinin devamı niteliğinde olmadığı…Yıl95Tep5 İş Ortaklığı Ticaret İşletmesinin bilanço
ve ciro değerlerinin Makrotep Entegre Tesisi Yönetim Ltd. Şti.nin 2013 yılı bilanço ve ciro
değerleri olarak kullanılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmış…” ifadelerine yer
verilmiş olup,
Şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin 03.10.2014, ihale tarihinin ise 04.11.2014 olduğu,
Makrotep Entegre Tesisi Yönetim Ltd. Şti.nin tescilinin ilan tarihinin ise 20.10.2014 olduğu
dikkate alındığında, Makrotep Entegre Tesisi Yönetim Ltd. Şti.nin Yıl95Tep5 İş Ortaklığı
Ticaret İşletmesinin devamı niteliğinde olmaması nedeniyle Yıl95Tep5 İş Ortaklığı Ticaret
İşletmesinin kurumlar vergisi beyannamesi ve eki gelir tablosunda yer alan değerlerin
Makrotep Entegre Tesisi Yönetim Ltd. Şti.nin 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve eki
gelir tablosunda yer alan değerler (vergi matrahı/mali zarar tutarının net satışlar tutarına oranı)
olarak kullanılmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmış olup, başvuru sahibinin
Yıl95Tep5 İş Ortaklığı Ticaret İşletmesine ait 17.10.2014 tarihli son kurumlar vergisi
beyannamesi değerlerinin esas alınması gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Ayrıca Makrotep Entegre Tesis Yönetimi Ltd. Şti.nin, Yıl95Tep5 İş Ortaklığı Ticaret
İşletmesinin devamı niteliğinde olmaması nedeniyle 2013 yılına ilişkin ekonomik ve mali
yeterliğin tevsikine yönelik belgeleri/değerleri bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Makrotep Entegre Tesis
Yönetimi Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, geçerli teklif sahibi Tempar
Lojistik Destek Hiz. Tem. İnş. San. ve Tic. An. Şti., Merdan Sağlık Bilgi İşlem Anonim
Şirketi, Bilginay Tem. Hiz. Yemk. Bilg. İlaçlama Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic.
Paz. San. Ltd. Şti., Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
- GSS Tem. Özel Sağ. Hiz. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı ve Aster Tur. İnş.
Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni
süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 37
: 11.03.2015
: 2015/UH.I-789
matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış
tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış
tutarlarına oranının belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.