2016/UH.I-1101 - Kamu İhale Kararı - 150 İşçi Personel Hizmet Alımı ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 23

: 18.04.2016

: 2016/UH.I-1101

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mes End. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Gıdam Bir Tat Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı,

Kamberiye Mah. Harran Oteli Bitişiği Abdullatif Yetkin İş Hanı Kat: 3 No: 56 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı,

Ertuğrul Gazi Mahallesi Necip Fazıl Kısakürek Cad. 35 63300 Karaköprü/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/16481 İhale Kayıt Numaralı “150 İşçi Personel Hizmet Alımı ve Araç Kiralama Hizmet

Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Daire

Başkanlığı tarafından 29.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “150 İşçi

Personel Hizmet Alımı ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mes End.

Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Gıdam Bir Tat Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı‘nın

23.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2016 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 28.03.2016 tarih ve 19115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

28.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/780 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen istekliler

tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında 3 adet dizel 4x2 çift kabinli pikap araca

ilişkin lastik giderleri, bakım onarım giderleri, kasko ve zorunlu trafik sigortası giderleri,

muayene giderleri, taşıt vergisi giderleri ile amortisman giderlerini tevsiken sunulan

belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 23

: 18.04.2016

: 2016/UH.I-1101

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır Değer ve Aşırı Düşük

Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit

edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli

olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama

istenmeksizin reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı

2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 150 İşçi Personel Hizmet Alımı Ve Araç Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü: 150 Adet İşçi Personel ve 3 Adet Pikap

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Hizmet

alanları (Merkez ilçeler ve İlçeler)…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 23

: 18.04.2016

: 2016/UH.I-1101

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

İşçi [Koordinatör, Şoförler (Ağır, Hafif vasıta), Operatörler (İş makinesi Operatörü,

Vidanjör Operatörü, Kepçe Operatörü) Ustalar (Kaynak Ustası, Yapı-İnşaat Ustası Kanal

Bakım Ustası, İçmesuyu Bakım Onarım Ustası, Yağmur suyu drenaj Bakım Onarım Ustası, Su

Tesisat Ustası, Elektrik Tesisat ustası vb. ustalar) ve vasıfsız işçi (Brüt Asgari Ücretin % 50

Fazlası ) (Yemek ve Yol Dâhil) maaş 36 ay (145 Kişi)

Engelli İşçi [Koordinatör, Şoförler (Ağır, Hafif vasıta), Operatörler (İş makinesi

Operatörü, Vidanjör Operatörü, Kepçe Operatörü) Ustalar (Kaynak Ustası, Yapı-İnşaat

Ustası Kanal Bakım Ustası, İçmesuyu Bakım Onarım Ustası, Yağmur suyu drenaj Bakım

Onarım Ustası, Su Tesisat Ustası, Elektrik Tesisat ustası vb. ustalar) ve vasıfsız işçi (Brüt

Asgari Ücretin % 50 Fazlası ) (Yemek ve Yol Dâhil) maaş 36 ay (5 Kişi)

İşçi [Koordinatör, Şoförler (Ağır, Hafif vasıta), Operatörler (İş makinesi Operatörü,

Vidanjör Operatörü, Kepçe Operatörü) Ustalar (Kaynak Ustası, Yapı-İnşaat Ustası Kanal

Bakım Ustası, İçmesuyu Bakım Onarım Ustası, Yağmur suyu drenaj Bakım Onarım Ustası, Su

Tesisat Ustası, Elektrik Tesisat ustası vb. ustalar) ve vasıfsız işçi (Brüt Asgari Ücretin % 50

Fazlası ) (Yemek ve Yol Dâhil) resmi tatil 5 gün (145 Kişi)

İşçi [Koordinatör, Şoförler (Ağır, Hafif vasıta), Operatörler (İş makinesi Operatörü,

Vidanjör Operatörü, Kepçe Operatörü) Ustalar (Kaynak Ustası, Yapı-İnşaat Ustası Kanal

Bakım Ustası, İçmesuyu Bakım Onarım Ustası, Yağmur suyu drenaj Bakım Onarım Ustası, Su

Tesisat Ustası, Elektrik Tesisat ustası vb. ustalar) ve vasıfsız işçi (Brüt Asgari Ücretin % 50

Fazlası ) (Yemek ve Yol Dâhil) fazla mesai 180 saat (145 Kişi)

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Personellere (Özürlü personeller dâhil ) 26 gün üzerinden Günlük 4 TL (Brüt) Yol

bedeli nakdi olarak ödenecektir…” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 23

: 18.04.2016

: 2016/UH.I-1101

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olması

sebebi ile sınır değerin kar hariç yaklaşık maliyet tutarına eşit olduğu, kar hariç yaklaşık

maliyetin altında kalan teklif sahiplerinin, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması

gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan ihalede, ihalenin yaklaşık maliyetinin 21.376.722,45 TL, kârın 1.943.338,40

TL, kar hariç yaklaşık maliyetin ise 19.433.384,05 TL (21.376.722,45 - 1.943.338,40) olduğu

görülmüş olup teklif tutarları, hesaplanan bu tutardan düşük olan teklif sahiplerinden aşırı

düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihaleye 13 istekli tarafından teklif verildiği, ihale

komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmış olması gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 6 isteklinin

aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif

açıklama talep yazısında “…Birim fiyat teklif cetvelinde personele dayalı kalemlerde

herhangi bir soruna rastlanmamıştır. Ancak Dizel 4x2 çift kabinli pikap (şoförsüz, yakıtsız) (3

Ad pikap x 36) kaleminde vermiş olduğunuz teklif sınır değer altında kalmanıza sebebiyet

vermiştir. Bu kalemle ilgili idari şartnamenin 33.2 maddesi gereğince Teklifi sınır değerin

altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir…

vereceğiniz savunmada; Araçların Proforma faturalarını veya buna eşdeğer belgelerini

ŞUSKİ Genel Müdürlüğü’ne en geç 10 gün içerisinde teslim etmeniz gerekmektedir. Aksi

durumda idari şartnamenin 33.2 maddesinin (c) bendi gereğince Teklifiniz reddedilecektir…”

denilerek isteklilerin aşırı düşük tekliflerini açıklamaları istenilmiştir. Sorgulama sonucunda

açıklaması idarece uygun bulunan As-Şel El. Med. Pey. Tem. İnş. Öz. Güv. San. Tic. Ltd.

Şti.nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Meseç İnş. Mak. Taah. Pet. Ür. San. ve Tic.

Ltd. Şti.- Delta İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği 14.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararından

anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunca, aşırı düşük teklif

sorgulamasında, idarelerce teklifte önemli görülen bileşenlerin tespit edilerek, teklifi aşırı

düşük olan isteklilerden bu bileşenlere ilişkin olarak açıklama istenilmesi gerektiği

anlaşılmaktadır. Ancak idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi olan isteklilere gönderilen

yazıda sadece araç giderinin teklifin önemli bileşeni olarak belirlenmesi karşısında araç

giderlerine bağlı diğer giderlerin (muayene giderleri, periyodik bakım giderleri, amortisman

giderleri, sigorta giderleri, lastik giderleri vb.) hangilerinin açıklanması gerektiğine yönelik

tespitin isteklilerin takdirine bırakıldığı anlaşılmıştır. İhale konusu işte bu kapsamda

içerisinde tür ve kapsam itibarıyla farklılık arz eden çeşitli maliyet bileşenleri bulunan araç

giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının ne şekilde sunulacağı, hangi bileşenlerin

açıklanacağı net olmadığından aşırı düşük teklif sorgulaması işlemlerinin sağlıklı şekilde

sonuçlandırılamayacağı görülmektedir.

Netice itibarıyla, ilgili istekliler tarafından açıklama yapılması ve bu açıklamanın

değerlendirilmesi işlemlerinin daha sağlıklı şekilde gerçekleştirilebilmesi amacıyla, idarece

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/025

: 23

: 18.04.2016

: 2016/UH.I-1101

maliyet bileşenleri içerisinden teklifte önemli olanların tespit edilmesi (muayene giderleri,

periyodik bakım giderleri, amortisman giderleri, motorlu taşıtlar vergisi giderleri, sigorta

giderleri, lastik giderleri vb.) ve teklifi aşırı düşük olan isteklilerden bu bileşenlerle ilgili

açıklama istenilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla söz konusu ihalede teklif sunan ve teklif tutarları kar hariç yaklaşık

maliyetin altında kalan isteklilerden, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan

hüküm uyarınca, maliyet bileşenleri içerisinden teklifte önemli olanların tespit edilerek aşırı

düşük teklif açıklaması istenilmesi, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle

ilgili olarak açıklama yapması gerektiğinin de ifade edilmesi, isteklilerin idarece belirlenen

tüm maliyet bileşenleri için gider öngörmeleri, teklif fiyatlarına açıklama getiren isteklilerin

tekliflerinin değerlendirilmesinden sonra, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin

belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin altında teklif sunan bütün

isteklilerden teklifte önemli olan maliyet bileşenleri belirtilerek aşırı düşük teklif

açıklamasının istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak

yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları