Ana Sayfa / Kararlar / Pendik Belediye Başkanlığı / 2016/45712-Pendik Geneli Muhtelif Yerlerde Bitki Dikimi ve Yeşil Alanların Bakım Onarım İşi
Bilgi
İKN
2016/45712
Başvuru Sahibi
Bahar Park Bahçe Peyzaj Mimarlığı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Pendik Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Pendik Geneli Muhtelif Yerlerde Bitki Dikimi ve Yeşil Alanların Bakım Onarım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 34  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1266  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bahar Park Bahçe Peyzaj Mimarlığı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
Fatih Mah. Susam Sok. No: 13/2 Sancaktepe/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Pendik Belediye Başkanlığı,  
Batı Mah. 23 Nisan Cad. No: 11 PK: 34890 Pendik/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/45712 İhale Kayıt Numaralı “Pendik Geneli Muhtelif Yerlerde Bitki Dikimi ve Yeşil  
Alanların Bakım Onarım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Pendik Belediye Başkanlığı tarafından 22.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Pendik Geneli Muhtelif Yerlerde Bitki Dikimi ve Yeşil Alanların Bakım  
Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bahar Park Bahçe Peyzaj Mimarlığı İnşaat Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketinin 08.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
13.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2016 tarih ve 24848 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1009 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyası kapsamında sundukları deneyim  
belgesinin benzer kapsamında olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı  
1
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, zira deneyim belgesinin muhtelif park ve yeşil  
alanların bakımı ve onarımı işine ilişkin olduğu ve bahse konu ihale ile benzerlik gösterdiği,  
sunmuş oldukları deneyim belgesindeki tutarlar üzerinden ayrıştırma yapıldığında ihale  
konusu ile benzerlik gösteren kısmının ihalede aranan bitirme tutarını fazlasıyla  
karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Pendik Belediye Başkanlığı tarafından 22.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye  
isteklinin teklif sunduğu, kesinleşen ihale kararına göre ihaleye teklif sunan isteklilerden;  
7
Reha İnş. Pey. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin, sunulan deneyim belgesi  
ayrıştırıldığında belirlenen asgari deneyim tutarını karşılamadığı ve sözleşme kapsamında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 34  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1266  
personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden teyidi  
yapılabilen belgeler sunulmadığı gerekçeleri ile,  
Ervayapı İnş. Nakl. Pey. Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasına açıklama yapmadığı gerekçesi ile,  
Bahar Park Bahçe Pey. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, sunulan iş  
deneyim belgesi yapım işine ait bir deneyim belgesi olduğu gerekçesi ile,  
Kaf Pey. İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan deneyim  
belgesinin konusunun personel çalıştırmaya dayalı hizmet işi olduğu, personel çalıştırmaya  
dayalı hizmet işlerinden edinilen deneyim belgelerinin personel çalıştırmaya dayalı  
olmayan hizmet işlerinde kullanılamayacağından gerekçesi ile,  
Nida Pey. Pln. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bilançosunda öz kaynakların  
toplam aktiflere oranının 0,15’in altında olduğu gerekçesi ile,  
Penyapsan Pendik Yapı ve İnş. Tem.Hiz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin sunulan iş  
deneyim belgesi yapım işine ait bir deneyim belgesi olduğu gerekçesi ile,  
Han İnş. Rek. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, ihale dokümanı satın alınmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, tek geçerli teklif olarak belirlenen  
Beyazpark Tem. Kentsel Tem. Çevre Düz. Fidancılık İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İhale konusu işin adı İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Pendik Geneli Muhtelif Yerlerde Bitki Dikimi ve Yeşil Alanların Bakım Onarım  
İşi  
b) Miktarı ve türü: 54 Kalem Bitki Dikimi Ve Yeşil Alanların Bakım Onarım İşi -  
Hizmet Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
2
Başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli idarece aşağıda yer alan tabloda yer  
verildiği şekilde düzenlenmiştir.  
A1  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması 6  
B2  
Sıra  
No  
Birimi  
adet  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
2
Acacia dealbata (sarı çiçekli  
mimoza) cilt:90 18-20 q.s.i temini  
- dikimi ve hereklenmesi  
Chamaerops exelsa (tüylü  
palmiye) cilt:200 ebat:300-325  
(gövde boyu) temini -dikimi ve  
hereklenmesi  
25  
10  
adet  
3
Camelia japonica tige (tijli  
adet  
25  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 34  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1266  
kamelya ağacı) cilt:90 18-20 q.s.i  
temini - dikimi ve hereklenmesi  
Cupressocyparis leylandii (melez adet  
servi) cilt:35 ebat:225-250 s.y.  
temini - dikimi ve hereklenmesi  
4
5
750  
100  
Ligustrum japonica (tijli  
kurtbağrı ağacı) cilt:60 16-18  
q.s.y temini - dikimi ve  
adet  
hereklenmesi  
6
Ligustrum japonicum excelsum  
superbum (alacalı kurtbağrı)  
cilt:60 16- 18 q.s.i. temini - dikimi  
ve hereklenmesi  
adet  
50  
7
8
9
Thuja occidentalis smagrad  
(smaragd mazı) cilt:45 150-175  
s.y. temini ve dikimi  
Wisteria sinensis (mor salkım  
sarmaşığı) cilt:30 175-200 cm s.y.  
temini ve dikimi  
Meyve ağacı (prunus avium kiraz adet  
ağacı) cilt:90 20-25 q.s.y. temini -  
dikimi ve hereklenmesi  
adet  
adet  
100  
50  
50  
10 Meyve ağacı (prunus domestica  
erik ağacı) cilt:90 20-25  
adet  
50  
q.s.y.temini – dikimi ve  
hereklenmesi  
11 Meyve ağacı (persica vulgaris  
şeftali ağacı) cilt:90 20-25 q.s.y.  
temini – dikimi ve hereklenmesi  
12 Meyve ağacı (malus comminus  
elma ağacı) cilt:90 20-25 q.s.y.  
temini – dikimi ve hereklenmesi  
adet  
adet  
50  
50  
40  
250  
20  
3
13 Meyve ağacı (diğer muhtelif türler adet  
cilt:60 20-25 q.s.y.) temini -  
dikimi ve hereklenmesi  
14 Yer örtücü meyve türleri  
(
adet  
ahududu , çilek v.b.) saksılı temini  
ve dikimi  
15 Juglans spp. (ceviz ağacı) cilt:90 adet  
20-25 q.s.y temini - dikimi ve  
hereklenmesi  
16 Areka sp (120-150cm) (cilt 20) adet  
mekan çiçek temini  
17 Ficus benjamina `monique` 120- adet  
150cm (cilt 30) mekan çiçek  
temini  
10  
10  
18 Dracaena deremensıs whıte strıpe adet  
(30.60.90cm) (cilt 45) mekan  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 34  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1266  
çiçek temini  
19 Yucca elephantipes 3`lü  
(30.60.90cm) (cilt 45) mekan  
çiçek temini  
adet  
10  
20 Yazlık ve Kışlık Tüplü Mevsimlik adet  
Çiçek( Ateş çiçeği, Vapur dumanı,  
Begonya , camgüzeli, ipek çiçeği,  
kadife, petunya  
1.000.000  
çiçeğiaslanağzı,kırpapatyası,  
portakal nergizi, şeker tabağı,  
menekşe, çuha v.s) temini ve  
dikimi  
21 Yazlık ve kışlık saksılı mevsimlik  
çiçek( nanstop begonya yenigine  
camgüzeli,yıldız çiçeği ve  
sardunya süs lahanası, kasım patı,  
siklamaen v.s) temini ve dikimi  
22 YERÖTÜCÜ TÜPLÜ  
adet  
adet  
7.500  
,
20.000  
(Kazayağı.Sedum, Buzçiçeği,  
Yazkarı,Gazanya, Verbana, Acem  
Halısı vs) TEMİNİ VE DİKİMİ  
23 SOĞANLI BİTKİLERİN (Lale  
Soğanı v.b.) TEMİNİ VE DİKİMİ  
24 El ile 40 cm. Çapında 50 cm.  
Derinliğinde (çalı-gül) fidan  
çukuru açılması ve topraklı fidan  
dikimi (idare malı)  
adet  
adet  
50.000  
35.000  
25 El ile 60 cm çapında 80 cm.  
Derinliğinde (ağaç) fidan çukuru  
açılması ve topraklı fidan dikimi  
ve hereklenmesi (idare malı)  
26 El ile 1x1x1 m. derinliğinde  
(ağaç) fidan çukuru açılması ve  
topraklı fidan dikimi ve  
adet  
adet  
1.500  
750  
4
hereklenmesi (idare malı)  
27 El ile 1.5x1.5x1.5 m. derinliğinde adet  
(ağaç) fidan çukuru açılması ve  
topraklı fidan dikimi ve  
250  
hereklenmesi (idare malı)  
28 20x25 çukur açılması ve topraklı adet  
fidan dikimi ve hereklenmesi  
(hatıra ormanı için) (idare malı)  
29 30x30 çukur açılması ve topraklı adet  
fidan dikimi ve hereklenmesi  
(hatıra ormanı için) (idare malı)  
30 30x40 çukur açılması ve topraklı adet  
fidan dikimi ve hereklenmesi  
12.500  
10.000  
7.500  
(hatıra ormanı için) (idare malı)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 34  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1266  
31 Yüzeyi granüllü ağaç dibi beton  
ızgara temini ve yerine döşenmesi  
adet  
30  
(nakliye dahil) (ebat : 100cm  
100cm  
x
)
32 Ağaç dibi kompozit ızgara temini adet  
ve yerine döşenmesi (nakliye  
100  
1.000  
500  
300  
100  
1.000  
50  
dahil) (Ebat : 80cm  
x
80cm  
)
33 Fidanların diplerine tekli kazık  
çakılması ve fidana bağlanması  
(kazık dahil)  
34 Fidan diplerine ikili kazık  
çakılması ve fidan bağlanması  
(kazık dahil)  
35 Fidan diplerine üçlü kazık  
çakılması ve fidan bağlanması  
(kazık dahil)  
36 Ağaçların budanması, yan  
dalların alınması, tepe tacının  
yapılması (çöp nakli dahil)  
37 Güllerde ve çalılarda  
gençleştirme budaması yapılması  
(çöp nakli dahil)  
adet  
adet  
adet  
adet  
adet  
adet  
38 Ağaçların su ve dip sürgününün  
alınması (çöp nakli dahil)  
39 Çalılara form verilmesi (çöp nakli metrek 500  
dahil)  
are  
40 Yer örtücü ve mevsimlik çiçek  
bakımı (çöp nakli dahil)  
metrek 55.000  
are  
41 Bitkisel toprağın (4lü karışım)  
metrek 1.000  
temini ve el ile serilmesi (nakliye üp  
dahil)  
42 İdare malı bitkisel toprağın (4 lü metrek 2.000  
5
veya 5 li karışım) el ile serimi  
(
üp  
max. 15 cm kalınlıkta) (nakliye  
dahil)  
43 Makina ile bitkisel toprağın (ham metrek 1.000  
toprak) serilmesi üp  
44 İdare malı bitkisel toprağın (4 lü metrek 1.000  
veya 5 li karışım) el ile serimi üp  
(
max. 15 cm kalınlıkta) (nakliye  
hariç)  
45 Çim ve çiçekli sahaların tanzimi metrek 1.000  
(çim ekimi) are  
46 Hazır çim ile çim saha tanzimi ve metrek 9.000  
serimi (kültür çimi) are  
47 Makina ile çim ve çayır biçilmesi metrek 1.200.000  
(çöp nakli dahil) are  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 34  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1266  
48 Orta ve yan refüjler ile  
metrek 420.000  
kavşaklarda makina ile çim ve  
çayır biçilmesi (çöp nakli dahil)  
49 Motorlu tırpan ile yabani ot  
biçilmesi (çöp nakli dahil)  
are  
metrek 11.600.000  
are  
50 Park, yol, kavşak, vb. Alanlarında metrek 25.000  
diri örtü (fundaların) kesilmesi ve are  
temizlenmesi (çöp nakli dahil)  
51 Ağaç-çalı-yeşil alanların,  
mevsimlik çiçek ve yerörtücülerin  
tankerle sulanması  
ton  
40.000  
52 Çim, çiçek, yerörtücü v.b.  
Alanların el ile hortumla  
sulanması  
metrek 1.000.000  
are  
53 Parklarda gül, çalı, m. Çiçek, yer kilogra 5.000  
örtücü ve çim sahaların  
gübrelenmesi  
m
54 Parklarda gül, çalı, m. Çiçek,  
yerörtücü ve çim sahaların  
gübrelenmesi (idare malı)  
kilogra 1.500  
m
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39 uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
6
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur…”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinde yer alan hüküm gereğince, İdari  
Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci  
maddesinde; “…  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 34  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1266  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale  
konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektöre yapılmış Park ve Rekreasyon Yeşil  
Alanların Bakım Onarım Hizmet İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde hizmet;  
“Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe,  
piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama  
ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf,  
film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini,  
taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri” olarak  
tanımlanmıştır.  
Yapım işleri ise “Yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman,  
tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve  
enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın  
koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat,  
nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma,  
güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işleri” olarak tanımlanmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş  
“İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren,  
aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile  
personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak  
tanımlanmıştır.  
7
4734 sayılı Kanun ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili  
maddeleri incelendiğinde deneyimi aranması halinde benzer kapsamında aranacak esas  
kriterin; ihale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik  
gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık  
ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik gösterip göstermemesi  
olduğu, dolayısı ile hizmet alımı ihalelerinde yukarıda açıklanan kriterlerin sağlanması  
halinde yapım işine ilişkin belgelerin sunulabileceği değerlendirilmektedir.  
İş deneyimini tevsiken sunulan 28.08.2015 tarihinde Pendik Belediyesi tarafından  
Bahar Peyzaj Mimarlık İnşaat  
Naciye Şahiner adına düzenlenmiş 2014/2658 IKN’li ihaleye  
ait deneyim belgesinde işin adı “Pendik Geneli Muhtelif Park ve Yeşil Alanların Bakım ve  
Onarım Yapım İşi” şeklinde, söz konusu ihaleye ait işin Teknik Şartnamesi incelendiğinde;  
işin konusunun ise “Pendik Geneli Muhtelif Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım Yapım  
İşi’ne Pendik genelinde muhtelif Park ve Yeşil alanlarında gerekli tamir bakım ve onarım  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 34  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1266  
işlerinin yapılması, idare tarafından gerekli görülen yerlere küçük ölçekli bina yapılmasıdır.”  
şeklinde tanımlandığı, ihale konusu kapsamında yaptırılacak işler inşaat işleri, peyzaj ve  
bakım işleri, elektrik işleri, mekanik tesisat işleri ana konu başlıkları altında düzenlendiği,  
peyzaj ve bakım işlerinin sulama, çim alanlarında bakım, çim alanlarında ve sert zeminde  
yabani ot temizliği, çim alanların havalandırılması, ağaç, çalı ve süs bitkilerine çanak  
yapılması, ağaç ve çalıların dikimi ve buna benzer faaliyetleri kapsadığı, başvuruya konu  
ihaleye ait Teknik Şartnamede de bitki temin dikim ve bakım işleri, ağaç ve çalı dikimi, çim  
alan düzenleme biçim ve temizleme işleri, yeşil alanlarda ve arazilerde çim ve yabani ot  
temizliği, yeşil alan sulama ve gübreleme işleri gibi faaliyetlerin gerçekleştirileceğinin ifade  
edildiği görülmüştür.  
Öte yandan deneyim belgesine konu ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif  
cetveli incelendiğinde çim saha tanzimi, belleme, çapalama sulama, fidan ve çiçek ekimi  
yapılacak yerlerin hazır hale getirilmesi işlemi ve fidan ve çiçek ekimi yapılmasına ilişkin iş  
kalemlerinin yer aldığı, dolayısıyla başvuruya konu ihalenin yukarıda yer verilen birim fiyat  
teklif cetvelinde yer alan kalemleri ile aynı veya benzer nitelik göstermiş olduğu, her iki  
Teknik Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde aynı veya benzer nitelikte olan bir çok iş  
kaleminin yer aldığı anlaşıldığından sunulan deneyim belgesinde ayrıştırma yapılması  
suretiyle bulunacak deneyim tutarı üzerinden asgari yeterlik şartlarının karşılanıp  
karşılanmadığının tetkikinin yapılması gerektiği anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Kaf Pey. İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş  
olduğu deneyim belgesi incelendiğinde;  
Kartal Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş  
bitirme belgesinde işin adının “Park Bahçe ve Yeşil Alan Hizmet Tesislerinin Bakım ve  
Onarım İşi” olduğu, söz konusu işin Teknik Şartnamesinde, kapsamında yerine getirilecek  
faaliyet konularına yer verildiği, bu faaliyet konuları arasında yer alan inşaat ustası, elektrik  
ustası, tesisat ustası, marangoz ustası çalıştırılmasının yanında sulama, çim alanlarında  
biçme, park ve yeşil alanların temizlenmesi ve bu hizmetlerin gerçekleştirilmesini sağlayan  
8
park onarım işçisi, bahçıvan ve şoför çalıştırılması gibi ihale konusu ile aynı veya benzer  
nitelikte faaliyetlerinde gerçekleştirileceği belirtilmektedir.  
Benzer şekilde deneyim belgesine konu ihale kapsamında düzenlenen birim fiyat  
teklif cetvelinde başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş  
olarak tanımlanan faaliyet alanlarıyla aynı veya benzer nitelikte bulunan çeşitli peyzaj bakım  
kalemlerinin yer aldığı, başvuruya konu ihalede her ne kadar işçilik için birim fiyat teklif  
cetvelinde ayrı bir satır açılmamış olsa da örneğin bahçıvan, park bakım işçisi gibi personel  
eliyle bu işlerin yürütüleceği düşünüldüğünde deneyim belgesinin kapsamış olduğu işçilik  
bedellerinin bir kısmının, somut ihalede deneyim belgesinin ayrıştırılması aşamasında göz  
önünde bulundurulması gereken maliyet kalemleri olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ve tespitler ışığında; personel çalıştırılmasına  
dayalı olmayan başvuruya konu ihalede, personel çalıştırılmasına dayalı olan bir hizmet işine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 34  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1266  
ilişkin düzenlenmiş bulunan deneyim belgesinin sunulmuş olması gerekçe gösterilerek  
bahse konu isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, nitekim  
her iki işin de birbirine benzerlik taşıyan bir çok faaliyet alanını barındırdığı, başvuruya konu  
ihale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmamakla birlikte kapsamında Teknik  
Şartname’nin ”Özel Şartlar” başlıklı 5’inci maddesinde  
1
adet Şantiye Şefi (Ziraat  
Mühendisi), 1 adet peyzaj mimarı, 1 adet saha görevlisi (ziraat teknikeri veya peyzaj  
teknikeri) ve yeteri kadar kalifiye bahçıvan işçisi çalıştırılacağının belirtildiği, dolayısıyla  
personel çalıştırılmasına dayalı olan bir hizmet işine ait deneyim belgesinin mevcut ihalede  
yeterlik belgesi olarak tevsik edilebileceği, ayrıca deneyimine konu ihalenin birim fiyat  
teklif cetvelinde yer alan kalemleri ile başvuruya konu ihalede gerçekleştirilecek işler  
arasında benzerlik bulunduğu anlaşılmıştır. Sunulan deneyim belgesinde ayrıştırma  
yapılmak suretiyle bulunacak deneyim tutarı üzerinden asgari yeterlik şartlarının karşılanıp  
karşılanmadığına ilişkin bir tetkik yapılarak ihale sürecinin yürütülmesi gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bahar Park Bahçe Pey. Mim. İnş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Kaf Pey. İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin  
değerlendirmeye alınarak bu iki isteklinin sunmuş oldukları deneyim belgelerinin, bu  
belgeleri düzenleyen idarelerden alınacak bilgi ve belgeler ışığında ayrıştırma yapılması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
9
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi