Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/10246-Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası
Bilgi
İKN
2016/10246
Başvuru Sahibi
Ahmet MISIRLI
İdare
Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 35
: 11.05.2016
: 2016/UH.I-1267
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet MISIRLI,
Bakacakkadı Beldesi Kadıoğlu Mah. Ankara Cad. No: 210 Gökçebey/ZONGULDAK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Karamehmet Mah. Apdi İpekçi Cad. No: 70 48000 Menteşe/MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/10246 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.02.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası” ihalesine
ilişkin olarak Ahmet Mısırlı’nın 01.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
12.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.04.2016 tarih ve 23117 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/941 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tali çiğ girdiler için hem ana çiğ girdiler listesinde hem de yardımcı giderler
tablosunda maliyet oluşturulduğu ve mükerrer maliyet öngörülmesinin toplam teklif fiyatı
açıklamasına uygun olmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
1
görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ilgili menülerde yer alan
yemeklerin içeriklerine ve çiğ girdi miktarlarına ihale dokümanında yer verildiği, bu
yemeklerin içeriklerinde tuz, karabiber, nane vb. girdilere de yer verildiği, bu nedenle aşırı
düşük teklif açıklamalarında ihale dokümanında içeriği düzenlenen yemeklerin içeriğindeki
tuz, karabiber, nane vb. girdileri ana çiğ girdilerden kabul edilerek açıklama yapıldığı, adı
geçen çiğ girdiler tali girdiler olarak kabul edilse dahi bu girdilerin ana çiğ girdi kabul
edilerek maliyet hesaplanmasında yer verilmesinin kendileri lehine fiyat avantajı
sağlamayacağı, tali girdilerin maliyetinin ana çiğ girdi ve işçilik maliyetinden çıkarılması
sonucunda ulaşılan rakamın toplam teklif tutarında bölünmesi yoluyla ulaşılan oranın
mevzuatta belirtilen alt ve üst limitler (0,80-0,95) içerisinde kaldığı, dolayısıyla
açıklamalarının esasına etki eden bir durumun söz konusu olmadığı,
2) İhale komisyonu kararında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 sözleşme
giderlerine göre açıklama yapılması gerektiği, sundukları EK
-H.4 belgesinde yardımcı
giderler tablosunda %4 sözleşme giderleri içerisinde yer almayan fatura damga vergisine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 35
: 11.05.2016
: 2016/UH.I-1267
maliyet öngörüldüğü ve ana çiğ girdiler tablosunda belirtilen kg, lt, demet ve adet
miktarlarının virgülden sonra 8 (sekiz) haneli olarak açıklandığı, bu şekilde 8 (sekiz) haneli
olarak açıklanan miktarların hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
ihalelerinde sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının söz konusu
olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama
yapılması gerektiği, bu nedenle idarenin bu yöndeki tespitinin mevzuata aykırı olduğu, kamu
ihale mevzuatı gereği sözleşme giderlerinin yardımcı giderler arasında kabul edilmesi ve
bununla ilgili açıklama sunulması gerekmediği halde kendilerinin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sözleşme giderlerini Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği’ne göre
hesaplayarak yardımcı giderler başlığı altında hesapladıkları, öte yandan Teknik Şartname'de
yer alan örnek menüleri esas alarak işin süresi boyunca kullanılacak olan ana çiğ girdileri
miktarı hesaplarının tamamının formüller aracılığıyla yapıldığı, elle yapılacak hesaplamalarda
hatalı kabul edilmemesi için virgülden sonra
8
haneli olarak gösterildiği, örnek menülerde
kişi başına düşen bir öğünde kullanılması gereken ana çiğ girdi miktarlarından yola çıkılarak,
birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam öğün sayıları üzerinden işin süresi boyunca
kullanılacak olan ana çiğ girdi miktarlarının hesaplandığı, adet, demet, kg, lt ayrımı
yapılmaksızın bulunan miktarlar yuvarlama yapılmaksızın EK-H.4 ana çiğ girdileri
tablosunda gösterildiği, bu gerekçe ile idarece açıklamalarının uygun görülmeyerek
tekliflerinin reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
2
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 35
: 11.05.2016
: 2016/UH.I-1267
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
3
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama
yapılabilir…” açıklamaları,
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale Konusu Hizmetin;
a) Adı: Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 35
: 11.05.2016
: 2016/UH.I-1267
b) Miktarı ve Türü: 585.000 Öğün
Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.
c) Yapılacağı Yer: Bodrum Devlet Hastanesi…” düzenlemesi
,
Aynı Şartname'nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin imzalanması ve uygulanması sırasında, İlgili mevzuat gereğince yapılacak
ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, pişirme, taşıma, çalıştırılacak işçilerin tüm giderleri,
servis ve servis sonrası hizmetlerde işin gerektirdiği tüm (sarf, temizlik, bulaşık vb. ile ilgili)
mal ve malzemeler ile diğer benzeri giderler ve teknik şartnamede belirtilen her türlü iş ve
işlemler sözleşme bedeline dahildir.
İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil
olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Yemek, diyet yemeği, kahvaltı ve ara öğün malzeme giderleri çalıştırılacak personel
giderleri, personel yol bedelleri, demirbaş malzemenin kullanım giderleri ve Teknik
şartnamedeki diğer giderler (elektrik, su, tüpgaz gideri, sigorta giderleri (yangına karşı
sigorta vb), teklif fiyata dahil edilecektir. İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından
karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel
ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin
yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması
imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel
öngörmeyeceklerdir. Detayı Teknik Şartnamede cinsleri ve miktarı belirtilen (tabak, kaşık gibi
yemek sunum aparatları ile tencere kazan gibi yemek pişirme aparatları vb. her türlü
malzeme, teçhizat ve ekipmanlar yüklenici tarafından karşılanacak olup, bu malzemelere
ilişkin herhangi bir bedel ödenmeyecektir) tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
4
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 (yüzde iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname'nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 35
: 11.05.2016
: 2016/UH.I-1267
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sıra No Açıklama
Birimi
öğün
öğün
öğün
öğün
Miktarı
390.000
50.000
120.000
25.000
1
2
3
4
Normal Yemek (Öğle+ Akşam)
Diyet Yemeği (Öğle+ Akşam)
Kahvaltı (Normal+Diyet+Personel)
Ara Öğün
Anılan Şartname’nin ekinde şeklinde tablonun yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat açıklamalarından teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin
açıklamasının geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti
+
İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği,
ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılacağı, bu
çerçevede isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi
için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri,
ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri
ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi
unsurların “yardımcı girdiler” başlığında olduğu ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının
gerekli olmadığı anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede 37 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 13 isteklinin
teklif verdiği, 5 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı,
23.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
Gusto Toplu Yemek Üretim Hiz. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibi
Ahmet Mısırlı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarece yaklaşık maliyetin 3.555.995,26 TL olarak belirlendiği, söz konusu işin
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı işi olduğu, bu nedenle personel
5
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar olan 2.735.380,97 TL’nin sınır değer olarak kabul edileceği,
bu çerçevede teklifi sınır değerin altında kalan tek isteklinin başvuru sahibi olduğu
görülmüştür.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, idarece başvuru sahibi istekliden 02.03.2016 tarihli
ve E686 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu isteklinin
04.03.2016 tarihli yazısı ile şikayet başvurusunda bulunduğu ve şikayet başvurusunda aşırı
düşük teklif açıklama talebine ilişkin örnek menülerdeki belirsizliklerin giderilmesi
durumunda sağlıklı bir aşırı düşük teklif açıklaması sunulabileceğinin belirtildiği, bunun
üzerine idarece 10.03.2016 tarihli ve E799 sayılı yazı ile yeni örnek menüler üzerinden aşırı
düşük teklif açıklamasının yeniden istenildiği, başvuru sahibi Ahmet Mısırlı’nın 15.03.2016
tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 35
: 11.05.2016
: 2016/UH.I-1267
23.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun bulunmama gerekçesi olarak “…firmanın hazırlamış olduğu EK.H-4
belgesi incelenmiş ve tuz, baharat, tatlandırıcı vb. tali çiğ girdileri ana çiğ girdi listesinde
belirterek açıklama sunduğu görülmüştür. Yukarıda belirtilen maddede söz konusu tali çiğ
girdilerin yardımcı giderler başlığı altında değerlendirilmesi gerektiği ve bu unsurlar için
açıklama sunulmasının gerekli olmadığı belirtilmiştir. Bu durumda ilgili isteklinin yazılı
açıklamasında EK.H-4 belgesi içerisinde tali çiğ girdiler (tuz, kimyon, karabiber, kabartma
tozu, nane vb.) belirtilmiştir. Ve bunlar için a-Ana Çiğ Girdileri listesinde maliyet
öngörüldüğü tespit edilmiştir. Ayrıca EK.H-4 belgesi içerisinde yer alan
c
-
Yardımcı Giderler
tablosunda “Öngörülmeyen diğer giderler (tali çiğ girdiler, nakliye ulaşım vb.)” kalemi için
-
10.000,00 TL maliyet öngörüldüğü tespit edilmiştir. Dolayısıyla tali çiğ girdiler için hem tali
çiğ girdiler için hem ana çiğ girdiler listesinde hem de yardımcı giderler tablosunda maliyet
oluşturulduğu görülmüş mükerrer maliyet öngörülmesinin toplam teklif fiyatı açıklamasına
uygun olmadığı tespit edilmiştir…sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 sözleşme
giderlerine göre açıklama yapılması gerekmekte olup, firmanın hazırlamış olduğu Ek-H.4
belgesinde
c
-
yardımcı giderler tablosunda sözleşme giderlerine dahil olmayan fatura damga
vergisine maliyet öngörüldüğü tespit edilmiştir. Ayrıca a- ana çiğ girdileri-2 tablosunda
belirtilmiş olan kg, lt, ve özellikle demet ve adet miktarlarının virgülden sonra 8(sekiz) haneli
olarak açıklandığı tespit edilmiş olup, bu şekilde sekiz haneli olarak verilen miktarların
hayatın olağan akışına uygun olmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli Ahmet Mısırlı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi
neticesinde, açıklama kapsamında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu,
sunulan cetvelde;
Ana Çiğ Girdi Oranı
İşçilik Oranı
Yardımcı Giderler Oranı
Toplam
0,5426
0,3876
0,0698
1,000000
6
şeklinde tabloya yer verildiği, oran toplamının bir (1) olduğu, (ana çiğ girdi
maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının 0,9302 olduğu, söz konusu oranın
mevzuatta öngörülen 0,80-0,95 arasında olduğu, sunulan cetvelde Ana Çiğ Girdilerine, İşçilik
Girdilerine ve Yardımcı Giderlere yer verildiği, Ana Çiğ Girdileri listesinde girdilerin
adlarına, her bir girdinin miktar, birim fiyat, tutar ve açıklama yöntemine yer verildiği, işçilik
giderlerinin personel maaş, SGK, vergi giderleri, giyim gideri, ulusal bayram ve genel tatil
günleri mesai giderleri, personel yol giderinden oluştuğu, yardımcı giderler içerisinde
elektrik, su, doğalgaz gideri vb. gibi birçok kalemle beraber iddiaya konu “Öngörülmeyen
diğer giderler (tali çiğ girdiler, nakliye ulaşım vb.)” kaleminin de yer aldığı görülmüştür.
-
Kamu ihale mevzuatına göre, tuz, baharat, tatlandırıcı vb. gibi kalemler yardımcı
girdilerin içerisinde yer alması sebebiyle bu kalemlere ilişkin açıklama sunulması
gerekmemektedir. Ancak başvuru sahibi isteklinin ana çiğ girdiler içerisinde tuz, kabartma
tozu, karabiber, kırmızı toz biber, kimyon, nane, vanilya, pudra şekeri kalemlerinin yer aldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 35
: 11.05.2016
: 2016/UH.I-1267
tespit edilmiştir. Mevzuat uyarınca söz konusu kalemlerin ana çiğ girdi girdilerinin içerisinde
yer almaması gerektiği, ancak bu kalemlerin toplam bedelinin isteklinin teklif ettiği bedel
içerisinde çok düşük bir tutar olduğu ( 5.347,381 TL), bu tutarın ana çiğ girdi maliyetinden
çıkarıldığında (1.449.351,654
-
5.347,381) 1.444.004,273 TL maliyetin oluştuğu ve baharat,
tuz, tatlandırıcı gibi yardımcı girdi maliyetinin (ana çiğ girdi+işçilik) maliyetinden
çıkarılması sonucunda ulaşılan rakamın toplam teklif tutarına bölünmesiyle ulaşılan oranın
[(1.444.004,273+1.035.360,510)/2.671.250,00] 0,928166 olduğu, doğru şekilde hesaplanan
oranın da mevzuatta belirtilen alt ve üst limitler içerisinde kaldığı belirlendiğinden, söz
konusu istekli tarafından tali çiğ girdilerin ana çiğ girdiler içerisinde kabul edilerek bunlara
ilişkin maliyet öngörülmesinin anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul
edilmemesine gerekçe oluşturmayacağı sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin bu
konudaki iddiasının yerinde olduğu neticesine varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.5. Personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu
olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama
yapılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yardımcı giderlere
ilişkin açıklamalara ait tablonun iddiaya ilişkin kısmının;
Açıklama
…
Tutar
…
Sözleşme gideri [ Damga vergisi (%0,948)]
Sözleşme gideri [ Fatura damga vergisi (%0,948)]
Sözleşme gideri [ Karar pulu (%0,569)]
Sözleşme gideri [ Kik payı (on binde beş)]
…
25.323,4500 TL
25.323,4500 TL
15.199,4100 TL
1.335,6300 TL
…
Genel toplam
186.537,83528651 TL
7
şeklinde olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yardımcı giderler başlığı
altında sözleşme giderlerine ilişkin damga vergisi, fatura damga vergisi, karar pulu ve KİK
payı öngördüğü, fatura damga vergisine maliyet öngörmesinin söz konusu isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasını geçeriz hale getirecek bir durum olmadığı, bu durumun isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 35
: 11.05.2016
: 2016/UH.I-1267
teklifini daha düşük hale getirmeyip aksine teklif tutarını artırdığı, istekliye teklif fiyatının
düşürülmesi konusunda bir maliyet avantajı sağlamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi
isteklinin açıklamasının bu gerekçe ile uygun bulunmamasında mevzuata uyarlık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan,
A-
Ana Çiğ Girdileri
-2
tablosunda belirtilmiş olan kg, lt, ve özellikle
demet ve adet miktarlarının virgülden sonra 8 (sekiz) haneli olarak açıklandığı, bu şekilde
8
(sekiz) haneli olarak verilen miktarların hayatın olağan akışına uygun olmadığı hususuna
ilişkin olarak yapılan incelemede, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulmuş olan yemek menülerinde kullanılacak malzemelere ilişkin miktar ve tutar
hesaplamalarının kontrol edildiği, Ana Çiğ Girdileri
-2
tablosunda yer alan malzemelere
ilişkin olarak miktar sütununun virgülden sonra 8 (sekiz) hane olacak şekilde yazıldığı
(örneğin anılan tabloda kereviz miktarının 8.357,14230000 kg olarak yazıldığı, istekli
tarafından maliyet hesaplamasına ilişkin olarak oluşturulan tabloda kullanılacak 14 günlük
örnek normal yemek menüsü dikkate alınarak kereviz miktarının 0,30000000 kg olarak
hesaplandığı ve 1 günlük kullanılması gereken miktarının 0,30000000/14= 0,02142857 kg
olarak yazıldığı, toplam miktarın da 0,02142857 x 390.000 öğün
=
8.357,14230000 kg
şeklinde hesaplandığı), ancak toplam miktara esas çarpımın virgülden sonraki hanelerin
tamamı dikkate alınarak yapıldığı ve çarpım sonucunun da birim miktar hesabına esas 14
günlük toplamın öğün sayıları ile çarpılması sonucu elde edilecek miktar ile aynı sonucu
verdiği görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun görülmemesinin
yerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiası haklı bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ahmet Mısırlı’nın teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
8
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 35
: 11.05.2016
: 2016/UH.I-1267
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
9