Ana Sayfa / Kararlar / Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliği / 2016/5299-Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 01/04/2016-31/12/2018 Tarihleri Arası (33 Ay Süreli) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri
Bilgi
İKN
2016/5299
Başvuru Sahibi
Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.
İdare
Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 01/04/2016-31/12/2018 Tarihleri Arası (33 Ay Süreli) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.,  
Çarşı Mah. Dere Yukarı Maden Suyu Küme Evleri Zemin Kat No: 1 Sürmene/TRABZON  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliği,  
Bahçelievler Mah. 100.Yıl Cad. 289. Sok. Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Kat:1 10100  
Altıeylül/BALIKESİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/5299 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı  
Olan 01/04/2016-31/12/2018 Tarihleri Arası (33 Ay Süreli) Malzeme Dahil Yemek Pişirme,  
Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliği tarafından 23.02.2016 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan  
01/04/2016-31/12/2018 Tarihleri Arası (33 Ay Süreli) Malzeme Dahil Yemek Pişirme,  
Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Öğün Yemekhane ve  
Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.ce 14.04.2016 tarih ve 23439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
14.04.2016 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/950 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
1
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
18.03.2016 tarihli 1’nci kesinleşen ihale kararına göre ihalenin 3’üncü kısmının  
07.03.2016 tarihli aşırı düşük teklif savunmaları uygun bulunarak kendileri üzerinde kaldığı  
ancak Berdem Gıda Yemek Tem. İnş. Nakliye Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2016  
tarihinde yaptığı şikayet başvurusu sonucu şikayet başvurusuna konu bazı hususlar ihale  
komisyonu tarafından uygun bulunarak, düzeltici işlem tesis edilerek 06.04.2016 tarihli 2’nci  
kesinleşen ihale kararı ile aşırı düşük teklif savunmalarının yeterli bulunmayarak tekliflerinin  
reddedilmesinin aşağıda belirtilen hususlar dolayısıyla uygun olmadığı;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
-Aşırı düşük teklif istem yazısı kendilerine tebliğ edildikten sonra idareye örnek diyet  
yemek menüsünde yer verilen yemeklerin içeriklerinin Teknik Şartname’nin Diyet Yemekleri  
bölümünde bulunmaması sebebiyle, açıklama yapabilmeleri için diyet yemek içeriklerinin  
taraflarına bildirilmesi hususunda şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin cevabi  
yazısında ise “…diyet yemek içeriklerinin Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinde  
belirtilen gramajlar dikkate alınarak, (Örneğin Tavuk Sote, Türlü, Semiz Otu, Izgara Köfte,  
Haşlama Tavuk(baget), Sebzeli Tavuk, Fırın (Kuru) Köfte ve diğerleri) teknik şartnamenin 21.  
maddesindeki “Kahvaltı ve Yemeklerde Kullanılacak Yiyecek ve İçecekler Tablosu”nda  
bulunmakta olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulamanızı mevcut dokümanlar çerçevesinde  
hazırlamanız ve ilgi yazınıza istinaden talep edilen süre uzatımı dahil olmak üzere yazımızın  
tebliğ tarihinden itibaren 3(Üç) günü içinde ihale komisyonumuza ulaştırmanızı rica  
ederim” denilerek, diyet yemeklerinin açıklaması için mevcut ihale dokümanlarının  
kullanılması gerektiğinin bildirildiği,  
Bunun üzerine firmalarının örnek diyet yemek menüsünde verilen zeytinyağlı  
yemeklerin reçetelerini Teknik Şartname’deki normal kahvaltı ve yemekler için ayrılan  
“Kahvaltı ve Yemeklerde Kullanılacak yiyecek ve içeceklerin Gramajları” bölümündeki  
zeytinyağlı yemeklerin içeriklerini dikkate alarak oluşturdukları, Ancak “Örnek Diyet Yemek  
Listesi”nde 2’nci yemek olarak verilen bazı “Zeytinyağlı Yemeklerin” içerikleri ve gramaj  
miktarları, Teknik Şartname’nin ne normal yemekler için ayrılan bölümünde ne de diyet  
yemekler için ayrılan “Diyet Yemekleri” başlıklı bölümünde yer aldığı, “Örnek Diyet Yemek  
Listesi”nde yer alan “Zeytinyağlı Bamya” yemeğinin içeriği normal yemekler için ayrılan  
bölümde bulunmadığından, Zeytinyağlı Bamya içeriğini Diyet Yemekleri başlıklı bölümde  
yer alan “Bamya” yemeğinin içeriği dikkate alınarak hazırladıkları, ilgili yemeğin  
açıklamasının sonuna da “Örnek diyet yemek menüsünde yer alan “Zeytinyağlı Bamya”  
içeriği olarak, Diyet Yemekler bölümündeki “Bamya” içeriği esas alınmıştır.” şeklinde dipnot  
düşerek bu hususu vurguladıkları,  
2
Teknik Şartname’nin “Diyet Yemekleri” bölümünde “bamya” yemeğinden başka  
bakla, ıspanak, pırasa, kereviz, lahana, patlıcan, kabak, taze fasulye, pilav, makama, domates  
çorba, şehriye çorba, pirinç çorba, yayla çorba, mercimek çorba ve un çorba çeşitlerinin  
içerikleri ve gramaj miktarlarının düzenlendiği, adı geçen yemeklerden bakla, ıspanak, pırasa,  
kereviz, lahana, patlıcan, kabak ve makama yemeklerinin içeriklerinde “zeytinyağı” ana çiğ  
girdisi yer alırken; Örneğin Ispanak içeriğinin  
Ispanak  
Zeytinyağı  
Kuru Soğan  
Salça  
150 gr  
5 gr  
10 gr  
5 gr  
Pirinç  
5 gr  
Yoğurt  
50 gr  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
şeklinde düzenlendiği,  
“Bamya”, “Taze fasulye”, “Pilav”, “Domates çorba”, “Şehriye çorba”, “pirinç çorba”,  
“yayla çorba”, “mercimek çorba” ve “un çorba” yemeklerinin içeriğinde ise “yağ” ana çiğ  
girdisinin bulunduğu, Teknik Şartname’nin “Diyet Yemekleri” bölümündeki “Bamya”  
içeriğinin  
Bamya  
150  
gr  
Domates  
Yağ  
20 gr  
5 gr  
10 gr  
Kuru Soğan  
şeklinde düzenlendiği, buradan anlaşılacağı üzere idare tarafından “Diyet Yemekler”  
bölümünde bazı yemeklerin içeriğinde “Zeytinyağı”, bazı yemeklerde ise “Yağ” kullanıldığı,  
bu nedenle firmalarının Teknik Şartname’nin “Diyet Yemekler” bölümündeki “Bamya”  
yemeğinin içeriğinde “Zeytinyağı” çiğ girdisine yer verilmediğinden, anılan yemeğin  
içeriğinde “Yağ” yazıldığı için, içeriğinde “Yağ” bulunan diğer tüm yemeklerde olduğu gibi,  
“yağ” çiğ girdisini “ayçiçek yağı” kullanarak açıkladıkları,  
Sonuç olarak örnek diyet yemek listesinde bulunan “zeytinyağlı bamya” içeriği Teknik  
Şartname’de bulunmadığından, firmaları tarafından ilgili yemeğin açıklanmasında diyet  
yemekleri bölümündeki “bamya” yemeğinin içeriğinin kullanılarak yapılması, ihale  
dokümanındaki “bamya” içeriğine uygun olarak yapıldığından, açıklamalarının uygun  
bulunmamasına gerekçe gösterilemeyeceği,  
3
-Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, Teknik Şartname’de örnek yemek  
listelerinde yer verilen etli ve sebzeli yemeklerin içerikleri, Teknik Şartname’de yer alan  
yemeklerin içeriklerine uygun olarak hazırlandığı, Teknik Şartname’de etli ve sebzeli  
yemeklerin içeriğindeki et ürününün “Dana Eti” olarak belirlendiği, İhale dokümanında  
yemeklerin içeriğindeki ilgili ürün için kemikli, kemiksiz, kıyma vb. şeklinde bir çeşit  
belirlemesi yapılmadığı, bu nedenle firmalarının Teknik Şartname’deki düzenlemeye uygun  
olarak yemek içeriklerini “Dana Eti” ürününü kullanarak hazırladığı ve ilgili ürünün fiyatının  
tevsiki amacıyla da Ankara Ticaret Borsasının 30.03.2015 tarihli bültenindeki “Dana Eti” nin  
“kg” cinsinden ortalama birim fiyatı olan 17,1423 TL üzerinden açıklama sunduğu, ayrıca  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.2.4. maddesinde “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve  
Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca  
borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatım gösteren belge ile açıklama  
yapılabilir” düzenlemesi hüküm altına alındığı, anılan Tebliğ’de açıklamaya konu ilgili  
mallar için ticaret borsalarında aynı mala ait birden fazla ortalama birim fiyatın bulunduğu  
durumlarda, açıklama kapsamında hangi ortalama birim fiyatın kullanılacağına dair bir  
düzenleme de bulunmadığı, bu nedenle firmalarının aşırı düşük açıklaması kapsamında “Dana  
Eti” ürününün fiyatının tevsiki amacıyla anılan Tebliğ düzenlemesine uygun olarak Ankara  
Ticaret Borsasındaki 30.03.2015 tarihli işlem gününe ait “Dana Eti” ürününün ortalama birim  
fiyatını kullanarak açıklama sunduğundan, sadece dana etine ait ortalama birim fiyatı  
kullanmış olmaları sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,  
-
2015/UH.III-345 no’lu Kurul kararında yer alan yemek ihalesinde zeytinyağı  
malzemesi için Teknik Şartname’ye aykırı olarak açıklama yapıldığı iddia edilmiş, ancak  
anılan Kamu İhale Kurul kararında “Teknik Şartname'nin “Yemek Pişirme ve Servis” başlıklı  
11’inci maddesinin (i) bendinde "Yemeklerde hiçbir şekilde renklendirici, kıvam veya lezzet  
artırıcı maddeler kullanılmayacaktır. Yemeklerde kullanılan tüm malzemeler gıda mevzuatına  
uygun olarak üretilmiş olacaktır. Tüm yemeklerde ve tatlılarda tereyağı, zeytinyağı veya  
bitkisel sıvıyağ (Ayçiçek, mısır veya fındık yağı) kullanılacaktır. Zeytinyağlı yemeklerde ve  
salatalarda natürel sızma zeytinyağı kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede her ne kadar Teknik Şartname'nin “Yemek Pişirme ve Servis”  
başlıklı 1‘inci maddesinin (i) bendinde ‘‘Zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda natürel sızma  
zeytinyağı kullanılacaktır." düzenlemesi yer alsa da anılan Şartname’nin ekinde yer alan  
"Gramaj Listesi  
başlıklı listede zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda zeytinyağı  
malzemesinin yer aldığı, natürel sızma zeytinyağı ve/veya sızma zeytinyağı malzemesinin ise  
olmadığı görülmüş olup bu çerçevede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin  
idareye sunmuş olduğu Malzeme Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde zeytinyağı malzemesi için  
30.09.2014 tarihli Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteni’nde yer alan birim fiyatı (9,51 TL)  
esas alarak açıklamada bulunduğu tespit edilmiş, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının  
4
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” denilerek, Teknik Şartname’deki zeytinyağlı  
yemeklerin içeriğinde “natürel sızma zeytinyağı ve/veya sızma zeytinyağı” malzemesi  
olmadığından, ilgili yemeklerde salt “zeytinyağı” malzemesine yer verildiğinden, açıklama  
kapsamında ilgili borsa bültenindeki salt “zeytinyağı” birim fiyatının kullanılmış olması  
yeterli bulunduğu,  
Teknik Şartname’de “Kahvaltı ve Yemeklerde Kullanılacak Yiyecek ve İçeceklerin  
Gramajları” başlıklı listede zeytinyağlı yemeklerin içeriğinde salt “zeytinyağı” malzemesinin  
yer aldığı, “riviera zeytinyağı” malzemesinin ise bulunmadığı, bu çerçevede aşırı düşük teklif  
açıklamamız kapsamında “Zeytinyağı” malzemesi için 11.03.2015 tarihli Ankara Ticaret  
Borsası Günlük Bülteni’nde yer alan birim fiyatı (6,5629 TL) esas alarak açıklama sunması  
hem ihale dokümanında hem de yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olduğu, ayrıca  
riviera veya başka herhangi bir çeşit zeytinyağı cinsine ait fiyatın da bu bültende yer  
almadığı, dolayısıyla söz konusu fiyatın tüm zeytinyağı cinsleri için kabul edilebileceği göz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
önünde bulundurulduğunda, sunmuş oldukları belgenin zeytinyağı fiyatını tevsike yeter  
olduğu, netice itibariyle esasa etki eden ya da firmalarına fiyat avantajı sağlayan bir durum  
söz konusu olmadığından, bu husus tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe  
gösterilemeyeceği,  
Sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak tekliflerinin  
değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin ihtiyacı olan 01/04/2016-  
31/12/2018 Tarihleri Arası (33 Ay Süreli) Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık  
Yıkama Hizmetleri  
b) Miktarı ve türü:  
Toplam 9.406.650 öğün ile 5 (Beş) Kısım 33 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme,  
Dağıtım ve Bulaşık Yıkama…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 25’inci maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı  
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale  
üzerinde bırakılan istekliyle her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla  
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
5
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,  
sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
1- Şekli ve içeriği teknik şartnamede belirtilen ve yüklenicin sorumluluğunda olan  
yükümlülükler teklif fiyatına dahildir.  
2- Personel Giderleri;  
a) Yemek İşçilerin yemek ihtiyaçları, hastanede çıkan yemekten karşılanacak ve  
:
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
rasyonda gösterilecektir. İstekliler personel giderlerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir  
bedel öngörmeyeceklerdir.  
b) Giyim: İşçilerin teknik şartnamede belirtilen giysileri ayni olarak karşılanacaktır.  
c) Yol Ücreti: 26 gün üzerinden ücret ödenecektir. Günlük kişi başı gidiş  
4,00 TL üzerinden, nakdi olarak ödenecek olup, bordroda gösterilecektir.  
-dönüş brüt  
d) Ulusal Bayram ve Resmi tatil günlerinde hizmetin kesintisiz sürdürülebilmesi için  
çalışacak tüm personellere yüklenici tarafından 4857 Sayılı Kanunun 47. Maddesi  
gereğince ücret ödenecektir. Yüklenici tarafından personellere fazla çalışma yaptırılması  
halinde 4857 Sayılı Kanunun 41. Maddesi uyarınca dogacak fazla çalışma ve fazla süreli  
çalışma ücretlerinin ödenmesi yüklenicinin sorumluluğundadır.  
Balıkesir Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nde çalışacak olan 3 personel ile Edremit Ağız  
ve Diş Sağlığı Merkezi’nde çalışacak olan 2 personel olmak üzere toplam 5 personel için  
yukarıda belirtilen personel giderleri (yemek, yol, giyim ve ulusal bayram resmi tatil ücretleri  
vb.) mesaisinin tamamını kurumda geçirmeyeceğinden dolayı, teklif fiyata dahil değildir.  
Diğer sağlık tesislerimizde çalışacak olan ve teknik şartnamede sayısı belirtilen  
personeller için, söz konusu personel giderleri teklif fiyata dahildir.  
3- Teknik şartnamede belirtilen sigorta giderlerleri teklif fiyata dahildir.  
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
İhale konusu hizmet ile ilgili olarak, kısa vadeli sigorta kolları risk prim nispeti  
%2'dir.” düzenlemeleri,  
6
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır.” düzenlemeleri,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama  
tarihi 01.04.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2018  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır.” düzenlemeleri yapılmıştır.  
4734 sayılı kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
7
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit  
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit  
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet  
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin  
kullanılması zorunludur.  
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.  
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile  
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.  
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.  
8
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar  
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1 Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…”  
Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
9
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
10  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
11  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan  
-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.  
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek  
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta  
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme  
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)  
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
12  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, malzemeli yemek hizmet alımı  
ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik  
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan  
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan  
isteklilerin öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği  
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında  
-
sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik  
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den fazla olmaması gerektiği,  
ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması  
gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi),  
temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım  
onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali  
çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında  
değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır.  
İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesabı, birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ve  
söz konusu ihalenin malzemeli bir yemek alım ihalesi olduğu düşünüldüğünde, Tebliğ’in  
78.1’inci maddesindeki Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte  
çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma  
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının  
asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu  
hizmetlerdir.” ifadesinin söz konusu ihale için geçerli olmadığı, yani personel çalıştırılmasına  
dayalı olmayan bir hizmet alım ihalesi olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki ihale komisyonunca  
13  
söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alım ihalesi olarak  
değerlendirilerek söz konusu ihalenin 3’üncü kısmı için yaklaşık maliyet tutarı olan  
11.674.168,80 TL’nin, 1,30 katsayısına bölünerek sınır değer olan 8.980.129,85 TL’ye  
ulaşıldığı anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, 18.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, 23.02.2016  
tarihinde yapılan ihalede 54 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 23 adet teklif  
verildiği, bütün zarfların usulüne uygun olduğu, ancak teklif zarflarının açılması ve belge  
tespitlerinin yapılması aşamasında Aysan Yemek Taah. Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif  
dosyasında geçici teminat, teklif mektubu, bilanço ve değer belgeler, toplam ciroyu  
gösterir gelir tablosu ve banka referans mektubunun ihale dosyası içinde sunulmadığı  
tespitinin yapıldığı, teklif fiyatları ve yaklaşık maliyetin açıklanıp ilk oturumun kapatıldığı  
anlaşılmıştır. 25.02.2016 tarihindeki ikinci oturumda tekrar toplanan ihale komisyonunun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
tekliflerin ayrıntılı incelemesine geçerek belge eksikleri tespit edilen Aysan Yemek Taah.  
Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin anılan gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına  
karar verildiği, 5’inci Kısma teklif veren -Hisar Yem. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise  
teklif ettiği bedele göre sağlaması gereken asgari ciro tutarını sağlamadığı gerekçesiyle  
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Temsa İnş. Tem. Sağ. Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Mur-Şah Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ihale dosyası kapsamında sunduğu ortaklığı  
beyannamesindeki İKN’nin idarenin adının ve işin adının ihale bilgileri ve idare bilgilerini  
içermediğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Geriye kalan 20  
isteklinin tekliflerin ise değerlendirmeye alındığı, teklif fiyatları kar hariç yaklaşık maliyet  
olan sınır değere göre aşırı düşük teklif olduğu tespit edilen Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic.  
A.Ş.ye 25.02.2016 tarihli EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif oldukları ve  
4
günü içerisinde açıklamalarını idareye sunmaları gerektiğinin tebliğ edildiği, aşırı düşük  
teklif açıklaması istenen Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nın 26.02.2016 tarihli  
“…Firmamız idari ve teknik şartname incelendiğinde 2 haftalık diyet yemek menüsünün  
olduğu fakat diyet yemek içeriklerinin olmadığı, açıklama yapılabilmesi için diyet yemek  
içeriklerinin firmamıza verilmesi ve açıklama süresinin uzatılmasını bilgilerinize arz ederim.”  
ibareleri bulunan dilekçesi üzerine idarece aşırı düşük sorgulamasının mevcut dokümanlar  
çerçevesinde hazırlanarak ve talep edilen süre uzatımı dahil olmak üzere 03.03.2016 tarihli  
EKAP üzerinden gönderilen yazının kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 3 günü içerisinde  
ihale komisyonuna ulaştırmalarının istendiği görülmüştür.  
İhale komisyonunun 09.03.2016 tarihinde toplanarak Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic.  
A.Ş.nın sunmuş olduğu aşırı düşük savunmasını incelemesi neticesinde, savunmanın uygun  
olduğuna karar verilerek ihalenin 3’üncü kısmının Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin  
üzerinde bırakıldığı ve söz konusu komisyon kararının 18.03.2016 tarihinde onaylandığı  
görülmüştür.  
Berdem Gıda Yemek Tem. İnş. Nakliye Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2016  
14  
tarihinde idareye yapmış olduğu şikayetin idarece değerlendirilmesi sonucunda bazı  
,
kısımların uygun görülmesi sonucu 05.04.2016 tarihinde ihale komisyonunca düzenlenmiş ve  
06.04.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmış düzeltici karar ile “Diyet menüde yer alan  
2. Yemeklerin zeytinyağlı (Zey, Bamya, Zey. Taze Fasulye, Zey. Kabak, Zey. Ispanak, Zey.  
Semizotu vb.) olmasına rağmen bazı yemeklerde zeytinyağı kullanmadığı, zeytinyağlı ibaresi  
olan diyet yemeklerin zeytinyağı kullanması gerektiği, ancak bu yemeklerde zeytinyağı  
kullanmadan verilen teklif fiyatının ihale dökümanına aykırı olduğu ve çiğ maliyeti düşürerek  
haksız avantaj sağladığı, Diyet Yemek menü reçetesinde zeytinyağlı taze fasulye, zeytinyağlı  
kabak, zeytinyağlı ıspanak ve zeytinyağlı semizotu içeriğinde zeytinyağı kullanılarak  
hesaplama yapıldığı, ancak zeytinyağlı bamya yemeği için bu hesaplamanın ayçiçeği yağı  
kullanılarak hesaplama yapıldığı açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı;  
Teknik şartnamenin 19. Sayfasında “alınacak etlerin but ve kol sayısı eşit olmak  
kaydıyla ekstra sınıfta kemikli taze karkas et olacaktır.” İbaresi ile etlerin karkas et şeklinde  
kabul edileceğinin belirtildiği, ancak Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından aşırı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
düşük teklif sorgulamasında, ana çiğ girdi listesinde dana etine yönelik herhangi bir  
sınıflandırmaya gidilmediği, idareye sunulan Ankara Ticaret Borsası bülteninde de ortalama  
birim fiyat olarak sadece dana etine ait cinsin fiyatının (17,1423 TL) kullanıldığı, bununla  
birlikte dana eti karkas cinsine ait ayrı bir sınıflandırmanın bültende bulunduğu, bu sınıfa ait  
birim fiyatın (21,1306 TL) dana eti birim fiyatı ile karşılaştırıldığında oldukça yüksek olduğu,  
dana eti karkas birim fiyat ile fiyat verilmesi durumunda yapılacak hesaplamada kullanılması  
öngörülen et miktarı ile çarpımı sonucu arada oluşacak farkın (3,9883 TLx139.286,90723 kg)  
555.517,9721054 TL olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının daha düşük fiyatlı dana eti ile  
yapılmasının Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. firmasına avantajın hizmetin uygulanma  
sürecinde hem idareyi hem de söz konusu yükleniciyi zor durumda bırakabileceğine, yemek  
menüsünde yer alan kıyma ile yapılan yemeklerin, dana eti ile açıklamasının yapılması,  
kemikli ya da kemiksiz olduğuna dair herhangi bir belge ile tevsik edilmediğinindin,  
açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı;  
Teknik şartnamenin yağlar bölümünü düzenleyen kısımda zeytinyağının riviera  
özellikli olduğu ve taşıması istenilen diğer kriterlerin belirtildiği, ancak Öğün Yemek. ve Tem.  
Hiz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan açıklama ekinde Ankara Ticaret Borsasına ait bültende  
zeytinyağı çeşidine ait herhangi bir açıklamanın sunulmadığı, sadece zeytinyağı olarak  
belirtildiği, bununla birlikte İzmir, Balıkesir Ticaret Borsası vb. diğer bültenlerde  
zeytinyağının yemeklik, riviera vb. gruplara ayrılarak ayrı ayrı fiyatlandırılabildiği  
görüldüğünden, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı;  
Sonuç olarak; bahsedilen hükümleri gereğince Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.  
firmasının 3.kısım (Bandırma Devlet Hastanesi(Bandırma ADSM) ve Erdek Devlet Hastanesi)  
Aşırı düşük Teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve ilgili kısım teklifinin  
değerlendirmeye alınmamasına karar verilmiştir…” denilerek ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif olarak Berdem Gıda Yemek Tem. İnş. Nakliye Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise Ferah Yemek. Tem. Nakl. İnş. Taah. Tur. Yaz.  
Servis Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.-Soylukan Grup Tem. Bilg. Oto. Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.  
15  
Berdem Gıda Yemek Tem. İnş. Nakliye Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2016  
tarihinde idareye yapmış olduğu şikayeti idarenin kısmen uygun bularak düzeltici işlem kararı  
alması ve 06.04.2016 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ etmesi dolayısıyla Öğün  
Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin 14.04.2016 tarihinde doğrudan Kamu İhale Kurumuna  
itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.  
İhale işlem dosyası, Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin iddiaları ve idarenin  
anılan isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçeleri çerçevesinde yapılan sınırlı  
incelemede;  
Başvuru sahibinin aşırı düşük savunmasında aşağıdaki belgeleri sunduğu görülmüştür:  
-Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli Ek-H.4 (7 sayfa)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
-Örnek Yemek Menüsü Reçeteleri (40 sayfa)  
-İşin Süresi boyunca Kullanılacak Olan Çiğ Girdi Miktarları ve Hesaplama Tabloları  
(5 sayfa)  
-
-
-
-
-
Satışlar (1 sayfa)  
KİK İşçilik Hesaplama Modülü (1 sayfa)  
Çeşitli İllere Ait Ticaret Borsa Bültenleri  
Bursa Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fabrikası Fiyat Listesi (6 sayfa)  
Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve Ek’i Meslek Mensubunun Faaliyet  
Belgesi (4 sayfa)  
-
-
Fiyat Teklifleri (2 sayfa)  
Jandarma Asayiş Vakfını Destekleme A.Ş. Su Fiyat Listesi (1 sayfa)  
1) Berdem Gıda Yemek Tem. İnş. Nakliye Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2016  
tarihinde idareye yapmış olduğu şikayeti sonucu idarenin söz konusu iddiada uygun bulduğu  
kısımlar ve aynı zamanda da ihale üzerinde kalan istekli Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic.  
A.Ş.nin aşırı düşük açıklamasının idarece uygun bulunmama gerekçelerinden üçünden biri  
olan “…Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu Diyet Yemek Menü Reçetesinde  
zeytinyağlı taze fasulye, zeytinyağlı kabak, zeytinyağlı ıspanak ve zeytinyağlı semizotu  
içeriğinde zeytinyağı kullanılarak hesaplama yapıldığı, ancak zeytinyağlı bamya yemeği için  
bu hesaplamanın ayçiçeği yağı kullanılarak hesaplama yapıldığı tespit edildiğinden başvuru  
sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu kanaatindeyiz…” gerekçesiyle ilgili yapılan  
incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.  
Teknik Şartname’de söz konusu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen  
kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemek ve ara öğünlerin 2 haftalık menülerine  
yer verildiği, ve söz konusu menülerdeki yemeklerin içeriklerine ve gramajlarına da Teknik  
Şartname’nin ilerleyen sayfalarında yer verildiği görülmüştür.  
16  
“İki Haftalık Diyet Yemek Listesi” içerisinde yer alan “Zeytinyağlı Bamya”  
yemeğinin içeriğine teknik şartnamenin ilerleyen sayfalarında “Diyet Yemekleri” başlığı  
altında “Bamya” başlığıyla yer verildiği, Teknik Şartname’nin başka bir yerinde ise  
“Zeytinyağlı Bamya” yemeğine yer verilmediği görülmüştür.  
Teknik Şartname’nin “Diyet Yemekleri” başlığı altında bulunan “Bamya” yemeğinin  
içeriğinin “Bamya(150gr), Domates(20gr), Yağ(5gr), Kuru Soğan(10gr)” şeklinde olduğu  
görülmüştür. Her ne kadar Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. iddiasında “Örnek Diyet  
Yemek Listesinde yer alan “Zeytinyağlı Bamya” yemeğinin içeriği normal yemekler için  
ayrılan bölümde bulunmadığından, “Zeytinyağlı Bamya” içeriği “Diyet Yemekleri” başlıklı  
bölümde yer alan “Bamya” yemeğinin içeriği dikkate alınarak hazırlanmıştır…” diyerek  
Teknik Şartname’de yazılan Bamya yemeğinin içeriklerinden “Yağ” girdisi için “Ayçiçek  
yağı” baz alarak açıklama yapmışsa da, “Örnek Yemek Menüleri” ve yemeklerin  
içeriklerini ve gramajlarını gösterir tablolar bir arada değerlendirildiğinde idarenin 2 haftalık  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
Diyet Yemek Listesinde sadece 1 hafta sonuna denk gelen kısım haricinde 2. yemekler olarak  
tamamında zeytinyağlı olmasını istediği anlaşılmaktadır. Kaldı ki idarece diyet yemeklerden  
“zeytinyağlı Bamya” nın içerik ve gramajlarını gösterirken “ayçiçek yağı” denmemiş, sadece  
“yağ” ibaresini kullandığı, ayrıca bu yemek için menüye gidildiğinde yemek isminin  
“zeytinyağlı bamya” olması dolayısıyla bu “yağ” ibaresinin “ayçiçek yağı” değil de  
“zeytinyağı” olduğu anlaşılarak aşırı düşük açıklamasının buna göre yapılmasının gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük açıklamasının idarece  
değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden ilkinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.  
2) Berdem Gıda Yemek Tem. İnş. Nakliye Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2016  
tarihinde idareye yapmış olduğu şikayeti sonucu idarenin söz konusu iddiada uygun bulduğu  
kısımlar ve aynı zamanda da ihale üzerinde kalan istekli Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic.  
A.Ş.nin aşırı düşük açıklamasının idarece uygun bulunmama gerekçelerinden ikincisi olan  
“…idare tarafından hazırlanan teknik şartnamede kırmızı etle pişirilecek tüm yemeklerde  
kullanılacak gramaj listelerinde, etlerin dana eti olarak belirtildiği, ayrıca etlerin  
tanımlandığı teknik şartnamenin 19. Sayfasında “alınacak etlerin but ve kol sayısı eşit olmak  
kaydıyla ekstra sınıfta kemikli taze dana karkas et olacaktır.” İbaresi ile etlerin karkas et  
şeklinde kabul edileceğinin belirtildiği, ancak Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından  
aşırı düşük teklif sorgulaması cevabı ekinde ana çiğ girdi listesinde dana etine yönelik  
herhangi bir sınıflandırmaya gidilmediği, idareye sunulan Ankara Ticaret Borsası bülteninde  
de ortalama birim fiyat olarak sadece dana etine ait cinsin fiyatının(17,1423TL) kullanıldığı,  
bununla birlikte “dana eti karkas” cinsine ait ayrı bir sınıflandırmanın da bültende  
bulunduğu, bu sınıfa ait birim fiyatın(21,1306TL) “dana eti” birim fiyatı ile  
karşılaştırıldığında oldukça yüksek olduğu, “dana eti karkas” birim fiyatı ile fiyat verilmesi  
durumunda yapılacak hesaplamada kullanılması öngörülen et miktarı ile çarpımı sonucu  
arada oluşacak farkın (3,9883TLx139,286,90723kg) 555.517,9721054 TL olduğu, aşırı düşük  
17  
teklif açıklamasının daha düşük fiyatlı “dana eti” ile yapılmasının Öğün Yemek. ve Tem.  
Hiz. Tic. A.Ş. firmasına avantaj sağladığı, ancak bu avantajın hizmetin uygulanma sürecinde  
hem idareyi hem de söz konusu yükleniciyi zor durumda bırakabileceği düşünüldüğünden,  
başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu kanaatindeyiz…” gerekçesiyle ilgili yapılan  
incelemede;  
Öncelikle “karkas et fiyatı ile açıklama yapılması gerekirken fiyatı daha düşük olan  
dana eti ile açıklama yapıldığı” gerekçesine bakıldığında;  
Teknik Şartname’nin 2 haftalık menülerdeki yemeklerin içeriklerine ve gramajlarına  
yer verilen ilerleyen sayfalarında, oluşturulurken kırmızı et kullanılacak yemeklerde hep  
“dana eti” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin aşırı  
düşük açıklamasını bu çerçevede “dana eti” ifadesini Ankara Ticaret Borsasının 30.03.2015  
tarihli bültenini kullanarak ortalama birim fiyatı 17,142300 TL üzerinden hesaplamalarını  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
yaptığı görülmektedir.  
2 Haftalık Örnek Yemek Menüsü, yemeklerin içerikleri ve gramajlarının yer aldığı  
Teknik Şartname’de aynı zamanda kullanılacak “dana eti” nin hangi özellikte olması gerektiği  
“Evsaf Şartnameleri” başlıklı 20’nci maddesinin  
A-Etler başlığı altında “…Dana Eti:  
“Bovinae” alt familyasının “Bos Taurus” türüne 12 aylıktan 2 yaşına kadar veya damızlıkta  
kullanılana kadar ki enenmemiş erkek kasaplık hayvanlardan elde edilen, insan tüketimine  
uygun olan tüm parçalarıdır.  
Karkas: Tekniğe uygun olarak kesilmiş kasaplık hayvanın kanının akıtılıp, yüzülerek iç  
organlarının boşaltılıp baş ve ayaklarından ayrılarak soğutulduktan sonra elde edilen  
gövdesidir.  
Alınacak Et;  
1.But ve Kol sayısı eşit olmak kaydıyla ekstra sınıfta kemikli taze dana karkas et  
olacaktır.  
2.Taze kuzu karkas olacaktır. (hastane idaresinin isteği doğrultusunda alınacaktır)…”  
şeklinde “karkas et” olacağının belirtildiği görülmektedir.  
Ayrıca Ankara Ticaret Borsasının 30.03.2015 tarihli Bülteninde “dana eti” ortalama  
birim fiyatının 17,14230 TL, “dana eti karkas” ortalama birim fiyatının ise 21,1306 TL  
olduğu görülmüş olup, aşırı düşük teklif açıklamasının teknik şartnamenin bir bütün olarak  
değerlendirilerek “dana eti” ile oluşturulacak yemeklerde dana etinin “karkas” özellikte  
olmasına dikkat edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.  
Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük açıklamasının idarece  
değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden ikincisinin bu kısmının yerinde olduğu  
anlaşılmaktadır.  
18  
Aşırı düşük teklifin reddedilme gerekçesinin ikinci kısmındaki “yemek menüsünde yer  
alan kıyma ile yapılan yemeklerin dana eti ile açıklamasının yapıldığı, kemikli ya da kemiksiz  
olduğu ile ilgili herhangi bir belge ile tevsik edilmediği” gerekçesine bakıldığında;  
Yukarıda anılan Teknik Şartname’nin “Evsaf Şartnameleri” başlıklı 20’nci  
maddesindeki “…But ve Kol sayısı eşit olmak kaydıyla ekstra sınıfta kemikli taze dana karkas  
et olacaktır.” düzenlemesinin aşırı düşük teklif açıklama sürecinde dikkate alınması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Yani “dana eti karkas” ile açıklama yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu  
durumda “Dana eti karkas” başlığı altında Ticaret Borsasında işlem gördüğü 30.03.2015  
tarihli bültende de ortalama fiyatının 21,13 TL olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi  
tarafından buna göre açıklama yapılmadığı, idarece aşırı düşük teklifin reddedilme  
gerekçesinin ikinci kısmındaki bu gerekçenin de yerinde olduğu anlaşılmıştır.  
3) Berdem Gıda Yemek Tem. İnş. Nakliye Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2016  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
tarihinde idareye yapmış olduğu şikayeti sonucu idarenin söz konusu iddiada uygun bulduğu  
kısımlar ve aynı zamanda da ihale üzerinde kalan istekli Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic.  
A.Ş.nin aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmama gerekçelerinden üçüncüsü olan  
“…teknik şartnamenin yağlar bölümünü düzenleyen kısımda zeytinyağının riviera özellikli  
olduğu ve taşıması istenilen diğer kriterlerin belirtildiği, ancak Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic.  
A.Ş. tarafından sunulan açıklama ekinde Ankara Ticaret Borsasına ait bültende zeytinyağı  
çeşidine ait herhangi bir açıklamanın sunulmadığı, sadece zeytinyağı olarak belirtildiği,  
bununla birlikte İzmir, Balıkesir Ticaret Borsası vb. diğer bültenlerde zeytinyağının yemeklik,  
riveria vb. gruplara ayrılarak ayrı ayrı fiyatlandırılabildiği düşünüldüğünden, başvuru  
sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu kanaatindeyiz…” gerekçesiyle ilgili yapılan  
incelemede;  
Teknik Şartname’nin 2 haftalık menülerdeki yemeklerin içeriklerine ve gramajlarına  
yer verilen ilerleyen sayfalarında oluşturulurken zeytinyağlı olması istenen yemeklerin  
içeriklerinde “zeytinyağı” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Öğün Yemek. ve Tem. Hiz.  
Tic. A.Ş.nin aşırı düşük açıklamasını bu çerçevede zeytinyağıifadesini Ankara Ticaret  
Borsasının 11.03.2015 tarihli bültenini kullanarak ortalama birim fiyatı 6,562900 TL  
üzerinden hesaplamalarını yaptığı görülmektedir.  
2 Haftalık Örnek Yemek Menüsü, yemeklerin içerikleri ve gramajlarının yer aldığı  
teknik şartnamede aynı zamanda, kullanılacak  
zeytinyağı  
nın hangi özellikte olması  
gerektiği “Evsaf Şartnameleri” başlıklı 20’nci maddesinin  
D-Yağlar başlığı altında “  
ZEYTİNYAĞI(Riviera)  
Zeytinyağı: Sadece zeytin ağacı meyvelerinden elde edilen yağlardır.  
Riviera Zeytinyağı: Rafine zeytinyağı ile gıda olarak doğrudan tüketilebilecek natürel  
zeytinyağları karışımından oluşan, yeşilden sarıya değişen renkte, kendine özgü tat ve kokuda  
bir yağdır. Serbest yağ asitliği oleik asit cinsinden her 100 gr da 1,5 gr dan fazla olmamalıdır.  
Ürün Özellikleri:  
19  
1. Riviera Zeytinyağı: Rafine zeytinyağı ile …” şeklinde açıklamalara yer verildiği  
görülmektedir.  
Ayrıca Ankara Ticaret Borsasının 11.03.2015 tarihli bülteninde “zeytinyağı” ortalama  
birim fiyatının 6,5629 TL olduğu, İzmir Ticaret Borsasının 26.02.2015 tarihli bülteninde  
“zeytinyağı” kaleminin 3 alt kalem olarak sınıflandırıldığı, bunların “Zeytinyağı Ham  
Muhtelif Asit” için ortalama birim fiyatının 8,44 TL olduğu, “Zeytinyağı Naturel Sızma(1lt)”  
için ortalama birim fiyatının 14,88 TL olduğu, “Zeytinyağı Yemeklik Rivieara(1lt)” için  
ortalama birim fiyatının 12,55 TL olduğu görülmüştür.  
Her ne kadar Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. iddiasında Teknik Şartname’de  
yazılan zeytinyağlı yemeklerin içeriğindeki “Zeytinyağı” girdisi için salt “Zeytinyağı”nı baz  
alarak açıklama yapmışsa da, Örnek Yemek Menülerindeki yemeklerin içeriklerini ve  
gramajlarını gösterir tablolar ile Teknik Şartname’deki açıklamalar bir arada  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
değerlendirildiğinde idarenin Zeytinyağlı yemeklerin içeriğinde “Zeytinyağı(Riviera)”  
olmasını istediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bu “Zeytinyağı” girdisinin  
“Zeytinyağı(Riviera)” olduğu anlaşılarak aşırı düşük açıklamasının buna göre yapılması  
gerektiği anlaşıldığından, Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük açıklamasının  
idarece uygun bulunmama gerekçelerinden üçüncüsünün yerinde olduğu görülmektedir.  
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 13.491,00 TL başvuru bedelinin Kurum  
şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin  
3’üncü kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık  
maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 10.108,00 TL olduğu dikkate  
alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı  
fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki  
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.  
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum  
tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan  
3.383,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
20  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/029  
: 38  
: 11.05.2016  
: 2016/UH.I-1270  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
21