Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2015/168444-İmranlı – Altköy Ayrımı – Karacaören İl Yolu Etüt ve Proje Danışmanlık Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/168444
Başvuru Sahibi
Yolsim Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm San. Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
İmranlı – Altköy Ayrımı – Karacaören İl Yolu Etüt ve Proje Danışmanlık Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yolsim Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm San. Ticaret Ltd. Şti.,
Y. Öveçler Mah. 1065. Cad. No: 30/11 Çankaya
İHALEYİ YAPAN İDARE:
/
ANKARA
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya
/
ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/168444 İhale Kayıt Numaralı “İmranlı – Altköy Ayrımı
Proje Danışmanlık Hizmet Alımı” İhalesi
–
Karacaören İl Yolu Etüt ve
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
13.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İmranlı Altköy Ayrımı
Karacaören İl Yolu Etüt ve Proje Danışmanlık Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak Yolsim
-
-
”
Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm San. Ticaret Ltd. Şti.nin 17.03.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.04.2016 tarih ve 21600 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/881 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede teklif fiyatı sınır değerin
altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenildiği, idareye açıklama
veren isteklilerden bazılarının açıklamasının kabul edilmediği, bazılarının ise kabul edildiği,
ancak idarenin açıklama istediği iş kalemlerinin ihaleye katılan isteklilerin kendi personeliyle
yerine getireceği işlerden olduğu, bu nedenle üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile
açıklama yapılamayacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yapım
işlerinde teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının yeterli olduğunun belirtildiği,
tıpkı yapım işlerinde olduğu gibi etüt, proje ve mühendislik işlerinde de fiyat teklifi ile
açıklama yapılabileceği, ancak bu şekilde yapılacak savunmanın sadece firmaların zorunlu
olarak dışarıdan alacağı hizmetler için geçerli olabileceği, ihale konusu işin kendisinin proje
işi olduğu, açıklama istenilen kalemler firmaların kendi personeliyle yerine getireceği işlerden
olduğundan bu kalemlerin fiyat teklifi ile açıklanamayacağı, bu nedenle idarenin savunmasını
kabul ettiği isteklilerin açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin şikâyeti, Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi
Başkanlığı tarafından 13.01.2016 tarihinde yapılan “İmranlı – Altköy – Karacaören İl Yolu
Etüt ve Proje Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkindir. Söz konusu ihaleye 23
isteklinin katıldığı, isteklilerin tamamının belgelerinin uygun görüldüğü, idarenin sınır değeri
550.396,31 TL olarak hesapladığı, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan yedi (7) istekliden
teklifleri ile ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’in maddesine istinaden aşırı
düşük teklif kapsamında açıklama istenildiği, açıklama istenilen isteklilerden birinin (1)
süresinde açıklama vermediğinden, ikisinin (2) açıklaması ihale komisyonunca Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun bulunmadığından bu tekliflerin reddedildiği,
dört (4) isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu ve ihalenin Orion Tasarım Plan Proje Müh.
İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Enye İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Yolsim Mühendislik
Müşavirlik İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin üzerinde ilk sıradaki
teklif olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci
maddesinde; “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar
planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik
şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri
alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.
Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli
istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b)
bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört
katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.”
hükmü,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel ilkeler”
başlıklı 4’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Danışmanlık hizmet alımı ihaleleri Kanunun
ikinci kısmının beşinci bölümünde yer alan maddelere göre belli istekliler arasında ihale
usulüyle yapılır. Ancak yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b)
2
bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört
katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı
maddesinde;
“(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje,
harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan,
yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik,
mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.
(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt
bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin
kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:
a) İmar planlarının hazırlanması.
b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
c) Yapımla ilgili sondaj
–zemin etüdleri.
ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).
d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.
e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.
f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.
g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.
ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun ve Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
yukarıda yer verilen hükümlerine göre; “etüt ve proje” işlerinin danışmanlık hizmeti olarak
tanımlandığı, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinin belli istekliler arasında ihale usulüyle
yapılacağı, fakat yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit
tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetlerinin hizmet alımı ihalesiyle
gerçekleştirilebileceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, şikâyete konu “etüt ve proje
danışmanlık hizmeti alımı” işinin yaklaşık maliyeti esas alınarak mevzuatın anılan
hükümlerine istinaden söz konusu işin hizmet alımı ihalesi olarak gerçekleştirildiği
anlaşılmıştır. Dolayısıyla, şikâyete konu “etüt ve proje danışmanlık hizmeti alımı işi”
ihalesinde 4734 sayılı Kanun’da, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde ve Kamu
İhale Genel Tebliği’nde hizmet alımı ihaleleri için belirlenmiş kurallar uygulanacaktır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra,
diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
3
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde
“
37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
hükmü,
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
”
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer
tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri
reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu
tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar
belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.
(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme
giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan
isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine
ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının ihale
komisyonunca istenilmesi, daha sonra sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen
hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine
getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında
değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı
düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi
gerekmektedir.
Hizmet alımı işleri ihalelerinde teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerin
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve
esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;
“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet
tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
4
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama
isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak
açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine
ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren
kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı
(Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin
dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat
teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de
5
yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar:
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan
hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak
kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan
maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri
açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli
olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun
51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın
ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010
tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer
Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali
idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir
işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı
uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan
kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları
fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
6
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de
yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal
Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel
kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli
ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi
Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal
bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan
sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci
Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi
beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi
beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının
(a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin
alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri
de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne
uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya
ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
7
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının
fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen
açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden
ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin
değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti
hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük
teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz
konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler“ başlıklı 25’inci maddesinde;
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında İlgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü vergi
(KDV HARİÇ), resim, harç ve benzeri giderlerle, ulaşım giderleri teklif edilecek fiyata
dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Hizmetin yapılması sırasında çalıştırılan personellere ait tüm giderlerde teklif fiyatına
dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde;
“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
8
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunduğu görülmüştür.
İhale konusu işe ait ihale dokümanında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden
ihale konusu işin yersel veya fotogrametrik yöntemle sayısal harita üretim işi, yol projesi,
araştırma ve mühendislik hizmetleri işleri, büyük sanat yapılarının projelendirilmesi, trafik
projeleri gibi danışmanlık hizmeti niteliğinde işlerden oluştuğu, bu tip işlerin niteliği gereği
sermaye birikiminden daha çok mesleki tecrübeye ve bilgi birikimine dayalı işler olduğu
anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu
anlaşılmış olup, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerine yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
olarak aşırı düşük tekliflerin tespitine esas sınır değer, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci
maddesinde yer verilen “…personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde
ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul
edilir.” açıklaması uyarınca yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi suretiyle
belirlenmektedir.
Söz konusu ihalede, sınır değerin 550.396,31 TL olarak hesaplandığı, teklif fiyatı sınır
değerin altında kalan yedi (7) istekliden teklifleri ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, 4734 sayılı Kanun’un 38’in maddesine göre, teklif fiyatı sınır değerin altında
kalan Orion Tasarım Plan Proje Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti., Enye İnş. San. ve Tic. A.Ş., Mehsa
Müh. Müş. İnş. A.Ş., İnpro Müh. Müş. A.Ş., Proje Merkezi Müh. Danş. İnş. ve Tic. Ltd.
Şti., Metroplan Müş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Analiz Etüt Proje Müh. Müş. Taah. ve
Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 09.02.2016 tarihli yazılarda; “…İhalemize teklif ettiğiniz bedel, bu
iş için hesaplanan sınır değerin altında kaldığından; teklif fiyatınıza ait, yazımız ekinde
sunulan önemli bileşenlerin yer aldığı tablonun doldurularak; 18.02.2016 günü mesai
bitimine kadar 4734 sayılı Kanunun 38. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği 79. maddesi
hükümlerine göre yapılacak olan yazılı açıklamanızın idaremize verilmesi, aksi halde
teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Anılan yazı ekinde önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşağıdaki tablo
gönderilmiştir:
KRİTİK MALİYET BİLEŞENLERİ
Götürü Bedel İş Kalemi
Tutar
TL
-
1- YERSEL YÖNTEMLE SAYISAL HARİTA ÜRETİM İŞİ:
1- Kontrol Noktalarının istikşafı
2- Kontrol Noktalarının tesisi, ölçüsü, hesabı ile koordinat dönüşüm hesaplarının
yapılması, Ölçü ciltlerinin TKGM’ğüne verilip kontrollerinin yaptırılması ve kontrol
raporlarının idareye verilmesi
3- Detayların araziden toplanması
+
Sayısal arazi modeli ile haritanın üretimi ve
çizimi
veya
9
Fotogrametrik yöntemle sayısal harita üretilmesi durumunda;
1- Kontrol Noktalarının istikşafı
2- Kontrol Noktalarının tesisi, ölçüsü, hesabı ile koordinat dönüşüm hesaplarının
yapılması, Ölçü ciltlerinin TKGM’ğüne verilip kontrollerinin yaptırılması ve kontrol
raporlarının idareye verilmesi
3- Uçuş
+
hava fotoğrafı çekimi, laboratuar hizmetleri, fotoğraf taranması,
fotogrametrik nirengi, kıymetlendirme, Sayısal arazi modeli ile haritanın üretimi ve
çizimi
2- YOL PROJESİ:
2.1. Proje Geometrik Elemanları Ve Raporunun Hazırlanması işlerinde:
a) Yatay Hat Çalışması
b) Düşey Hat Çalışması
c) Rapor (Yatay ve Düşey Hat Raporu)
2.2. Hidrolik ve Hidrolojik Etütlerin Yapılması:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
a) Hidrolik ve Hidrolojik Hesapların yapılması
b) Küçük Sanat Yapılarının Projelendirilmesi
2.3. Enkesit gabari çizimlerinin oluşturulması, iksa istinat duvarlarının belirlenmesi
ve Kübaj Brükner hesaplarının yapılması
2.4. Kavşak ve Bağlantı yollarının belirlemek şevli plan ve profilleri ile detay
paftalarının hazırlanması
2.5. Baş ve tip paftaları ile 1/1.000 ölçekli plan ve profil paftalarının çizilmesi
2.6 Drenaj Hesaplarının yapılması ve drenaj projeleri ile drenaj detay paftalarının
çizilmesi
4. ARAŞTIRMA MÜHENDİSLİK HİZMETLERİ İŞLERİ
a) Jeolojik etüt ve raporu
b) Hidrojeolojik etüt ve raporu
c) Müj. Jeo. etüt ve raporu
d) Jeolojik
e) Jeolojik
-
-
Jeoteknik Araş. Programı ve Uygulaması
Jeoteknik Etüt ve Projelendirme raporu
f) Geoteknik projelendirme raporu
g) Üstyapı Etüt ve Projelendirme raporu
Yapılan inceleme neticesinde, idarenin anılan yazısına ilişkin olarak, başvuruya konu
ihalede; İnpro Müh. Müş. A.Ş.nin verilen süre içinde idareye açıklama vermediği, Mehsa
Müh. Müş. İnş. A.Ş. ve Metroplan Müş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin verdiği açıklamanın
ihale komisyonunca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun bulunmadığı ve
söz konusu tekliflerin reddedildiği, Orion Tasarım Plan Proje Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti., Enye
İnş. San. ve Tic. A.Ş., Proje Merkezi Müh. Danş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ve Analiz Etüt Proje
Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere dört istekli tarafından verilen açıklamaların
ihale komisyonunca kabul edildiği anlaşılmıştır.
a) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli olarak belirlenen Orion
Tasarım Plan Proje Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
verdiği açıklama incelendiğinde;
İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen önemli
10
teklif bileşenlerini (Kritik Maliyet Bileşenleri’ni) gösteren tablonun düzenlendiği, teklif
bileşenlerini oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak açıklama yapıldığı, harita üretim işinin
yersel yöntemle yapılacağının belirtildiği, işin ifa sürecinde çalışacak mühendislerin
ücretlerinin ilgili mevzuat gereğince açıklandığı, toplam teklif fiyatı kapsamındaki sözleşme
maliyetleri, kırtasiye giderleri ve amortisman gibi giderler ile firma kârının ayrı ayrı bir hesap
cetvelinde gösterildiği, Orion Tasarım Plan Proje Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin amortismana tabi
iktisadi kıymetlerinin değerlerini gösteren SMMM onaylı tablo sunulduğu,
“Yersel Yöntemle Sayısal Harita Üretim Hizmeti” işine ilişkin olarak, Uygur Harita
Müş. Gıda Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 13.02.2016 tarihli (KDV hariç 25.000,00
TL tutarlı) fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklif üzerinde SMMM kaşe ve imzası ile “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (13.02.2016) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
“Sondaj Kuyusu, Araştırma ve Gözlem Çukuru Açılması ve Numune Alınması”
işlerine ilişkin olarak, Yamaç Jeoteknik Jeoloji Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti.den alınan
13.02.2016 tarihli (KDV hariç 54.700,00 TL tutarlı) fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklif
üzerinde SMMM kaşe ve imzası ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (13.02.2016) tarih ve (1) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu,
“SPT Numuneleri, UD Numuneleri ve Araştırma Çukuru Laboratuvar Deney
Maliyetleri” işlerine ilişkin olarak, Limit Teknik Araştırma Proje Uygulama Müş. San. ve Tic.
A.Ş..den alınan 13.02.2016 tarihli (KDV hariç 22.025,00 TL tutarlı) fiyat teklifi sunulduğu,
fiyat teklif üzerinde SMMM kaşe ve imzası ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (13.02.2016) tarih ve (1)
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu,
Şikâyet konusu hususlar (üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılıp
yapılamayacağı hususu) çerçevesinde yapılan incelemede, anılan isteklinin aşırı düşük teklif
kapsamında idareye verdiği açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesindeki düzenlemelere uygun olduğu, isteklinin sorgulama yapılan maliyet kalemleri
için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapabileceği, dolayısıyla
açıklamanın idarece kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
b) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren istekli olarak belirlenen
Enye İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında verdiği açıklama
incelendiğinde;
İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen önemli
teklif bileşenlerini (Kritik Maliyet Bileşenleri’ni) gösteren tablonun düzenlendiği, teklif
bileşenlerini oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak açıklama yapıldığı, maliyet bileşenlerine
ilişkin açıklama yazısında toplam teklif fiyatı kapsamındaki harita üretim işi, yol projesi,
araştırma mühendislik hizmetleri, sözleşme maliyetleri, personel yol ücretleri, kırtasiye
11
giderleri, ofis maliyetleri ve görünmeyen diğer giderler ile firma kârının gösterildiği,
“Yersel Yöntemle veya Fotogrametrik Yöntemle Sayısal Harita Üretim Hizmeti” işine
ilişkin olarak, BMD Mühendislik Müşavirlik Hiz. Ltd. Şti.den alınan alınan 08.01.2016 tarihli
(KDV hariç 20.000,00 TL tutarlı) fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklif üzerinde SMMM kaşe
ve imzası ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (08.01.2016) tarih ve (2016-220) sayılı satış tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin bulunduğu,
“Jeolojik-Jeoteknik Araştırma Programı ve Uygulaması” işlerine ilişkin olarak Dünya
Grup Jeoloji Mühendislik Yalıtım Dekorasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan
08.01.2016 tarihli (KDV hariç 25.000,00 TL tutarlı) fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklif
üzerinde SMMM kaşe ve imzası ile
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (08.01.2016) tarih ve (07) sayılı satış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu,
İşçilik giderlerine ilişkin olarak KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle
açıklama yapıldığı, kırtasiye giderlerine ilişkin olarak Adım Kopyalama Merkezi
–
Ahmet
Emin Güner’den 08.01.2016 tarihli fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereği
bulunması gereken meslek mensubu beyanının yer aldığı,
Şikâyet konusu hususlar (üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılıp
yapılamayacağı hususu) çerçevesinde yapılan incelemede, anılan isteklinin aşırı düşük teklif
kapsamında idareye verdiği açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesindeki düzenlemelere uygun olduğu, isteklinin sorgulama yapılan maliyet kalemleri
için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapabileceği, dolayısıyla
açıklamanın idarece kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
c) İdareye aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama veren ve açıklaması
idarece kabul edilen Proje Merkezi Mühendislik Danışmanlık İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında verdiği açıklama incelendiğinde;
İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen önemli
teklif bileşenlerini (Kritik Maliyet Bileşenleri’ni) gösteren tablonun düzenlendiği, teklif
bileşenlerini oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak açıklama yapıldığı, maliyet bileşenlerine
ilişkin açıklama yazısında toplam teklif fiyatı kapsamındaki yersel yöntemle harita üretim işi,
yol projesi, araştırma mühendislik hizmetleri, sözleşme maliyetleri, personel ücretleri,
kırtasiye ve dokümantasyon giderleri ve diğer giderler ile firma kârının gösterildiği, işin ifa
sürecinde çalışacak mühendislerin ücretlerinin açıklandığı, Proje Merkezi Mühendislik
Danışmanlık İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin amortismana tabi iktisadi kıymetlerinin değerlerini
gösteren SMMM onaylı tablo bunulduğu,
“Yersel Yöntemle Sayısal Harita Üretim Hizmeti” işine ilişkin olarak, Ada Harita
Mühendislik Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınan 16.02.2016 tarihli (KDV hariç 30.000,00 TL
tutarlı) fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklif üzerinde SMMM kaşe ve imzası ile
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
“
Bu fiyat
12
onaylanan (16/02/2016) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu,
“Araştırma Mühendislik Hizmetleri kapsamında sondaj, araştırma çukuru, arazi ve
laboratuvar deneyleri” işlerine ilişkin olarak, Geonet Müşavirlik ve Mühendislik Ltd. Şti.den
alınan 16.02.2016 tarihli (KDV hariç 78.940,00 TL tutarlı) fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklif
üzerinde SMMM kaşe ve imzası ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16/02/2013) tarih ve (1) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu,
“Proje Basım
–
Çoğaltım Sarf Giderleri” masraflarına ilişkin olarak, Deniz Kırtasiye
Büro Gereçleri Spor. Malz. Kitabevi San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 16.02.2016 tarihli (KDV
hariç 2.700,00 TL tutarlı) fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklif üzerinde SMMM kaşe ve imzası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (16/02/2013) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
bulunduğu,
Şikâyet konusu hususlar (üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılıp
yapılamayacağı hususu) çerçevesinde yapılan incelemede, anılan isteklinin aşırı düşük teklif
kapsamında idareye verdiği açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesindeki düzenlemelere uygun olduğu, isteklinin sorgulama yapılan maliyet kalemleri
için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapabileceği, dolayısıyla
açıklamanın idarece kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
d) İdareye aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama veren ve açıklaması
idarece kabul edilen Analiz Etüt Proje Mühendislik Müşavirlik Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.nin
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında verdiği açıklama incelendiğinde;
İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen önemli
teklif bileşenlerinin (Kritik Maliyet Bileşenleri’nin) karşılığı olan maliyetlere ilişkin olarak
detaylı şekilde açıklama yapıldığı, maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama yazısında toplam
teklif fiyatı kapsamındaki yersel yöntemle harita üretim işi, yol projesi, araştırma mühendislik
hizmetleri, sözleşme maliyetleri, personel ücretleri, kırtasiye giderleri ve diğer giderler ile
firma kârının gösterildiği,
“Yersel Yöntemle Harita Üretim Hizmeti” işine ilişkin olarak, İlyeda Proje Müh.
Mimarlık İnşaat Enerji Üretim San. Dış Tic. Ltd. Şti.den alınan alınan 11.01.2016 tarihli
(KDV hariç 51.840,00 TL tutarlı) fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklif üzerinde SMMM kaşe
ve imzası ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan 03.01.2016 tarih ve 1601031 sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin bulunduğu, ayrıca fiyat teklifini veren firmanın imza sirkülerinin, Ticaret Sicili
Gazetesinin Oda kayıt belgesinin ve iş deneyim belgesinin sunulduğu,
13
“Jeolojik-Jeoteknik Araştırma Programı ve Uygulaması” işlerine ilişkin olarak MVK
Müşavirlik Proje Danışmanlık Sağılık İnş. Makine Kırtasiye Emlak Tic. Ltd. Şti.den alınan
05.01.2016 tarihli (KDV hariç 103.680,00 TL tutarlı) fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklif
üzerinde SMMM kaşe ve imzası ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 02.01.2016 tarih ve Jeo-1 sayılı
maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, ayrıca fiyat teklifini veren firmanın imza sirkülerinin,
Ticaret Sicili Gazetesinin Oda kayıt belgesinin ve iş deneyimini tevsik etmek üzere irsaliyeli
fatura örneklerinin sunulduğu,
Anılan isteklinin açıklama dosyası kapsamında; iş deneyimini gösteren belgeleri ve
mali durumu ile ilgili belgeleri de idareye sunduğu,
Şikâyet konusu hususlar (üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılıp
yapılamayacağı hususu) çerçevesinde yapılan incelemede, anılan isteklinin aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 2
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1304
kapsamında idareye verdiği açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesindeki düzenlemelere uygun olduğu, isteklinin sorgulama yapılan maliyet kalemleri
için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapabileceği, dolayısıyla
açıklamanın idarece kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale konusu “etüt ve proje” işi danışmanlık hizmeti niteliği
taşımakla birlikte ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 4734 sayılı Kanun’un 13’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için
öngörülen üst limit tutarının dört katının altında olması nedeniyle hizmet alımı ihalesi yoluyla
gerçekleştirildiği, bu çerçevede tekliflerin değerlendirilmesinin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği hükümleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin hizmet alımı ihalelerine
ilişkin açıklamaları doğrultusunda yapılması gerektiği, bu itibarla açıklanması istenen iş
kalemlerinin üçüncü kişilerden fiyat teklifleri alınmak suretiyle açıklanabileceği, idarenin
açıklamasını kabul ettiği Orion Tasarım Plan Proje Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti., Enye İnş. San. ve
Tic. A.Ş., Proje Merkezi Müh. Danş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ve Analiz Etüt Proje Müh. Müş.
Taah. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere dört isteklinin aşırı düşük teklif kapsamındaki
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki düzenlemelere uygun
şekilde yapıldığı anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı, şikâyet edilen
hususlarda idarece yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olduğundan; 4734
sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
14
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi