Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü
/
2015/183740-Yukarı Pasinler Projesi Küçüktüy Göleti ve Sulaması Proje Yapımı
Bilgi
İKN
2015/183740
Başvuru Sahibi
Yapıfen Mühendislik Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Yukarı Pasinler Projesi Küçüktüy Göleti ve Sulaması Proje Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 7
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1310
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yapıfen Mühendislik Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti.,
Ufuk Üniversitesi Cad. Ambrosia İş Merkezi No: 18/50 Çukurambar/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü,
K. Karabekir Mah. Org. Demircioğlu Cad. 25100 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/183740 İhale Kayıt Numaralı “Yukarı Pasinler Projesi Küçüktüy Göleti ve Sulaması
Proje Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.02.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yukarı Pasinler Projesi Küçüktüy Göleti Ve
Sulaması Proje Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Yapıfen Mühendislik Müş. İnş. Tic. Ltd.
Şti.nin 16.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.03.2016 tarih ve 19071 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 25.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/775 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8’inci Bölge
Müdürlüğü tarafından 05.02.2016 tarihinde yapılan “Yukarı Pasinler Projesi Küçüktüy
1
Göleti ve Sulaması Proje Yapımı” ihalesi kapsamında teklifi aşırı düşük olan isteklilerin
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapılan aşırı düşük açıklamalarda teklif edilen
birim fiyatların gerçek ve tevsik edilebilir nitelikte olmadığı, EK-O.5 veya EK-O.6
formlarının tevsik edilebilir nitelikte, piyasa şartlarına ve mahiyetine uygun olmadığı,
isteklilerin bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının
Küçüktüy Göleti ve Sulaması Proje Yapımı olarak belirtildiği, miktarına ve türüne ise
“Erzurum İli Pasinler İlçesi Büyüktüy, Küçüktüy ve Saksı Köylerine ait 1098 ha tarım
arazisinin sulanması amacıyla adet gölet projelendirilmesi ve bu gölete ait 1098 ha'lık
“Yukarı Pasinler Projesi
”
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 7
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1310
sulama projesi yapımı” şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün
götürü bedel ve sözleşme olarak belirtildiği, görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
2
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.
”
düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 7
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1310
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
3
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 7
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1310
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…” açıklamasına
yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihale yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri göz önüne alınarak
değerlendirildiğinde, ihale konusunun personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
olduğu, bu doğrultuda yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır
değer olarak kabul edilmesi gerektiği, sınır değerin altında kalan teklif sahiplerinin, aşırı
düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı anlaşılmıştır.
4
Şikayete konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 600.066,75 TL, sınır değerinin
461.589,81 TL olduğu, ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 7 isteklinin sınır değerin altında
kaldığı, sınır değerin altında olan isteklilerin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulduğu,
sorgulama kapsamında “mühendislik hizmetleri personel giderleri, harita yapımı ve
aplikasyon giderleri, ÇED belgesi alınması giderleri, jeolojik ve jeoteknik etüt giderleri,
kamulaştırma ve harita yapımı giderleri ve sözleşme giderleri ve genel giderlerine” ilişkin
aşırı düşük açıklaması istendiği, 4 isteklinin açıklamada bulunmadığı, Akışkan Müh. İnş.
Taah. Tur. Taş Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Hidrotek Müş. Dan. Müh. İnş. En. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ve Erges Müh. Müş. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamasında
bulunduğu, ihalenin Akışkan Müh. İnş. Taah. Tur. Taş Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde
bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında teklifi aşırı düşük olan ve aşırı düşük
sorgulaması kapsamında açıklamada bulunan Akışkan Müh. İnş. Taah. Tur. Taş Haf. San. ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 7
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1310
Tic. Ltd. Şti.nin, Hidrotek Müş. Dan. Müh. İnş. En. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Erges Müh.
Müş. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin iddiaya konu üçüncü kişilerden aldıkları fiyat tekliflerinin ve
fiyat teklifi alınan firmaların meslek mensuplarından söz konusu fiyat tekliflerine dayanak
teşkil eden maliyet tespit tutanakları/ satış tutarı tespit tutanakları 14.04.2016 tarihli yazı ile
istenilen Ek-O.5 ve Ek-O.6 numaralı tutanakların incelenmesinde;
1) Akışkan Müh. İnş. Taah. Tur. Taş Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük
açıklaması incelendiğinde;
Harita yapımı, kamulaştırma planı ve aplikasyon yapımı giderlerinin, Aypar Harita
Firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgenin
üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunmadığı ve söz
konusu belgenin anılan Tebliğ’in yukarıda yer alan 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet
tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken
ibareye veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu
tarafından yazılması gereken ibareye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Jeoteknik etüt giderlerinin, Egezem Mühendislik Temel Sondaj firmasından alınan
fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek
mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunmadığı, anılan Tebliğ’in
79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına
dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması
gereken ibarenin yer almadığı görülmüştür.
ÇED belgesine ilişkin giderlerin, Vadi Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından
alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgenin üzerinde
meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunmadığı, anılan Tebliğ’in
79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına veya satış tutarı tespit tutanağına
dayalı açıklama yapıldığında fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması
gereken ibarenin yer almadığı görülmüştür.
İdarece aşırı düşük açıklaması uygun görülen ihale üzerinde bırakılan Akışkan Müh.
İnş. Taah. Tur. Taş Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu
5
fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
2) Hidrotek Müş. Dan. Müh. İnş. En. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklaması
incelendiğinde;
Harita, kamulaştırma, harç ve diğer giderlerin, Zafer Harita Proje İnş. Turizm Tic.
Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik etmek üzere sunulan
belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunduğu
ve söz konusu belgede anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit
tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken
ibareye yer verildiği görülmüştür.
Anılan fiyat teklifine konu olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hakan Ören
tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağı (Ek-O5) incelendiğinde; söz konusu tutanakta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 7
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1310
ortalama birim maliyet tutarı olarak 46.800,00 TL ye yer verildiği fiyat teklifinde ise tutar
olarak 78.000,00 TL’ye yer verildiği söz konusu fiyat teklifindeki tutarın tutanaklardaki
tutardan yüksek olduğu görülmüştür. Ayrıca ihale tarihinin 05.02.2016 olduğu, sunulacak
tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemlerine ait olması gerektiği
dikkate alındığında, bu kapsamda gönderilen maliyet tespit tutanağı (Ek-O5) incelendiğinde
anılan tutanağın bir önceki geçici vergi beyanname döneminde düzenlendiği tespit edilmiştir.
ÇED belgesine ilişkin giderlerin, Ceyda Yönetim Danışmanlık Maden. Müh. İnş. Nak.
İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik
etmek üzere sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/
mührün bulunduğu ve söz konusu belgede Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet
tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken
ibareye yer verildiği görülmüştür.
Anılan fiyat teklifine konu olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Aynur Bildik
tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağı (Ek-O5) incelendiğinde; söz konusu tutanakta
ortalama birim maliyet tutarı olarak 13.260,00 TL ye yer verildiği fiyat teklifinde ise tutar
olarak 16.000,00 TL’ye yer verildiği söz konusu fiyat teklifindeki tutarın tutanaklardaki
tutardan yüksek olduğu görülmüştür. Ayrıca ihale tarihinin 05.02.2016 olduğu, sunulacak
tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemlerine ait olması gerektiği
dikkate alındığında, bu kapsamda gönderilen maliyet tespit tutanağı (Ek-O5) incelendiğinde
anılan tutanağın son geçici vergi beyanname döneminde düzenlendiği tespit edilmiştir.
Jeolojik ve jeoteknik etüt giderlerinin, Talveg Jeoteknik Müş. Müh. İnş. Taah. San. ve
Tic. Ldt. Şti. firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik etmek üzere
sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün
bulunduğu ve söz konusu belgede anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet
tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken
ibareye yer verildiği görülmüştür.
Anılan fiyat teklifine konu olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Mehmet Uçar
tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağı (Ek
ortalama birim maliyet tutarı olarak 78.580,00 TL ye yer verildiği fiyat teklifinde ise tutar
-
O5) incelendiğinde; söz konusu tutanakta
6
olarak 89.000,00 TL’ye yer verildiği söz konusu fiyat teklifindeki tutarın tutanaklardaki
tutardan yüksek olduğu görülmüştür. Ayrıca ihale tarihinin 05.02.2016 olduğu, sunulacak
tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemlerine ait olması gerektiği
dikkate alındığında, bu kapsamda gönderilen maliyet tespit tutanağı (Ek-O5) incelendiğinde
anılan tutanağın son geçici vergi beyanname döneminde düzenlendiği tespit edilmiştir.
İdarece aşırı düşük açıklaması uygun görülen Hidrotek Müş. Dan. Müh. İnş. En. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinin mevzuata
uygun olduğu anlaşılmıştır.
3) Erges Müh. Müş. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklaması incelendiğinde;
Harita, kamulaştırma ve aplikasyon yapımı giderlerinin, Pilye Harita Proje Müh. İnş.
San. Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik etmek üzere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 7
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1310
sunulan belgenin üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün
bulunduğu ve söz konusu belgede anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince satış tutarı
tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken
ibareye yer verildiği tespit edilmiştir.
Anılan fiyat teklifine konu olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hakan Ören
tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O6) incelendiğinde; söz konusu
tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı olarak 42.814,00 TL ye yer verildiği fiyat
teklifinde ise tutar olarak 98.500,00 TL’ye yer verildiği söz konusu fiyat teklifindeki tutarın
tutanaklardaki tutardan yüksek olduğu görülmüştür. Ayrıca ihale tarihinin 05.02.2016
olduğu, sunulacak tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemlerine ait
olması gerektiği dikkate alındığında, bu kapsamda gönderilen satış tutarı tespit tutanağı (Ek
-
O6) incelendiğinde anılan tutanağın son geçici vergi beyanname döneminde düzenlendiği
görülmüştür.
ÇED belgesine ilişkin giderlerin, Pilye Harita Proje Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgenin
üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunduğu ve söz
konusu belgede anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağına
dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer
verildiği tespit edilmiştir.
Anılan fiyat teklifine konu olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Emine Öngen
tarafından gönderilen satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O6) incelendiğinde; söz konusu
tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarı olarak 2.942,86 TL ye yer verildiği fiyat
teklifinde ise tutar olarak 9.500,00 TL’ye yer verildiği söz konusu fiyat teklifindeki tutarın
tutanaklardaki tutardan yüksek olduğu görülmüştür. Ayrıca ihale tarihinin 05.02.2016
olduğu, sunulacak tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemlerine ait
olması gerektiği dikkate alındığında, bu kapsamda gönderilen satış tutarı tespit tutanağı (Ek
-
O6) incelendiğinde anılan tutanağın son geçici vergi beyanname döneminde düzenlendiği
görülmüştür.
7
Jeolojik ve jeoteknik etüt giderlerinin, Jeodizayn Grup Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.
firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyatları tevsik etmek üzere sunulan belgenin
üzerinde meslek mensubuna ait imza, iletişim bilgileri ve kaşe/ mührün bulunmadığı ve söz
konusu belgede anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi gereğince maliyet tespit tutanağına
dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin aynısının
yer almadığı veya satış tutarı tespit tutanağına dayalı açıklama yapıldığında meslek mensubu
tarafından yazılması gereken ibarenin aynısının yer almadığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde idarece aşırı düşük açıklaması
uygun görülen Erges Müh. Müş. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklaması kapsamında
Jeodizayn Grup Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti. firmasından alınarak sunduğu fiyat teklifinin
mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 7
: 18.05.2016
: 2016/UH.I-1310
tevsik edilen fiyat teklifleri mevzuata uygun olmayan Akışkan Müh. İnş. Taah. Tur. Taş Haf.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve fiyat teklifi mevzuata uygun olmayan Erges Müh. Müş. İnş. Tur. Tic.
Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
8