Ana Sayfa / Kararlar / Beylikdüzü Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü / 2016/33775-Beylikdüzü Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım Onarım ve Belediye Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi (9 Aylık)
Bilgi
İKN
2016/33775
Başvuru Sahibi
Durukan Sos. Hiz. Bil. Eğt. Dan. Pey. Tem. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Beylikdüzü Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Beylikdüzü Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım Onarım ve Belediye Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi (9 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
: 10  
: 18.05.2016  
: 2016/UH.I-1313  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Durukan Sos. Hiz. Bil. Eğt. Dan. Pey. Tem. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Büyükdere Cd. Meydan Sok. Veko Giz Plaza No: 3 Kat: 13-1305 Maslak/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Beylikdüzü Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,  
Büyükşehir Mah. Enver Adakan Cad. No: 1 Beylikdüzü/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/33775 İhale Kayıt Numaralı “Beylikdüzü Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım  
Onarım ve Belediye Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi (9 Aylık)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Beylikdüzü Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 17.03.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beylikdüzü Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü  
Yol Bakım Onarım ve Belediye Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi (9 Aylık)” ihalesine ilişkin  
olarak Durukan Sos. Hiz. Bil. Eğt. Dan. Pey. Tem. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
30.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 18.04.2016 tarih ve 24066 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
16.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/973 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname'nin  
25’inci maddesi ile Teknik Şartname'nin 4.6’ncı maddesinde yer verilen düzenlemeler  
doğrultusunda ihale konusu kapsamında çalıştırılacak personele günde iki defa çay  
verilmesi zorunluluğunun getirildiği, dolayısıyla işe ait sınır değerin çay maliyetini  
kapsayacak şekilde hesaplanması gerektiği, idarece hesaplanan 4.942.099,44 TL’lik sınır  
değerin teklif edilmesi gereken sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetine eşit  
olduğu, diğer bir ifadeyle idarece hesaplanan sınır değerin bahse konu çay maliyetini  
içermeksizin sadece işçilik maliyetlerini kapsadığı, %4 sözleşme ve genel giderler  
kapsamında değerlendirilemeyecek olan çay maliyetinin sınır değer tespit edilirken hesaba  
katılması ve sınır değer altındaki tekliflerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi  
gerekirken idarece çay maliyeti göz önünde bulundurulmaksızın hesaplanan sınır değer ile  
ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
: 10  
: 18.05.2016  
: 2016/UH.I-1313  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
…yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu  
değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı  
ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Personel çalıştırılmasına  
dayalı ihalelerde, personel maliyeti, tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için  
belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı  
toplamından az olmamak üzere bulunan maliyetler dikkate alınarak hesaplanır.  
(2) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol gibi maliyetlerin teklif  
fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; bu  
maliyetlerin brüt tutarları da eklenir. Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen  
yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda  
kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.  
(3) Yaklaşık maliyetin hesabında ilgili mevzuatı uyarınca belirlenmiş kısa vadeli sigorta  
kolları prim oranı dikkate alınır ve bu oran idari şartnamede belirtilir.  
(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu  
ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran  
2
üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir.  
(5) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, ihale konusu işin niteliği  
dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen kalemleri  
bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine  
getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi  
kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan kalemi veya kalemleri üzerinden teklif  
alınabilir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” açıklaması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
: 10  
: 18.05.2016  
: 2016/UH.I-1313  
Aynı Tebliğ’in 78.30’uncu maddesinde ise  
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel  
Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter  
masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri,  
oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı  
ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara  
verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası  
gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım  
kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer  
alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun  
görülmeyen kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti  
üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni  
olarak kabul edilir.” açıklamaları yer almaktadır.  
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Beylikdüzü Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım Onarım ve Belediye  
Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi (9 Aylık)  
b) Miktarı ve türü: 118 Personel İle Beylikdüzü Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Yol  
Bakım Onarım ve Belediye Hizmetlerinin Yürütülmesi İçin Hizmet Alım İşi…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin  
Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Yüklenici tarafından karşılanacak yol ve yemek masrafı  
aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.  
Personelin yol gideri günlük brüt (6,01 TL) olarak hesaplanacaktır. Yemek gideri  
günlük brüt (13,98 TL) Yüklenici, teklif fiyatına personel yol ve yemek giderini dahil edecek  
ve bordroda gösterecektir. Personele günde  
2
defa çay verilecektir…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
3
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname'nin “İstihdam Edilenlere Ait Hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinde  
“…6.Tüm elemanların yol ve yemek ücreti yükleniciye aittir. Yol ücreti (brüt 6,01 TL/gün) ve  
yemek ücreti (brüt 13,98 TL/gün) olarak aylık 26 gün üzerinden yüklenici tarafından nakdi  
olarak verilecektir. Personele günde  
2
defa çay verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Ayrıca ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere:  
A
B
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
: 10  
: 18.05.2016  
: 2016/UH.I-1313  
Sıra  
No  
Miktarı  
Ay/gün/saat  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
Teklif  
Edilen  
Birim  
Fiyat  
Birimi İşçi  
sayısı  
Tutarı  
1
mühendis/mimar (makina / inşaat  
/
Ay  
5
9
harita elektrik peyzaj vb.)-(en az  
/
/
1
yıllık tecrübeli)(brüt asgari ücretin %169  
fazlası)  
2
3
tekniker (makina / inşaat  
elektrik vb.)(brüt asgari ücretin %84  
fazlası)  
/
harita  
/
Ay  
Ay  
8
3
9
9
teknisyen (makina / inşaat  
/
harita  
/
elektrik vb.)(brüt asgari ücretin %84  
fazlası)  
4
5
saha amiri(brüt asgari ücretin %104  
fazlası)  
Ay  
Ay  
2
5
9
9
saha personeli(brüt asgari ücretin %80  
fazlası)  
6
7
formen(brüt asgari ücretin %84 fazlası) Ay  
8
9
9
vasıflı işçi çalıştırılması(brüt asgari  
ücretin %63 fazlası)  
Ay  
12  
8
9
düz işçi çalıştırılması(brüt asgari ücretin Ay  
%60 fazlası)  
31  
10  
8
9
9
9
9
9
ağır vasıta şoförü (kamyon / tır)(brüt  
asgari ücretin %63 fazlası)  
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
10 şoför (kamyonet minibüs / binek)(brüt  
/
asgari ücretin %47 fazlası)  
11 makinesi operatörü (grayder)(brüt  
asgari ücretin %186 fazlası)  
4
2
12 makinesi operatörü (asfalt / toprak  
silindiri)(brüt asgari ücretin %104  
fazlası)  
1
13 makinesi operatörü (jcb kepçe)(brüt  
asgari ücretin %104 fazlası)  
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
3
1
1
1
9
9
9
9
14 araç tamir atölyesi / oto elektrik  
ustası(brüt asgari ücretin %63 fazlası)  
15 kaynak ustası(brüt asgari ücretin %63  
fazlası)  
16 araç ve makinesi sevkiyat  
sorumlusu(brüt asgari ücretin %88  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
: 10  
: 18.05.2016  
: 2016/UH.I-1313  
fazlası)  
17 trafik (ulaşım) büro sevk sorumlusu(brüt Ay  
asgari ücretin %88 fazlası)  
1
1
1
3
1
1
3
6
9
9
9
9
9
9
9
9
18 depo sorumlusu(brüt asgari ücretin %88 Ay  
fazlası)  
19 malzeme kabul  
/
kantar sorumlusu(brüt  
Ay  
asgari ücretin %92 fazlası)  
20 makinesi operatörü (ekskavatör)(brüt Ay  
asgari ücretin %145 fazlası)  
21 makinesi operatörü (paletli 955)(brüt Ay  
asgari ücretin %104 fazlası)  
22 ağır vasıta şoförü (tır / low-bed)(brüt  
asgari ücretin %104 fazlası)  
Ay  
23 çay ocağı  
/
temizlik personeli(brüt asgari Ay  
ücretin %27 fazlası)  
24 mühendis/mimar (makina / inşaat  
/
Ay  
elektrik vb.) (en az 12 yıl tecrübeli)(brüt  
asgari ücretin %349 fazlası)  
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)  
şeklindeki birim fiyat teklif cetvelinin de verildiği görülmüştür.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; şikâyete konu ihalenin personel  
çalıştırmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olduğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin  
idarece 5.090.362,42 TL olarak hesaplandığı, işçilik ücretlerinin yüklenici kârı ile birlikte  
yaklaşık maliyetin tamamını oluşturduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.1’inci maddesinde  
yer alan açıklama gereğince idare tarafından sınır değerin kârsız yaklaşık maliyete eşit olacak  
şekilde 4.942.099,44 TL olarak hesaplandığı, ihaleye  
9
adet istekli tarafından teklif  
verildiği, ihale komisyonunca Hisar Tic. İnş. Taah. Tur. Gıd. Hay. Paz. Ltd. Şti.ne ait teklifin  
sınır değerin altında olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 8 teklifin  
geçerli teklif olarak belirlendiği, geçerli tekliflerden en düşük tutara sahip tanesinin  
5
6
birbirine eşit olduğu, bu gerekçe ile ihale komisyonunca ihalenin Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi çerçevesince sonuçlandırılarak Pikselsoft Yaz.  
Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği,  
anılan istekli ile idare arasında 31.03.2016 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.  
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu,  
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedellerinin varsa  
yüklenici kârı ile anılan Tebliğ’in 78.30’uncu maddesinde yer alan bileşenlerden oluşacağı,  
bu teklif bileşenleri arasında yer alan “Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler”in tanımında  
belirtilen kalemler arasında “…ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere…” ibaresine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
: 10  
: 18.05.2016  
: 2016/UH.I-1313  
yer verildiği dikkate alındığında, ihale konusu işte çalıştırılacak personele günde iki defa çay  
verilmesi maliyetinin bu ölçekteki bir yol bakım onarım ve belediye hizmetlerinin  
yürütülmesi işinde Tebliğ’in 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinde yer verilen “genel  
giderler” içerisinde değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, anılan çay  
giderlerinin yaklaşık maliyet hesabında ayrıca dikkate alınmasına gerek olmadığı  
anlaşıldığından kârsız yaklaşık maliyetin diğer bir ifade ile sınır değerin değişmeyeceği,  
dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
6