Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2015/135912-Üniversitemize Bağlı Birimlerin Binaları ve Çevre (Yol ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/135912
Başvuru Sahibi
Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Üniversitemize Bağlı Birimlerin Binaları ve Çevre (Yol ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 49
: 14.01.2016
: 2016/UH.I-132
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,
Ulus Mah. 33 Nolu Cad. Gürbüz Apt. Giriş Kat D: 3 Şehitkamil/GAZİANTEP
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Adıyaman Üniversitesi Kampüsü Mediko Sosyal Binası Kat:2 02100 ADIYAMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/135912 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemize Bağlı Birimlerin Binaları ve Çevre (Yol
ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
13.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemize Bağlı Birimlerin
Binaları ve Çevre (Yol ve Yeşil Alan) Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak
Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Oto. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.12.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 21.12.2015 tarih ve 98511 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3400 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Mert İnş. Tur. Tek. Güv.
Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Piramit Mak. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve Nihat Özel Sağlık Hiz. Tem. Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin;
1) İş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uymadığı ve asgari iş deneyim tutarını
karşılamadığı,
2) Cari oran, öz kaynak oranı, kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranını
karşılamadığı, bilanço bilgileri tablosunda oranlarla ilgili yuvarlama yapıldığı,
3) İş hacmini gösteren belgelerin teklif etmiş oldukları bedellerin %15’ini
karşılamadığı, bilanço ve gelir tablosuna eş değer belgelerdeki bilgilerin EKAP üzerindeki
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 49
: 14.01.2016
: 2016/UH.I-132
veriler ile uyuşmadığı, 2014 yılı yurtiçi net satışların İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü
maddesindeki istenilen kriterleri karşılayıp karşılamadığının kontrol edilmesi gerektiği,
4) Teklif kapsamında idareye sunmuş olduğu oda sicil kayıt sureti, imza sirküleri,
ticaret sicil gazetelerinde isteklilere ait en son adres ve ortaklık yapısı vb. diğer tadilatların
tamamının yer almadığı,
5) Aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesine göre incelenen ihalenin üniversiteye bağlı
birimlerin binaların ve çevre (yol ve yeşil alan) temizlik hizmeti alımı işi olduğu, işin miktar
ve türünün 95 temizlik işçisi olarak belirlendiği, Aynı Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesine
göre ise teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemelerinin teklif fiyata dahil olduğu
anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırmaya dayalı bina ile açık
alanlarının temizliği benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 49
: 14.01.2016
: 2016/UH.I-132
Hal böyle iken; isteklilerin teklif bedelinin %20’sinden az olmamak üzere ihale
konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyim belgeleri sunmaları gerektiği, benzer iş tanımın ise
kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırmaya dayalı bina ile açık alanların
temizliği olarak belirlendiği, benzer iş tanımında yer alan işlerin beraber mi yoksa ayrı ayrı mı
benzer iş olarak kabul edileceğine yönelik Anılan Şartname’nin ilgili maddesinde bir
belirleme yapılmadığı, Tebliği’n yukarıda aktarılan 72.3’üncü maddesine istinaden benzer iş
olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle de
değerlendirme yapılabileceği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığının pilot ortağı
Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 29.01.2015 tarihli ve
2039 sayılı işin adı “2013 Yılı (01.04.2013-31.12.2013 tarihleri arası) Malzemesiz Hastane
Temizliği ve İlaçlama Hizmet Alımı 2012/171408”, belge tutarı 1.610.046,19 TL olan Düzce
İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme
belgesi sunduğu, İş Ortaklığının özel ortağı İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından 02.07.2015 tarihli ve 2013/151410-870559-1-1/1241 sayılı işin adı “2014 Yılı
Malzemesiz Genel Temizlik, 2013/151410”, belge tutarı 1.997.532,99 TL olan Giresun
Üniversitesi tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının teklif bedelinin 6.923.660,40 TL olduğu, İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesine göre sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.384.732,08 TL
olduğu, asgari iş deneyim tutarının 969.312,46 TL pilot ortak, 415.419,62 TL ise özel ortak
tarafından sağlanması gerektiği anlaşılmış olup, İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim
belgeleri güncelleme yapılmasa dahi istenen iş deneyim oranını karşıladığı diğer taraftan iş
deneyime ilişkin İdari Şartname düzenlemesi ve Tebliği’n yukarıda aktarılan açıklaması
dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu
anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Piramit Mak. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.01.2011 tarihli ve 263 sayılı işin adı “2010 Yılı Malzemeli
Temizlik Hizmeti 2009/154898”, belge tutarı 996.537,15 TL olan İstanbul Paşabahçe Devlet
Hastanesi tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu görülmüş olup,
isteklinin teklifinin 7.091.393,40 TL, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının
1.418.278,68 TL, güncel iş deneyim tutarının ise 1.536.172,23 TL olduğu ve istenilen iş
deneyim oranını karşıladığı diğer taraftan iş deneyime ilişkin İdari Şartname düzenlemesi ve
Tebliği’n yukarıda aktarılan açıklaması dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesinin
ihale konusu işe uygun olduğu anlaşılmıştır.
Nihat Özel Sağlık Hiz. Tem. Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 09.01.2014
kabul tarihli işin adı “2012/142455 Temizlik, Çamaşır Yıkama, Bilgi Sistemi Kullanımı,
Bakım ve Destek ile Bakım Onarım Hizmetleri”, işin türü “Temizlik Hizmetleri”, belge tutarı
4.013.907,00 TL olan Dr. Sami Ulus Kadın Doğum, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve
Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu görülmüş
olup, isteklinin teklifinin 7.178.940,00 TL, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının
1.435.788 TL olduğu anlaşılmıştır.
İKN ile yapılan inceleme neticesinde iş deneyim elde edilen ihalenin kısmi teklife açık olarak
gerçekleştirildiği, temizlik hizmetleri kısmının anılan istekli üzerinde kaldığı, iş deneyim
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 49
: 14.01.2016
: 2016/UH.I-132
belgesinin temizlik hizmetleri kısmına ait olduğu anlaşılmış olup, isteklinin güncelleme
yapılmasa dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı diğer taraftan iş deneyime
ilişkin İdari Şartname düzenlemesi ve Tebliği’n yukarıda aktarılan açıklaması dikkate
alındığında sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
…
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı’nın pilot
ortağı Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 20.05.2015
düzenleme tarihli SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve 2014 yılına ilişkin kurumlar
vergisi beyannamesi sunduğu görülmüş olup, bilanço bilgileri tablosuna kısa vadeli banka
borçları yerine kısa vadeli borçların öz kaynaklar oranının yazıldığı ancak istenilen kriterin
SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve ekinde sunulan beyannameden çıkarılabileceği,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 49
: 14.01.2016
: 2016/UH.I-132
yapılan hesaplamada ve sunulan tabloda söz konusu pilot ortağın istenilen yeterlik kriterlerini
karşıladığı anlaşılmıştır.
Özel ortak İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.06.2015 tarihli
SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve 2014 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi
sunulduğu görülmüş olup, söz konusu özel ortağın istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı
anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Piramit Mak. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgileri tablosu ile 2014 yılına ilişkin kurumlar
vergisi beyannamesi sunduğu görülmüş olup, söz konusu isteklinin istenilen yeterlik
kriterlerini karşıladığı anlaşılmıştır.
Nihat Özel Sağlık Hiz. Tem. Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 2014 yılına
ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi sunulduğu görülmüş olup, kurumlar vergisi
beyannamesinin içerisinde yer alan ayrıntılı bilanço tablosunda yapılan inceleme neticesinde
isteklinin istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik
Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka
uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan
meslek mensubunun sorumlu olduğu diğer taratan yapılan yuvarlamaların yeterlik kriteri
olarak belirlenen oranların esasını etkilemeyeceği anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
…
birinin sunulması yeterlidir.
…
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, … az olmaması gerekir.
…
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.
…
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı’nın teklif
bedelinin 6.923.660,40 TL olduğu, İş Ortaklığının sağlaması gereken asgari cironun
1.038.549,06 TL olduğu, anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan İş Ortaklığı Beyannamesinde
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 49
: 14.01.2016
: 2016/UH.I-132
Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.nin hisse oranın %95, İz Gurup
Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise %5 olarak belirlendiği, istenilen asgari cironun
986.621,61 TL’sinin pilot ortak, 51.927,45 TL’sinin ise özel ortak tarafından karşılanması
gerektiği anlaşılmış olup, Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.nin
teklif kapsamında sunmuş olduğu ayrıntılı gelir tablosunda 2014 yılı için net satışlar tutarı ile
İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında sunmuş olduğu ayrıntılı
gelir tablosunda net satışlar tutarı dikkate alındığında anılan İş Ortaklığının istenilen yeterlik
kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Piramit Mak. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif bedelinin 7.091.393,40 TL olduğu, sağlaması gereken asgari
cironun 1.063.709,01 TL olduğu, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunmuş olduğu
ayrıntılı gelir tablosunda 2014 yılına ilişkin net satışlar tutarı ile 2013 yılına ilişkin net satışlar
tutarının iki yılın parasal tutarının ortalaması üzerinden değerlendirildiğinde anılan isteklinin
istenilen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.
Nihat Özel Sağlık Hiz. Tem. Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin
7.178.940,00 TL olduğu, sağlaması gereken asgari cironun 1.076.841 TL olduğu, anılan
istekli tarafından teklifi kapsamında sunmuş olduğu ayrıntılı gelir tablosunda 2014 yılına
ilişkin net satışlar tutarı dikkate alındığında anılan isteklinin istenen yeterlik kriterini
karşıladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca toplam ciroya ilişkin tevsikin ve bu tevsike ilişkin incelemenin ne şekilde
yapılacağı İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde açıkça düzenlenmiş olup ayrıca bir
inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 49
: 14.01.2016
: 2016/UH.I-132
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı’nın pilot
ortağı Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.nin İstanbul Ticaret
Odası’ndan 454256 sicil numaralı 14.01.2015 tarihli Faaliyet Belgesi (Sicil Kayıt Sureti),
Gürkan Çolak adına düzenlenmiş imza sirküleri ile 14 Ocak 2011 tarihli ve 7730 sayılı ticaret
sicil gazetesinin ilgili sayfası ile 09.09.2015 tarihli ve 13 sayılı karara ilişkin bir belge
sunduğu görülmüş olup, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde istenilen
kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.
Özel ortak İz Gurup Yapı ve Hiz. İşl. San. Tic. Ltd.nin İstanbul Ticaret Odası’ndan
783828 sicil numaralı 24.06.2015 tarihli Faaliyet Belgesi (Sicil Kayıt Sureti), Murat Bozkurt
adına düzenlenmiş imza sirküleri ile 11 Nisan 2014 tarihli ve 8548 sayılı ticaret sicil
gazetesinin ilgili sayfasını sunduğu görülmüş olup, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin
7.1’inci maddesinde istenilen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Piramit Mak. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ankara Ticaret Odası’ndan 159249 sicil numaralı 14.01.2015 tarihli
Oda Sicil Kayıt Sureti, Haci Bülent Elçi adına düzelenmiş imza sirküleri, 7 Aralık 2000 tarihli
5191 sayılı, 16 Ocak 2004 tarihli 5969 sayılı, 19 Aralık 2008 tarihli 7210 sayılı, 16 Haziran
2010 tarihli 7586 sayılı, 25 Kasım 2014 tarihli 8701 sayılı ticaret sicil gazetelerinin ilgili
sayfalarını sunduğu görülmüş olup, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci
maddesinde istenilen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.
Nihat Özel Sağlık Hiz. Tem. Bil. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin İstanbul Ticaret
Odası’ndan 976469 sicil numaralı 23.07.2015 tarihli Faaliyet Belgesi (Sicil Kayıt Sureti),
Zeynel Dağtekin adına düzenlenmiş imza sirküleri, 11 Eylül 2015 tarihli 8904 sayılı, 1
Haziran 2015 tarihli 8831 sayılı, 29 Mayıs 2013 tarihli 8330 sayılı, 30 Eylül 2011 tarihli 7911
sayılı, 4 Mart 2011 tarihli 7765 sayılı, 1 Aralık 2010 tarihli 7698 sayılı, 18 Ağustos 2010
tarihli 7631 ve 835 sayılı ticaret sicil gazetelerinin ilgili sayfalarını sunduğu görülmüş olup,
sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde istenilen kriterleri karşıladığı
anlaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 49
: 14.01.2016
: 2016/UH.I-132
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Ödenecek vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve sigorta
giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Asgari ücretin %75 fazlası üzerinden 1 İşçi (Yönetici), Asgari ücret üzerinden
3 engelli İşçi ve Asgari ücret üzerinden 91 İşçi olmak üzere toplam 95 kişi için işçilik maliyeti
ve müteahhitlik kar payı teklif fiyata dahil edilecektir. İşin süresi 01.01.2016-
31.12.2018 tarihleri arasıdır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Personelin yol gideri günlük brüt 3,00-TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif
fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yol gideri nakdi olarak
ödenecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt 5,08-TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici,
teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yemek gideri
nakdi olarak ödenecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak bu giderlerin aylık gün sayısı 26
(yirmialtı) gün olarak esas alınacaktır. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni
olarak karşılayacaktır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemeleri teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Çalıştırılacak personelin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2
olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 49
: 14.01.2016
: 2016/UH.I-132
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Temizlikte Kullanılacak Makine ve Malzeme” başlıklı 4’üncü
maddesinde değişik miktarlarda 5 çeşit temizlik makinesi ve 70 çeşit temizlik malzemesine
yönelik düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler”
başlıklı 25’inci maddesinde işçilik ücretleri, yemek ve yol ile giyim gideri ve teknik
şartnamede belirtilen temizlik malzemelerinin teklif fiyata dahil olduğunun belirlendiği
görülmüş olup, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yapılan düzenlemeler çerçevesinde
isteklilerin tekliflerini bu ve buna benzer maliyet unsurlarını dikkate alarak tekliflerini
sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değer Tespiti ve Aşırı
Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı … sınır
değer olarak kabul edilir.” açıklamasına istinaden ihale komisyonu tarafından yapılan
hesaplama sonucunda sınır değerin altında teklif sunan ve geçerli teklif sahibi 5 istekliden
aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.
Teklifleri hesaplanan sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi 5 (beş) istekliye
idarece 20.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “…Firmanızın vermiş olduğu fiyat
teklifi, Kamu İhale Genel Tebliği 79. Maddesi Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi kısmına “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı... sınır değer olarak kabul edilir.”
göre İdaremizce hazırlanan kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olması nedeniyle
Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliğinin 59. Maddesi Sınır değer ve aşırı düşük teklifler
kısmına,
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1)Verilen hizmetin ekonomik olması,
2)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3)Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” ve Kamu İhale Genel Tebliği 79.
Maddesi Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 49
: 14.01.2016
: 2016/UH.I-132
değerlendirilmesi kısmının ilgili hükümlerine göre 26/11/2015 Perşembe güne saat 14:00 ‘e
kadar belgelere dayalı açıklamanızı yapmanız hususunda …” yazı ile aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan beş istekliden bir tanesinin herhangi bir
aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, bir tanesinin ise aşırı düşük teklif açıklamasında
temizlik giderine de %4 sözleşme giderleri ve genel giderler eklediği gerekçesi ile
açıklamalarının reddedildiği, diğer üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul
edildiği ve Mert İnş. Tur. Tek. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.-İz Gurup Yapı ve
Hiz. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenerek ihalenin uhdesinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “....
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer
almaktadır.
İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun, geçerli şekilde yapabilmeleri
ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulunun, idareler
tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un
38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun yapılması
olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinde, teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen
isteklilerden sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi
gerektiği açık ve tereddüde yer vermeyecek bir şekilde hüküm altına alınmaktadır.
İncelenen ihalede, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama
istenilmesine ilişkin yazıda Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliğinin 59’uncu ve Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerine uygun bir şekilde vermiş oldukları tekliflerle ilgili
yazılı açıklamalarını ihale komisyonuna sunmaları gerektiği belirtilmiş ancak İdari
Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil
olarak belirlenen maliyet unsurları arasından idarece teklifte önemli görülen bileşenlerin açık
ve net olarak belirlenmeden isteklilerin tekliflerinin tüm bileşenlerine ait açıklama istenildiği
anlaşılmıştır.
İlgili mevzuatın yukarıda açıklanan hükümleri ve yapılan tespitler ile sınır değerin
altında teklifi geçerli olduğu belirlenen bir isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması
bir isteklinin de temizlik giderine de %4 sözleşme giderleri ve genel giderler eklediği
gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması bir arada değerlendirildiğinde,
idarece teklifte önemli görülen bileşenlerin açık ve net olarak belirlenmeden yapılan aşırı
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 49
: 14.01.2016
: 2016/UH.I-132
düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’nci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.1’inci maddelerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca açık ve net ifadelerle teklifte
önemli olan bileşenlerin tespit edilmesi ve bu bileşenlere ilişkin teklifleri sınır değerin altında
geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11