Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü
/
2016/18802-Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/18802
Başvuru Sahibi
Gök İnşaat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 45
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1395
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök İnşaat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
Zübeyde Hanım Cad. Odalar İş Merkezi Kat: 5 No: 26 İpekyolu/VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü,
Selimbey Mahallesi İskele Caddesi 65090 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/18802 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım
Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme
Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım
Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi
Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gök İnşaat Nakliye Turizm Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.nin 02.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.05.2016 tarih ve 28741 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 10.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1160 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararına yönelik idareye yapılan
şikayet başvurusuna iki farklı tarihte farklı sayı ve farklı kişiler tarafından onaylı ve imzalı
yazılar ile cevap verilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, onaylı yazıya istinaden
cevap veren İhaleler Başmühendisi olarak belirlenen Erhan Ünlü ve diğer kurum amirlerinin
ihale tarih ve saatinde komisyonda olmadığı, kesinleşen ihale kararında da ismi
bulunmadığından dolayı şikayete cevap yazısını yazmasının kamu ihale mevzuatına aykırı
olduğu,
İdarece, 08.04.2016 tarihinde taraflarına aşırı düşük teklif açıklama talebinde
bulunulduğu ve süresi içinde eksiksiz ve tam olarak açıklamada bulunulduğu, 25.04.2016
tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında tekliflerinin 22.04.2016
tarihli ihale komisyonu kararı ile reddedildiğinin öğrenildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 45
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1395
Tekliflerinin reddinin uygun olmadığı, şöyle ki, kesinleşen ihale kararında imzası olan
uzman üye olarak belirtilen memurların işin uzmanı olmadığı, her ne kadar işin adı “Sathi
Kaplama” işi ise de işin tamamının iş makinesi ve araç çalıştırılması olduğu ve bu iş ile
alakalı ihale komisyonunda en az iki işin uzmanı üye olması gerekirken işin uzmanı üyenin
bulunmadığı, bu nedenlerden dolayı tekliflerinin reddedilmemesi gerektiği,
Ayrıca mevzuata göre asıl ve yedek üyelerinde uzman olmaları gerektiği, komisyon
kararı ve tutanakların ihale komisyonunun asıl üyeleri tarafından imzalanmadığı, yedek ve
farklı üyelerce imzalandığı ve ihale işlem dosyasında asıl üyelerin yerine görev yapmak üzere
yedek üyelerin görevlendirilmesine ilişkin olarak herhangi bir onay olmadığı kanaatinde
oldukları,
İlk oturumda ihale komisyonunun asıl üyelerinin yerine görev yapan yedek üyelere
ilişkin olarak bir görevlendirme onayı olmadığı gibi bu kişilerin mevzuata açıkça aykırı bir
biçimde yerlerini tekrar asıl üyelere bıraktığı ve ihale komisyonunun bu şekilde görev
yapmasının idarenin güvenilirliğini ve objektif değerlendirme yapma koşullarını ortadan
kaldırdığı kanaatinde oldukları iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye 16 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teklif mektubu sunmadığı,
2
isteklinin teklif mektubunun uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,
teklifi sınır değerin altında kalan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 8
9
isteklinin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı, başvuru sahibi Gök İnş.
Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunmayarak
teklifinin reddedildiği, 22.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi Gök
Günaylar Petrol Mad. Müt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde ihalenin
bırakıldığı, Ser bal Elektrik İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik
-er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-
-
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
2
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde
“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 45
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1395
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek
üzere Kanunun
6
ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz
.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’nci
maddesinde “5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı
4
üncü maddesinde “ihale
yetkilisi”; idarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları
ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak belirlenmiştir. İdarelerin bu
yetkilere sahip kişi, kurul veya görevlileri ise, kendi mevzuatlarında belirlenmektedir. Bu
nedenle, idarenin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde, ihale yetkilisinin idarelerce belirlenmesi
gerekmektedir.
5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece
yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit
3
edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu persone
yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.
l
5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir
makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin görevinden
herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması
halinde ayrılan personelin yerine atanan işi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam
o
k
edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret
durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.
5.4. İhale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerekmekte olup, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde bu Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilecektir.
…
5.8. İhale yetkilisi, ihale komisyonunda görev alamaz. Kurulların ihale yetkilisi olduğu
durumlarda da kurul üyeleri ihale komisyon üyesi olamazlar.
5.9. İhale komisyonu başkan ve üyeleri çekimser oy kullanamazlar ve verdikleri oy ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 45
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1395
kararlardan sorumludurlar. Bu nedenle, çoğunluk görüşüne katılmayanların karşı oylarını ve
gerekçesini komisyon kararına yazarak imzalamaları gerekmektedir. İhale komisyonunun
eksiksiz toplanıp karar vermesi gerektiğinden, eksik üye ile ihale komisyon kararı alınamaz.
5.10. İhale işlem dosyasının birer örneği, ilan veya davet tarihini izleyen üç gün içinde
idare tarafından ihale komisyonunun asıl üyelerine verilir. İdare tarafından gerek görüldüğü
takdirde, yedek üyelere de ihale işlem dosyasının birer örneği verilebilir. Yedek üyenin asıl
üyenin yerine ihale komisyonunda görev alması halinde ise ihale işlem dosyasının bir
örneğinin yedek üyeye verilmesi zorunludur.” açıklamaları,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine
inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği
gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da
yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak
inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir
veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör
olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun
olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen
kararlardan biri alınır.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden ihale komisyonunun ihale yetkilisi
tarafından biri başkan, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare
personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden yedek üyeler de dahil olmak üzere
görevlendirileceği, bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen
kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak
zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişinin değil, o asıl üyenin yedeği
ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin
geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam
4
etmesi gerektiği, ayrıca şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak incelemenin
ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden
fazla raportör tarafından da yapılabileceği, ihale komisyonu üyelerinin de raportör olarak
görevlendirilebileceği, yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun
olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ihalenin iptali, düzeltici işlem veya
şikayetin reddi kararlarından birinin alınabileceği anlaşılmaktadır.
Şikayete konu 2016/18802 İhale Kayıt Numaralı Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve
İş Makinesi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşine ait ihale işlem dosyasının incelenmesi
neticesinde, 04.02.2016 tarih ve 00807 sayılı ihale onay belgesinde ihale yetkilisinin Bölge
Müdürü A. Turan Gülhaş olduğu,
Kurumun 17.05.2016 tarih ve 992 sayılı yazısına istinaden, Bölge Müdürlüğü’nün
“Görev bölümü” konulu 23.02.2016 tarih 74822 sayılı cevap yazısında Bölge Müdürü A.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 45
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1395
Turan Gülhaş’ın geçici görev, izin, hastalık vb. nedenlerle görevinin başında bulunmadığı
zamanlarda Bölge Müdür Yardımcısı İbrahim Yaşar, anılan kişinin bulunmadığı zamanlarda
Bölge Müdür Yardımcısı Gürol Marzioğlu, anılan kişinin bulunmadığı zamanlarda ise Bölge
Müdür Yardımcısı Esat Mahmut Partal’ın vekalet edeceğinin belirlendiği,
08.02.2016 tarih ve 4549 sayılı Olur ile ihale yetkilisi Bölge Müdürü A. Turan Gülhaş
tarafından ihale komisyonu asil üyelerinin, komisyon başkanı Erhan Ünlü (İhaleler
Başmühendisi), uzman üye Ayhan Avcı (Mal ve Hizmet Alımı İhaleleri Şefi), uzman üye
Umut Maltaş (Sathi Kaplama Şantiye Şefi), uzman üye Yavuz Aşan (İhale ve İzleme
Memuru), mali üye Muhittin Gökçenay (Muhasebe Memuru) olarak belirlendiği, ayrıca
1
komisyon başkanı, uzman üye, 1 mali üye olmak üzere ihale komisyonu yedek üyelerinin
8
de belirlendiğinin görüldüğü, buna göre ihale yetkilisi tarafından mevzuata uygun olarak
komisyon başkanı, mali üye ve işin uzmanı da dahil olmak üzere asil ve yedek üyelerin
belirlendiği anlaşılmış olup ihale komisyonunun teşkilinde bir aykırılık bulunmadığı
değerlendirilmiştir.
İhale komisyonu başkanı Erhan Ünlü’nün 14.03.2016
izinli olduğu,
-
21.03.2016 tarihleri arasında
17.03.2016 tarihinde yapılan şikayete konu ihalede zarf açma ve belge kontrol
tutanağı, iş deneyim belgesi güncelleştirme ve değerlendirme formu, uygun olmayan
belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak, isteklilerce teklif edilen fiyatlara
ilişkin tutanak ve 22.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararının, yedek ihale komisyonu
başkanı Fatma Ayatay Bingöl ve asil üyeler tarafından imzalandığı görülmüş olup, ihale
komisyonu kararı ile tutanakların düzenlenmesinde mevzuata bir aykırılık olmadığı
anlaşılmıştır.
25.04.2016 tarihinde Ekap üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararının
bildirilmesine ilişkin yazıda idare yetkilisi Bölge Müdür Yardımcısı İbrahim Yaşar adına imza
açıldığı, ihale işlem dosyasında yer alan paraflı nüshasında ise Bölge Müdür Yardımcısı Esat
Mahmut Partal’ın imzasının ve ihale komisyonu başkanı Erhan Ünlü ve uzman üye Ayhan
Avcı’nın parafının yer aldığı görülmüş olup, kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin
5
yazıda da mevzuata bir aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.
Başvuru sahibinin 02.05.2016 tarih ve 123337 sayı ile idare kayıtlarına alınan şikayet
başvurusuna ilişkin 03.05.2016 tarihinde Ekap’tan bildirilen cevap yazısında idare yetkilisi
Bölge Müdürü A. Turhan Gülhaş (ihale yetkilisi) adına imza açıldığı, anılan yazının paraflı
nüshasında ise uzman üye Ayhan Avcı, ihale komisyonu başkanı Erhan Ünlü, Bölge Müdür
Yardımcısı Gürol Marzioğlu’nun paraflarının yer aldığı,
Aynı şikayet başvurusuna ilişkin olarak 06.05.2016 tarihinde EKAP’tan bildirilen
ikinci cevap yazısında ise, üst yazı ile birlikte ekinde 03.05.2016 tarihli kararın yer aldığı, üst
yazıda idare yetkilisi Bölge Müdür Yardımcısı Gürol Marzioğlu adına imza açıldığı
görülmüştür.
Bu kapsamda başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusuna farklı tarihlerde farklı
kişilerce imzalanan iki ayrı cevap verildiği görülmekle birlikte, iki cevabın da içeriğinin aynı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 45
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1395
karar (03.05.2016 tarihli karar) olduğu, 03.05.2016 tarihli yazıda şikayete cevaba ilişkin
karara yer verilirken, 06.05.2016 tarihli yazıda üst yazı ile birlikte ekinde 03.05.2016 tarihli
karara yer verildiği, bu anlamda iki farklı kararın bulunmadığı ve yetkili kişilerce paraflanıp
imzalandığı görülmüş olup, şikayete verilen cevap yazılarında da bir aykırılık olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
6