2016/UH.I-1398 - Kamu İhale Kararı - Müdürlük ve Bağlı Birimlerde Kullanılmak Üzere 55 Adet Sürücülü Evde Sağlık Aracı, 14 Adet Sürücülü Hizmet Aracı (Binek) Kiralama Hizmet Alımı (24 Ay)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/031

: 46

: 25.05.2016

: 2016/UH.I-1398

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Esatoğlu İnşaat Petrol Gıda Medikal Nakliyecilik Madencilik Turizm İthalat İhracat San. Tic.

Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Metin GÜRCÜ

Budapeşte Cad. Beyaz Yalı Apt. No:34/4 Çukurambar/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü,

Seyitnizam Mahallesi Mevlana Caddesi No: 81

-83 34015 Zeytinburnu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/127577 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlük ve Bağlı Birimlerde Kullanılmak Üzere 55

Adet Sürücülü Evde Sağlık Aracı, 14 Adet Sürücülü Hizmet Aracı (Binek) Kiralama Hizmet

Alımı (24 Ay)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 27.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Müdürlük ve Bağlı Birimlerde Kullanılmak Üzere 55 Adet Sürücülü Evde

Sağlık Aracı, 14 Adet Sürücülü Hizmet Aracı (Binek) Kiralama Hizmet Alımı (24 Ay)”

ihalesine ilişkin olarak Esatoğlu İnşaat Petrol Gıda Medikal Nakliyecilik Madencilik Turizm

İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusu üzerine 07.01.2016 tarihli ve

2016/UH.IV-74 sayılı Kurul kararı ile “başvurunun reddine” karar verilmesi üzerine söz

konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin

1

24.03.2016 tarihli ve E.2016/777, K:2016/873 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin

iptaline” karar verilmesi üzerine 04.05.2016 tarihli ve 2016/M.K

esasın incelenmesine geçilmiştir.

-185 sayılı Kurul kararı ile

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3506-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin 1’inci kısmı olan “55 Adet

Sürücülü Evde Sağlık Aracı” hizmeti alımına katıldıkları, bahse konu ihalenin kendileri

üzerinde bırakıldığı, ancak teklifleri kapsamında sundukları “Araçların Teknik Özellikleri ve

Donanımları” başlıklı belgenin “elektrikli ön ve arka kapı camları” satırında “var” ibaresinin

yer almasına rağmen daha sonra yapılan araştırmada teklif ettikleri aracın arka camlarında bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/031

: 46

: 25.05.2016

: 2016/UH.I-1398

özelliğin bulunmadığının fark edildiği, bunu üzerine 03.12.2015 tarihinde sözlü, 04.12.2015

tarihinde yazılı olarak idareye bu durumu bildirmelerine rağmen idarenin aynı gün EKAP

üzerinden gönderdiği yazı ile başvurunun süre ve içerik olarak mevzuata uygun olmadığı

gerekçesiyle yapılacak işlem bulunmadığının belirtildiği, yine aynı gün EKAP üzerinden

gönderilen başka bir yazıyla sözleşmeye davet edildikleri,

İdareye yapılan şikayet başvurusunda ihalenin kendileri üzerinde bırakılmakla beraber

şikayete konu edilen hususların hak kaybına ve zarara uğramalarına neden olabilecek nitelik

taşıdığı, ihale şartlarını taşımadan sözleşme imzalamaları durumunda aracın Teknik Şartname

hükümlerini sağlayamayacağı ve bunun sonunda taahhütlerine aykırı hareket etmeleri

nedeniyle ceza, kesin teminatın gelir kaydedilmesi ve yasaklama yaptırımları ile

karşılaşacakları, sözleşmeyi imzalamamaları durumunda ise geçici teminatlarının gelir

kaydedilmesi ve yasaklama yaptırımları ile karşılaşacakları, bu nedenle başvuru ehliyetine

haiz olduklarının belirtilerek sözleşmeye davet yazılarının iptal edilerek yeni bir komisyon

kararı alınarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının istenildiği,

İdarenin 04.12.2015 tarihli ve 787 yazısı ile aynı tarihli ve 785 sayılı sözleşmeye davet

yazısına karşı 14.12.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin

EKAP üzerinden gönderilen 18.12.2015 tarihli yazısı ile şikayet başvurusunun reddedildiği,

idareye yapılan şikayet başvurusunda belirtilen hususları tekrarladıkları,

1) İdareye şikayet başvurusunun süre ve içerik bakımından mevzuata uygun olmadığı

değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğu,

4734 sayılı Kanun’a göre idareye başvuru süresinin ihale sürecindeki işlem ve

eylemlerdeki hukuka aykırılığın farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarih

olduğu, 14.12.2015 tarihli şikayet başvurusuna konu olan hususun kesinleşen ihale kararı

olmayıp şikayet dilekçesinde belirtildiği gibi idarenin kiralamak istediği araçlarda yer alması

gereken arka cam otomatiğinin teklif ettikleri araçlarda bulunmadığının sonradan fark

edilmesi üzerine tamamen iyi niyetli ve haksız şekilde mağdur duruma düşmemek için hatalı

verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılarak sözleşmeye davet edilmemeleri yönündeki

taleplerinin red edilerek sözleşmeye davet yazısının gönderilmesine ilişkin olduğu, bu

2

talebin reddedildiği ve sözleşmeye davet yazısının gönderildiği tarih 04.12.2015 olduğundan

bu tarihten itibaren 10 gün içinde anılan mevzuat hükümlerine uygun olarak idareye şikayet

başvurusunda bulunulduğu,

Diğer bir hususun ise idareye verilen şikayet dilekçesinde “vekil/temsilci” kısmında

Av. Metin Gürcü ibaresi yer almakla birlikte dilekçenin şirketin Antalya Şube Müdürü

İbrahim Yağar tarafından imzalı olması olduğu, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde

dilekçede bulunması gereken hususların belirlendiği, dilekçenin şirketin kaşesi altında şirket

yetkilisi sıfatıyla şirketin Antalya Şube Müdürü İbrahim Yağar tarafından imzalandığı ve bu

kişinin yetkili olduğunu gösteren imza sirküleri ile imza beyannamesinin dilekçe ekinde

İdareye sunulduğu, bu nedenle söz konusu şikayet başvurusunun bu açıdan da hukuka uygun

olduğu,

2) İdarenin ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılan tekliflerinin değerlendirme

dışı bırakılmamasının diğer bir ifadeyle söz konusu aykırılığın farkına varılmasına rağmen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/031

: 46

: 25.05.2016

: 2016/UH.I-1398

şikayet süresinin sona erdiği gerekçesiyle bu aykırılığı gidermeye yönelik herhangi bir işlem

tesis edilmemesinin bir hakkın kötüye kullanılması olduğu, idarenin ihale dokümanında

belirtilen özelliklerin hangi araçta olduğu bilinmesine rağmen teklif değerlendirilmesinde bu

durumun göz ardı edilerek sözleşmeye davet edildikleri, idarenin amacının ihale dokümanına

uygun şekilde teklif veren istekli ile sözleşme imzalamak olmadığı, firmalarının sözleşme

imzalama çağrılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinin amaçlandığı,

3) İdarenin şikayete cevap yazısında geçici teminatın gelir kaydedildiği veya

kaydedileceği açıkça ifade edilmemekle birlikte aynı yazıda 4734 sayılı Kanun ve ilgili

Yönetmelik’in sözleşme aşamasında geçici teminatın gelir kaydedileceğine ilişkin hükümlere

yer verildiği, bu çerçevede geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin de şikayet

başvurusunda bulundukları, bu kapsamda firmalarınca ihale dokümanına uygun teklif

vermemeleri nedeniyle idarece düzeltici işlem tesis edilip tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılması gerekirken sözleşmeye davet edilmelerinin hukuka aykırı olduğu, ihale işlemleri

zincirleme işlemler niteliğinde olduğundan sözleşme çağrısındaki bu hukuka aykırılığın

ardından gelen diğer işlemlerinde sakatlandığı ve sözleşme imzalanmaması nedeniyle geçici

teminatın gelir kaydedileceğinin belirtilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu,

Ayrıca kendilerine 04.12.2015 tarihinde sözleşmeye davet yazısının tebliğ edildiği,

sözleşme imzalanması için anılan Kanun’da öngörülen tebliğ tarihini izleyen 10 günlük süre

dolmadan 14.12.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve idarenin

18.12.2015 tarihli kararının aynı tarihte firmalarına tebliğ edildiği, söz konusu karar üzerine

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından nihai karar verilinceye

kadar sözleşme imzalanmayacağının anılan Kanun’un 54 ve 55’inci maddelerinde hükme

bağlandığından Kurul kararının İdareye tebliğine kadar sözleşme imzalanamayacağı dikkate

alındığında idarece geçici teminatın gelir kaydedilmesi yönünde işlem tesis edilebileceğinin

bildirilmesinin anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Bahse konu ihale “İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü ve Bağlı Birimlerde Kullanılmak

Üzere 55 Adet Sürücülü Evde Sağlık Aracı, 14 Adet Sürücülü Hizmet Aracı (Binek)

3

Kiralama Hizmet Alımı (24 Ay)” işi olup kısmı teklife açık olarak gerçekleştirilen ve

27.10.2015 tarihinde yapılan ihaleye

6

istekli tarafından teklif verilmiş olup 1 isteklinin

teşekkür mektubu sunduğu, bir isteklinin geçici teminat sunmadığı ve teklif ekinde sunulan

belgelerin fotokopi olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Şikayete konu 1’inci

kısım olan “55 adet Sürücülü Evde Sağlık Aracı Kiralama Hizmet Alımı” işi ihalesi ihale

komisyonunun 11.11.2015 tarihli kararı ile Esatoğlu İnş. Petr. Gıda Med. Nakl. Maden. Turz.

İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi olarak Aydoğanlar Otomotiv San ve Tic. A.Ş. olarak belirlemiştir. Komisyon kararı

aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, kesinleşen ihale kararı 12.11.2015 tarihinde

EKAP üzerinden tüm isteklilere gönderildiği, akabinde 04.12.2015 tarihli ve 785 sayılı yazı

ile Esatoğlu İnş. Petr. Gıda Med. Nakl. Maden. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. sözleşmeye

davet edildiği, anılan isteklinin süresinde sözleşme imzalamaya gelmemesi üzerine idarenin

15.12.2015 tarihli ve 62916 sayılı yazı ile, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının

ihale yetkilisince uygun görülmesi üzerine 16.12.2015 tarihli ve 216760 sayılı yazı ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/031

: 46

: 25.05.2016

: 2016/UH.I-1398

Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. sözleşmeye davet edilerek anılan istekli ile

25.12.2015 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.

Ayrıca İdarenin 30.12.2015 tarihli ve 228087 sayılı yazısı üzerine Esatoğlu İnş. Petr.

Gıda Med. Nakl. Maden. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.01.2016 tarihinde geçici

teminatı gelir kaydedildiği ve 12.01.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ilan ile anılan

isteklinin 12.01.2016 tarihinden başlamak üzere

anlaşılmıştır.

6

ay süreyle yasaklama işlemi uygulandığı

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci

fıkrasında “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen

yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı

ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun

olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata

bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı

maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.”

hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci

maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen

en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün

isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya

uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere

gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

4

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme

imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı

44’üncü maddesinde

“İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek

sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade

edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek

kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi

kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme

imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme

imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/031

: 46

: 25.05.2016

: 2016/UH.I-1398

içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen

şekilde tebligat yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin birinci

fıkrasında “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler

hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,

üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme

yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,

2

nci ve

3

üncü

maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine

katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili

veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan

idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı

birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü yer

almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi

aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’incu

maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak

belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli

olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede

yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas

alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye

sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan

mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede

yer verilemez.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite

raporu” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli

görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir.

Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare,

işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye

5

ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak

belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik

olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya

teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak

belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli

olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler Teknik

Şartname’de yer alması gerekmektedir. İdari Şartname’de yer almayan bir kriterin yeterlik

kriteri olarak değerlendirilerek isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi

hükmü uyarınca ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine

uygun olmadığı değerlendirmesinin yapılması mümkün değildir. Zira istenilen kriter İdari

Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenmediğinden bu hususun tevsiki için isteklilerin

teklif ekinde belge sunması istenilemeyeceğinden ve/veya istekli tarafından sunulan belge

esas alınarak yeterlik değerlendirmesine yönelik teklif değerlendirmesi yapılamayacağından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/031

: 46

: 25.05.2016

: 2016/UH.I-1398

Teknik Şartname’de yer alan bir kriter için isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılmasına imkan bulunmamaktadır.

Bu bağlamda anılan mevzuat hükümlerine göre ihale komisyonu tarafından 4734

sayılı Kanun’un 37 ve 38’inci maddesi hükümlerine göre tekliflerin değerlendirilmesi,

yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin

belirlenmesi ve ihale komisyonunun gerekçeli kararının ihale yetkilisinin onayı sonrasında

ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek

suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirilmesi, mücbir sebep halleri dışında, ihale

üzerinde kalan isteklinin yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamaması

durumunda geçici teminatı gelir kaydedilerek anılan Kanun’un 58’inci maddesi hükümleri

uyarınca altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, istisna edilenler dahil bütün kamu kurum

ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu

maddesinin son fıkrasında “…Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi

bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun maddesi

uyarınca verilen teklifler ancak zeyilname düzenlenmesi halinde geri alınabilecek bunun

dışında idareye verilen teklifler hiçbir sebeple geri alınamayacak ve değiştirilemeyecektir.

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler

ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için

aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Yüklenici taşıtların işletilmesi ile ilgili olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik

Kanunu ve Yönetmeliklerinde belirtilen şartları sağlayacaktır.

İstekliler Karayolu Taşıma Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde;

1.Kalemde belirtilen araçlar için K1 yetki belgesinin aslını veya noter onaylı suretini

veya aslı idarece görülmüş aslı gibidir örneğini ihale dosyasında sunacaktır.

2. Kalemde belirtilen araçlar için A1 yetki belgesinin aslını veya noter onaylı suretini

veya aslı idarece görülmüş aslı gibidir örneğini ihale dosyasında sunacaktır.

3. İstekliler Teklif Ettikleri Araçlara İlişkin marka, model yılı ve cinsini gösteren belge

ve/veya belgeleri imzalı kaşeli olarak ihale dosyası içerisinde sunacaklardır.

6

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar

nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan

mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur.

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya

eşdeğer belgeleri.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/031

: 46

: 25.05.2016

: 2016/UH.I-1398

faturaların,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri, …İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20’den az olmamak üzere , ihale

konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya

teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yine İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde“47.1. Taşıtların

işletilmesi ile ilgili olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 4925 sayılı Karayolları

Taşıma Kanunu ile bu kanunların ikincil mevzuatındaki yer alan hükümlerin karşılanması

yüklenicinin sorumluluğundadır.

İstekliler 02.10.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar

Kurulu Kararınca "Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde

Değişiklik Yapılması Hakkında Karar" ile araçların kiralanmasında, aylık araç kira bedelinin

araç kasko değerinin %2'sini aşamayacağı hükmü doğrultusunda, detay ve özellikleri

belirtilen araçlara ilişkin tekliflerini sunarken bahse konu Bakanlar Kurulu Kararını göz

önünde bulundurmaları gerekmektedir.

İstekliler teklif ettikleri araçlara ilişkin marka, model yılı ve cinsini gösteren belge

ve/veya belgeleri imzalı kaşeli olarak ihale dosyası içerisinde sunacaklardır.” düzenlemesi

yer almaktadır.

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak düzenlenen 55 Adet “Sürücülü Hizmet Aracı

Kiralaması Teknik Şartnamesi’nin 2.2.3’üncü maddesinde,

7

“Kiralanacak araçlarda bulunması gereken teknik özellikler ve standart donanımlar

Araçların

Araç cinsi

Model

Özellikleri ve Donanımları

Kombi

2015 model ve üzeri

olacaktır.

Yakıt cinsi

Dizel

Azami motor hacmi (cc)

Asgari motor gücü (bg)

Asgari torku

1300-1600

65 bg üzeri

100 Nm üzeri

Düz/otomatik

Vites kutusu

Azami yakıt tüketimi (fabrika verisi şehir içi) 8 lt/100 km

Klima

Zorunlu

Toz ve polen filtresi

Hava yastığı (sürücü+yolcu)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/031

: 46

: 25.05.2016

: 2016/UH.I-1398

ABS

Navigasyon

Kemer ikaz uyarısı

Zorunlu

Arka yolcu koltuğu emniyet kemerleri

Sürgülü iki taraflı kapı

Elektrikli ön ve arka kapı camları

Uzaktan kumandalı merkezi kilit

Hidrolik direksiyon

İmmobiler

Arka park sensörü

Ön sis farı

GPS takip sistemi

Zorunlu

Zorunlu değil

Zorunlu

Radyo çalar

düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

İhale kayıt numarası :2015/127577

A¹

B²

Miktarı Teklif Edilen⁴

Birim Fiyat

6

Sıra

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Tutarı

1

2

55 (Ellibeş) Adet Sürücülü Evde Sağlık Aracı ay

24

14 (Ondört) adet Sürücülü Hizmet Aracı

(Binek)

ay

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinin bir arada değerlendirilmesi

sonucunda idarece şikayete konu 1’inci kısımda ihale konusu hizmetin yürütülmesi için 55

adet araç istenildiği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak isteklilerden araçlara ilişkin

olarak K1 yetki belgesi ile teklif edilen araçlara ilişkin marka, model yılı ve cinsini gösteren

belge ve/veya belgelerin teklifle birlikte sunulmasının istenildiği, Teknik Şartname’de ise

ihale konusu işin ifasında kullanılacak araçların teknik özelliklerine yer verildiği, araçların

teknik özelliklerinin birisinin de Teknik Şartname’nin 2.2.3’üncü maddesinde belirtilen

8

“elektrikli ön ve arka kapı camları zorunluluğuna” ilişkin olduğu görülmüştür. İdarece

araçların söz konusu özelliğinin olmasına ilişkin yapılan düzenlemenin İdari Şartname’de bir

yeterlik kriteri olarak yer almadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 2.2.3’üncü maddesinde

“kiralanacak araçlarda bulunması gereken özellikler ve standart donanımların” sözleşmenin

uygulanması aşamasında yüklenici tarafından temin edilmesi gereken hususlar olduğu dikkate

alındığında söz konusu teknik özelliklerin 4734 sayılı Kanun’un 37’inci maddesi kapsamında

yapılacak isteklilerin yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmayacağı açıktır.

Bahse konu ihalede başvuru sahibi Esatoğlu İnş. Petr. Gıda Med. Nakl. Maden. Turz.

İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ekinde “Araçların Teknik Özellikleri ve Donanımları”

başlıklı Tabloda “Elektrikli ön ve arka kapı camları Var” ifadesinin yer aldığı ve aynı

zamanda “Bulunan 2015 Ford Tourneo Coureier Kombi 1.5 TDCİ 75 Delux marka araçları

vermeyi beyan ediyorum” şeklinde beyanının bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda belirtildiği üzere İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak isteklilerden

araçlara ilişkin olarak K1 yetki belgesi ile teklif edilen araçlara ilişkin marka, model yılı ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/031

: 46

: 25.05.2016

: 2016/UH.I-1398

cinsini gösteren belge ve/veya belgelerin teklifle birlikte sunulmasının istenildiği, araçların

teknik özellikleri ve donanımlarını gösterir bir tablonun sunulması istenilmediğinden söz

konusu belgeye dayalı olarak önce isteklinin teklifi ekinde belirttiği belgede aracın bahse

konu özelliği karşıladığına ilişkin beyanının veya teklif değerlendirmesi sonrasında ihalenin

üzerinde kalması üzerine teklif ettikleri aracın kapı camlarında bu özelliğinin bulunmadığının

anlaşılması üzerine ihale komisyonunca teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine

ilişkin başvurularının; 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi verilen tekliflerin, zeyilname

düzenlenmesi hali hariç herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği

hükmü, ihale sürecinin bulunduğu aşama, anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel

hükümler, ihale sürecinin mevcut ihale dokümanına göre sonuçlandırılmasının esas olduğu ve

dokümanın bu haliyle kesinleştiği dikkate alındığında idarece anılan isteklinin teklifinin

geçerli teklif olarak değerlendirip ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasında ve anılan

isteklinin mevzuatta öngörülen süre içerisinde sözleşme imzalamaya gelmemesi nedeniyle

geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık

bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

9

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları