Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü
/
2016/38546-Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 18 Adet Minibüs ile Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/38546
Başvuru Sahibi
Yiğit Arısu Taş. Pet. İnş.Turz. İth. İhr. San .ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 18 Adet Minibüs ile Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 57
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1407
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yiğit Arısu Taş. Pet. İnş.Turz. İth. İhr. San .ve Tic. Ltd. Şti.,
Bahçıvan Mah. Zübeydehanım Cad. Balkan İş Merkezi Kat: 1 No: 1 VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü,
Selimbey Mahallesi İskele Caddesi 65090 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/38546 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım
Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 18 Adet Minibüs ile
Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım
Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 18 Adet Minibüs ile
Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yiğit Arısu Taş. Pet. İnş. Turz.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2016 tarih ve 25935 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1040 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu
aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
-Kendi malı olan araçların amortismanlarına ilişkin veya kiralanan araçlara ilişkin
açıklamaların yerinde olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesine
uygun açıklama yapılmadığı, araç sahipleri ile yapılan kira sözleşmesinin sunulmasının tek
başına yeterli olamayacağı, sahip olunan araçların amortisman giderleri hesaplanırken
aritmetik hataların yapıldığı, SMMM onaylı demirbaş veya amortisman defteri sunulmadığı,
imzası olan SMMM’nin oda kayıt ve yetki belgesi ile imza sirkülerinin sunulmadığı,
sunulmuş ise de 2016 yılına ait olmadığı, SMMM imzalarının yetkili kişiye ait olmadığı yıllık
amortismanın yanlış hesaplandığı, yıllık amortismanın 12’ye bölünmesi gerekirken işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 57
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1407
süresine bölündüğü,
-Trafik sigortası, kasko, mali sorumluluk sigortası ve koltuk sigortası giderlerini tevsik
için sundukları belgelerde araçların marka, model ve özelliklerine göre ve ayrı ayrı
ruhsatlarına göre fiyat teklifi alınmadığı, fiyat tekliflerinde yetkili meslek mensubu onayı ve
açıklamasının olmadığı, fiyat teklifleri ile ilgili EK-O.5, EK-O.6 ve EK-O.7 tutanaklarının
düzenlenmediği, trafik sigortasını tevsik eden belgeyi düzenleyen acentenin bağlı olduğu
ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gerekli
olan yetkili kişilerce imzalı olması gereken teyit yazısını açıklamaları ile beraber
sunmadıkları, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olarak trafik
sigorta giderinin işin süresini kapsamadığı, sunulan açıklamaların mevcut hali ile mevzuata
aykırı olduğu,
-Motorlu taşıtlar vergisi ile egzoz ve fenni muayene ücretlerinin açıklanmasında
kullanılan belgelerde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki ibareye yer
verilmediği, MTV’nin 1 adet ve en düşük model araç üzerinden hesaplandığı, hesaplamalarda
aritmetik hataların yapıldığı,
-İşin ifası sırasında kullanılacak araçların bakım onarım giderlerini belgelemek için
yapılmış olan açıklamalarda, her araç için ayrı ayrı araçların marka ve modellerine göre teklif
alınmadığı, 1 adet araç üzerinden hesaplamaların yapıldığı, teklif alınan servislerin yetkili
servis olmadığı, yetkili servis olduğunu gösterir belgelerin sunulmadığı, söz konusu
maliyetlerin tevsiki için kullanılan belgelerde mevzuat doğrultusunda açıklama ve onayların
bulunmadığı,
-Lastik giderlerine ilişkin yapılan açıklamada fiyat teklifinde araç marka ve jant
ebatlarının belirtilmediği, belgelerde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki
ibareye yer verilmediği, her bir araç için ayrı ayrı fiyat alınmadığı, fiyat teklifi veren firmanın
yetkili satıcı olmadığı, oda kayıt ve yetki belgesi imza sirküleri sunulmadığı, yetki
belgelerinin 2016 yılına ait olmadığı, fiyat tekliflerindeki imzaların yetkiliye ait olmadığı ve
SMMM veya YMM tarafından onaylanmadığı,
2
-İhale konusu işte çalışacak personel ücretlerinin asgari işçilik tutarının altında olduğu,
Teknik Şartname’de öngörülen minibüs fazla km’leri için sürücü mesai ücretleri
hesaplanmadığı, KİK işçilik modülüne göre hesaplama yapılıp çıktısının SMMM tarafından
onaylanmadığı,
-Akaryakıt giderleri ile ilgili her araç için ayrı ayrı araçların marka ve modellerine
göre yetkili servisinden yakıt tüketim giderleri belgesi alınmadığı, belge alınan servisin
yetkili servis olduğunu gösterir belgelerin olmadığı, belgeyi onaylayanların yetkili olup
olmadığının belli olmadığı, akaryakıt birim fiyatını gösteren tevsik edici belgede yetkili
meslek mensubu onayının olmadığı, bu belgede yapılan açıklamanın birebir mevzuattaki
ifadeyle aynı olmadığı, akaryakıt birim fiyatını gösteren tevsik edici belgenin açıklamalarının
EPDK tarafından il bazında yayımlanan verilerin dikkate alınmadığı,
-Sözleşmenin imzalanmasına ait karar damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile KİK
hesabına yatırılacak giderlere ait hesaplamaların uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 57
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1407
-Araç takip cihazı giderlerine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı; montaj, demontaj
ve GSM operatör fiyatlarının alınmadığı, fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu,
-Patinaj zinciri giderleri, D2 taşıt kartı harç bedelleri, çalışanların sağlık muayene ve
eğitim giderlerinin açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
3
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 57
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1407
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
“79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması
4
için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 57
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1407
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
5
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 57
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1407
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
6
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 57
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1407
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: Karayolları 11Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım
Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Şantiye Şefliğinin İhtiyacı Olan 18 Adet Minibüs ile
Personel Taşınması Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
18 adet minibüsün 210 ar gün çalıştırılması” düzenlemesi,
Anılan Şartname'nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 19 adet ihale dokümanı satın alındığı, 14
isteklinin ihaleye teklif verdiği, bu isteklilerden Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu uygun olmadığından
7
değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesindeki
“personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin 1,30
sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması
gereğince hesaplanan sınır değerin altında geçerli teklif veren Gök
Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ser Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti.ye 30.03.2016 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, Ser Bal
-Er Taşımacılık Sınır
-
-
Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması
sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, sunmuş olduğu açıklamaların idarece
uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, Yiğit
-Arısu Taşımac. Pet. İnş.
Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
30.03.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 57
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1407
“Amortisman giderleri,
Sürücü ücreti,
Yakıt giderleri,
Lastik giderleri,
Periyodik Bakım giderleri,
Genel giderler (MTV, Trf Sigortası, Fenni Muayene, Koltuk Sig. Araç Takip Sistemi,
Sözleşme Giderleri)” kalemlerinin belirlendiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idare tarafından kuruma gönderilen ihale işlem dosyasındaki
aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
-Araçların amortisman giderlerini tevsik için amortisman maliyeti tablosu sunulduğu,
tabloda 18 adet aracın plakalarının ve bu araçların demirbaş defterindeki bedellerinin
belirtildiği, yıllık amortisman tutarı bir yılda bulunan gün sayısına (365) bölünerek araçlara
ilişkin 1 günlük amortisman tutarına ulaşıldığı ve işin süresi olan 210 gün için amortisman
tutarının hesaplandığı görülmüştür.
Ayrıca 04.01.2016 tarih ve 2016-50 sayılı Demirbaş Tespitine İlişkin SMMM
Raporu’nun sunulduğu, sunulan raporun her sayfasının SMMM Muhammed Murat AYDIN
tarafından imzalanarak kaşelendiği, raporda araç plakalarının, cinslerinin, modellerinin, alış
tarihlerinin ve tutarlarının ayrı ayrı belirtildiği, sekiz sayfadan oluşan raporun son sayfasında
“
Yukarıdaki plakalı araçların ve iş makinalarının işletmenin aktifinde kayıtlı olduğu tespit
edilmiştir.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.
Amortisman maliyeti tablosundaki bilgilerin Demirbaş Tespitine İlişkin SMMM
Raporu ile uyumlu olduğu ve amortisman hesaplanmasına ilişkin herhangi bir aritmetik hata
yapılmadığı, yetkili SM, SMMM, YMM ile istekli arasındaki tam tasdik sözleşmesinin
sunulmasının zorunlu olmadığı açıklamaların bu hali ile uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
-Söz konusu isteklinin zorunlu trafik sigortası ile koltuk sigortası giderlerini tevsik
için 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 05.04.2016 tarihli fiyat teklifi
sunduğu, fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
8
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 05.04.2016 tarih ve (A0578/1) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, teklifin işin süresini
kapsadığı, sunulmuş olan fiyat teklifinde 1 adet 2012 model 14 kişilik ford transit minibüs
için zorunlu trafik sigortası ile koltuk sigortası için teklif alındığı, her ne kadar ayrı ayrı
araçların plakaları belirtilmemiş olsa da araçların marka ve modellerinin aynı olduğu göz
önüne alındığında tek bir araç üzerinden alınan bu teklifin araç sayısı ile çarpılarak yapılan
açıklamanın kabul edilebilir nitelikte olduğu görülmüş olmakla birlikte;
Belgeyi düzenleyen 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Anadolu Sigorta
A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından fiyat teklifinin alt kısmında fiyat teklifinin
teyidinin yapılmasının yanında
dolayı oluşabilecek (-) veya (+) pirim farkları tekliflere yansıtılacaktır.
“
Poliçelerin düzenleneceği tarihte tarife değişikliğinden
ifadelerine yer
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 57
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1407
vermiş olduğu görülmüş olup fiyat teklifinin şartlı bir fiyat teklifi olduğu ve bu hali ile
zorunlu trafik sigortası ile koltuk sigortası giderlerini tevsik amacıyla yapılan açıklamanın bu
hali ile uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
-Söz konusu isteklinin motorlu taşıtlar vergisi gideri için internet vergi dairesi,
motorlu taşıtlar vergisi hesaplama sayfasından araç özellikleri girilerek 2016 yılı için yıllık
tutar hesapladığı, hesapladığı bu tutarı kullanarak bir tablo oluşturduğu, tabloda bir adet araç
için 748,00 TL öngörülmüş olup bu tutarın araç sayısı ile çarpılarak toplama ulaşıldığı, söz
konusu tutarların geçerli olan tarifelere uygun olduğu, bu itibarla anılan istekli tarafından
taşıma aracı için öngörülen motorlu taşıtlar vergisine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale
Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
79’uncu maddesine aykırı olmadığı ayrıca hesaplamalarda aritmetik hata yapılmadığı
anlaşılmıştır.
Egzoz ve fenni muayene ücretlerinin açıklanmasında TÜVTÜRK çıktılarındaki
fiyatların esas alındığı bir tablonun hazırlandığı, hesaplamalardaki tutarların KDV hariç
fiyatları karşılar nitelikte olduğu, yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet
alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesine aykırı
olmadığı ayrıca hesaplamalarda aritmetik hata yapılmadığı anlaşılmıştır.
-
Bakım giderlerine ilişkin olarak; Fatih Otomotiv tarafından düzenlenen 20.000 km
bakımı, 40.000 km bakımı, 60.000 km bakımı ve 80.000 km bakımı için olmak üzere adet
fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinde fiyat tekliflerinin her birinin Bu fiyat teklifindeki
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
01.04.2016 tarih ve sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
4
“
1
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek
suretiyle kaşelendiği, sunulmuş olan fiyat teklifinin tek bir araç için olduğu görülmüştür.
Ayrıca araçların bir günde yapacakları km’ler ve öngörülen fazla km’ler de göz önüne
alınarak işin süresi içerisinde bir aracın 4 periyodik bakım geçireceği hesaplanmış ve araç
sayısı ile fiyat teklifindeki tutarlar çarpılarak toplam bakım onarım maliyetine ulaşılmış
9
olduğu görülmüş olup araç modellerinin de aynı olduğu birlikte değerlendirildiğinde bakım
onarım maliyetlerine ilişkin açıklamaların bu hali ile uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
-
Lastik giderlerine ilişkin Aydınlar Otomotiv Mamülleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinde Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
01.04.2016 tarih ve sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
“
2
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek
suretiyle kaşelendiği, fiyat teklifinde jant ebatlarının da belirtilerek yazlık ve kışlık lastikler
için ve lastik değişimi için de fiyat alındığı, fiyat teklifine uygun olarak hazırlanan tabloda
araç sayısına uygun olarak lastik giderlerine ulaşıldığı görüldüğünden açıklamanın bu hali ile
uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
-İşçilik maliyetlerine ilişkin açıklamasında, 2016 yılı için KİK işçilik modülünde bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 57
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1407
işçi için hesaplanan 2.017,58 TL tutar üzerinden hesaplamaların yapıldığı, ayrıca öngörülen
ulusal bayram ve hafta sonu maliyeti için KİK işçilik modülündeki 2016 yılına ait ulusal
bayram ve genel tatil günleri hesabına esas alınacak birim fiyat (67,26 TL) üzerinden 40
günlük 18 işçi için hesaplama yapıldığı, sonuç olarak 210 gün çalışma süresi için 18 işçi için
toplam 396.187,20 TL işçilik maliyeti öngörüldüğü, bu tutarın asgari işçilik maliyetini
karşılar nitelikte olduğu görülmüş olup ayrıca SMMM tarafından bu hesaplamaların
onaylanmasının zorunlu olmadığı, öngörülen fazla kilometrelerin fazla çalışmayı gerektirecek
nitelikte olup olmadığının ihaleye ilişkin dokümandan anlaşılmadığı değerlendirildiğinden
işçilik maliyetlerine ilişkin açıklamaların bu hali ile kabul edilebilir olduğu sonucuna
varılmıştır.
-
Yakıt maliyeti ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamasında Van İli akaryakıt
pompa satış fiyatı KDV hariç 3,21 TL öngörüldüğü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3.
maddesinde belirtilen ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli
olan fiyat tarifeleri çerçevesinde ilan tarihi 22.02.2016, ihale tarihi 28.03.2016 olan anılan
“
”
ihalede; öngörülen KDV hariç tutarın EPDK’nın internet sisteminde 22.02.2016 ile
28.03.2016 tarihleri arasında Van İlinde geçerli motorin fiyatlarını karşılar nitelikte olduğu
görülmüştür.
Ancak ihalede kullanılacak araçların yakıt tüketimine ilişkin yakıt türü ve miktarını
tevsik edici nitelikte bir belgenin sunulmadığı tespit edildiğinden açıklamanın bu hali ile
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
-Sözleşme giderleri için 14.791,22 TL bedel öngörüldüğü, bu bedelin teklif tutarının
binde 9,48’i oranında karar pulu maliyeti, binde 5,69’u oranında sözleşme pulu maliyeti ve
onbinde 5’i oranında KİK payı ayrı ayrı hesaplanarak oluşturulduğu, herhangi bir aritmetik
hataya rastlanmadığından açıklamanın bu hali ile yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
-Söz konusu isteklinin araç takip cihazı giderlerini tevsik için Mobiliz Bilgi ve İletişim
Teknolojileri A.Ş. tarafından düzenlenen 31.03.2016 tarihli fiyat teklifi sunduğu, fiyat
teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan 31.03.2016 tarih ve (035) sayılı satış tutarı tespit
10
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak kaşeleme işleminin yapıldığı, fiyat teklifinde hat bedeli ve araç
takip sistemi için 1 adet üzerinden fiyat alındığı hazırlanan tabloda teklif tutarı araç sayısı ile
çarpılarak toplama ulaşıldığı görülmüş olup açıklamanın bu hali ile kabul edilebilir nitelikte
olduğu sonucuna varılmıştır.
-Patinaj zinciri giderleri, D2 taşıt kartı harç bedelleri, çalışanların sağlık muayene ve
eğitim giderlerinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak
belirlenmediği görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin bu kalemlere
ilişkin açıklama sunmaları gerekmediği sonucuna varılmıştır.
Netice olarak Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 57
: 25.05.2016
: 2016/UH.I-1407
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
11