Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü
/
2016/47368-Asfalt Sathi Kaplama Şantiyesinde Hizmet İşlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2016/47368
Başvuru Sahibi
Fatih DAĞLAR
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Asfalt Sathi Kaplama Şantiyesinde Hizmet İşlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 7
: 08.06.2016
: 2016/UH.I-1512
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Fatih DAĞLAR,
Şirinevler Mah. Meriç Sok. No: 28
-31 Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,
Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07108 Kepez/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/47368 İhale Kayıt Numaralı “Asfalt Sathi Kaplama Şantiyesinde Hizmet İşlerinin
Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.04.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Asfalt Sathi Kaplama Şantiyesinde Hizmet İşlerinin
Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Fatih Dağlar’ın 25.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 05.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.05.2016 tarih ve 29499 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1189 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
1) 21.04.2016 tarihinde kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında
tekliflerinin, aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden fiyat teklifinde kaşe ve
imzası bulunan meslek mensubundan yazı ile istenilen satış tutarı tespit tutanağının
gönderilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, ancak ilgili meslek
mensubu ile yapılan görüşmede kendilerine herhangi bir yazının ulaşmadığı, 15.04.2016
tarihinde Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü’nden telefon ile arandıkları ve faks numaralarının
sorulduğu fakat herhangi bir faksın gelmediğinin ifade edildiği, bu durumda idarece meslek
mensubuna yapılan tebligatın usulsüz yapılmış sayılması gerektiği,
Diğer taraftan idarece ilgili meslek mensubunun 12.04.2016 ve 14.04.2016
tarihlerinde üç defa arandığı, sunulan fiyat teklifine ilişkin satış tutarı tespit tutanağının
gönderilmesiyle ilgili olarak yazının faks ve posta ile gönderildiğinin ifade edildiği, ancak
idare tarafından anılan yazıda meslek mensubuna satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi
için 13.04.2016 tarihi mesai bitimine kadar süre verildiği, bu haliyle idarece 14.04.2016
tarihinde ilgili meslek mensubu Mihmail Karabörek ile yapılan telefon görüşmesinin anlamsız
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 7
: 08.06.2016
: 2016/UH.I-1512
hale geldiği, bununla birlikte söz konusu yazının 14.04.2016 tarihinde postaya verildiği,
gönderildiği iddia edilen tebligatın ilgili muhataba hiçbir şekilde ulaşmadığı ve Tebligat
Kanunu’nun 32’nci maddesine göre de muhataba tebliğe muttali olmuş sayılmayacağı,
2) 01.04.2016 tarihinde kendilerine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin (30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı) 79’uncu
maddesine göre açıklama istenildiği, bu itibarla açıklama kapsamında sundukları fiyat
tekliflerinin üzerine 30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı Kamu İhale Genel Tebliği’nde
Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesinde yer alan “Birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazıldığı, yoksa tarihi ve sayısı belli olan fiyat
tekliflerinin üzerine 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Kamu İhale Genel Tebliği’nde
Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesinde belirtilen “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılabilecek
iken idarenin aşırı düşük teklif açıklama talebinde yer verilen düzenlemeler uyarınca
30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Tebliğ açıklamaları doğrultusunda fiyat tekliflerinin hazırlandığı,
3) İdarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları fiyat teklifinde sadece
damperli kamyon modelinin belirtildiği diğer araçlar için model belirtilmediği ve dolayısıyla
Özel Teknik Şartname’deki özellikleri karşılamadığının ifade edildiği, ancak sundukları fiyat
teklifinin anılan Şartname’nin a, b, c, d, e, f ve g maddelerinde yer verilen tüm araçların
model ve diğer teknik özelliklerinin belirtildiği,
4) İdarece 4 nolu “Süpürgeli Araç Çalıştırılması (Günlük 12 Saat)” iş kalemi için
kullanılacak araçların kamyonet veya kamyon tepe lambalı ve en az 2006 model veya üstünün
istenildiği, yapılan açıklamada lastik tekerlekli damperli traktörün kullanıldığının ifade
edildiği, ancak açıklama kapsamında sundukları fiyat teklifinde sehven “Lastik Tekerlekli
Damperli Traktörün 1 günlük ücreti” ifadesinin yazıldığı, aslında doğrusunun “Ön Süpürgeli
Araç Çalıştırılması (gerekli amortisman, yakıt, işletme ve bakım giderleri, nakil, montaj,
demontaj dahil, makinist ve şoför hariç)” olması gerektiği,
2
5) İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarının 2 ve 3 nolu iş kalemlerinde yer alan
analizlerindeki işçilik kaleminin miktar bölümünde eksik miktarların alındığı ve bulunan
tutarların yanlış olduğunun ifade edildiği, ancak açıklamalarında Karayolları Genel
Müdürlüğü’nün KGM/03.538/2, KGM/1901 ve KGM/1912 pozlarından faydalanılarak kendi
analizlerini oluşturdukları, fakat birebir o pozları aynen kullanmadıkları, bununla birlikte
01.04.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının ekinde miktar ve girdileri
gösteren herhangi bir analiz formatı verilmediği, sadece “Personel Giderleri, 6 adet Kamyon,
1
adet Damperli Römorklu Traktör,
1
adet Süpürgeli Traktör,
2
adet Süpürgeli Araç giderleri
ile sözleşme giderlerinin“ belirtilmesinin istenildiği, dolayısıyla açıklamalarının bu hususlar
dikkat alınarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 7
: 08.06.2016
: 2016/UH.I-1512
30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel
Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.2.5. İsteklilerce yapılan
açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak
piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde,
fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-
O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında
(Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine;
“Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine;
“Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…”
Açıklamaları yer almakta olup 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği ile söz konusu
79’uncu maddenin ilgili bölümleri “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen
tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
3
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 7
: 08.06.2016
: 2016/UH.I-1512
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklinde değiştirilmiştir.
İnceleme konusu ihalede tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif
vermiş olan Yılmaz Soyoral, Fatih Dağlar ve Öz
San. Tic. Ltd. Şti.’dan “Personel Giderleri, 6 Adet Kamyon, 1 Adet Damperli Römorklu
Traktör, Adet Süpürgeli Traktör, Adet Süpürgeli Araç Giderleri ile Sözleşme Giderleri”ne
ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 20.04.2016 tarihli ihale komisyonu
kararında, süresi içinde açıklama sunmayan Öz Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Turizm İth. İhr. San.
-Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Turizm İth. İhr.
1
2
-
Tic. Ltd. Şti. ile açıklamaları uygun bulunmayan Yılmaz Soyoral ve Fatih Dağlar’ın teklifinin
reddedilmesine ve Nuri Akgül’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin (30.07.2010
tarih ve 27657 sayılı) 79’uncu maddesine gereğince; verilecek hizmetin ve yapım yönteminin
ekonomikliği, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar ile teklif edilen işin özgünlüğü hususlarına ait belgelerin [personel
giderleri,
6
adet kamyon, 1 adet damperli romörklu traktör,
1
adet süpürgeli traktör,
2
adet
süpürgeli araç giderleri ile sözleşme giderlerinin] ihale komisyonumuza teslim edilmesi
4
gerektiği…” ifadelerine yer verilmiştir.
Bu durum idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının 30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Tebliği’nin 79’uncu maddesinin yürürlükte olmayan maddelerine göre yapılması gerektiği
sonucuna yol açılmıştır.
Yukarıda belirtildiği üzere 30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği’nin 79’uncu
maddesine göre açıklama yapılması durumunda sunulması gereken belgelere ilişkin
açıklamaları 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale
Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile değiştirilmiş olup söz konusu
maddede açıklama kapsamında sunulacak fiyat tekliflerinin şekil şartları ile fiyat teklifine
dayanak teşkil eden ve gerektiğinde ihale komisyonu veya Kurum tarafından ilgili meslek
mensubundan istenebilecek olan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına yönelik ayrıntılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 7
: 08.06.2016
: 2016/UH.I-1512
düzenlemeler yapılmıştır.
Bu bağlamda istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygunluğunun incelenebilmesi için öncelikle idarenin isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif
sorgulama yazısının mevzuata uygun olması gerekmekte olup söz konusu yazının inceleme
konusu ihalenin ilan edildiği tarihte yürürlükte bulunmayan Kamu İhale Genel Tebliği
açıklamalarına atıf yaptığı ve isteklilerin 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’le getirilen
düzenlemeleri dikkate almadan açıklama yapmış oldukları anlaşıldığından Kamu İhale
Kanunu’nun temel ilkeleri arasında yer alan güvenirlik ilkesi gereği Yılmaz Soyoral ve Fatih
Dağlar’dan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin inceleme konusu ihalenin ilan
edildiği tarihte yürürlükte olan açıklamalarına uygun ve önemli maliyet bileşenlerinin açıkça
belirlenerek (araçların amortisman, işletme, şoför, tamir onarım, işçilerin maaş, yemek,
ulaşım, vergi, sigorta, vb. giderler) yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği
neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yılmaz Soyoral, Fatih Dağlar ve
Öz-Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Turizm İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesinin inceleme konusu ihalenin ilan edildiği tarihte yürürlükte olan
açıklamalarına uygun ve önemli maliyet bileşenlerinin açıkça belirlenerek (araçların
amortisman, işletme, şoför, tamir onarım, işçilerin maaş, yemek, ulaşım, vergi, sigorta, vb.
giderler) yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
5
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi