Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/40862-3 (Üç) Yıllık Görüntüleme (Bt-Mr-Usg-Usg Doppler- Kontrastlı Röntgen) Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/40862
Başvuru Sahibi
Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Gizem TURAN
İdare
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
3 (Üç) Yıllık Görüntüleme (Bt-Mr-Usg-Usg Doppler- Kontrastlı Röntgen) Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 50
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1594
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Gizem TURAN
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi
No: 2B/11 Kat:
3
Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/40862 İhale Kayıt Numaralı “3 (Üç) Yıllık Görüntüleme (Bt
Kontrastlı Röntgen) Hizmet Alımı” İhalesi
-Mr-Usg-Usg Doppler-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.04.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 (Üç) Yıllık Görüntüleme (Bt Mr Usg Usg Doppler-
-
-
-
Kontrastlı Röntgen) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healthcare Sağlık
Anonim Şirketinin 14.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2016 tarih ve 26672 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 29.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1066 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından üç kez zeyilname düzenlendiği, ilk ihale tarihi olan 04.04.2016
gününün önce ikinci zeyilname ile 14.04.2016 sonrasında üçüncü zeyilname ile 22.04.2016
tarihine ertelendiği, Kanun'un 29'uncu maddesinde zeyilname ile yalnızca bir kez ihale
tarihinin ertelenebileceğinin belirtildiği, idarenin şikâyete konu ihalenin tarihinin iki kez
ertelemesi durumunun mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptalini gerektirdiği,
2) Teknik Şartname’nin
katılımı daralttığı,
J
-a
ve
J-d maddelerinde yer alan kriterlerin rekabeti ve
3) Teknik Şartname’nin J.r maddesinde istenilen kriterin tek bir firmayı işaret ettiği,
diğer firmaların katılımının engellendiği,
4) İhaleye katılmadıklarından dolayı sunulan teklif bedellerinin öğrenilemediği, ancak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 50
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1594
teklif sayısının ve kırım oranının Türkiye 2015 yılı istatistiklerinin çok altında kaldığının
tahmin edildiği, anılan durumun Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık
teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra
ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu
gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır
ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.
Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini
etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya
isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir.
Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son
teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde
ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler
nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir
defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname
düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri
çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde “…İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin
şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden
üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son
başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede
tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik
hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına
karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son
başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi
veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre
2
işlem tesis edilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı maddesinde “(1) İlan
yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik
yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek
önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve
başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin
idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname
düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin
zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını
temin edecek şekilde doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde
gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da
bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre
düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 50
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1594
(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede;
başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek
maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik
dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine
on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre
son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik
hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam
edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile
mümkündür.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinde, idarelerin ihale dokümanında değişiklik
yapabilmeleri için gerekli olan şartlara yer verildiği, Kanun’un 29’uncu maddesinde ihale
dokümanında bulunan hataların idare tarafından tespit edilmesi veya doküman satın alanlarca
idareye bildirilmesi durumunda ihale dokümanında değişiklik yapılması maksadıyla
zeyilnamenin düzenlenebileceği, söz konusu zeyilname dolayısıyla isteklilerin tekliflerini
hazırlamak için ek süreye ihtiyaç duymaları gerekirse de ihalenin bir defaya mahsus olmak
üzere en fazla yirmi gün süreyle ertelenebileceği hüküm altına alınmıştır. Söz konusu bir
defaya mahsus erteleme işlemine Kanun’un 55’inci ve Yönetmelik’in 26’ncı maddesi
uyarınca bir istisna getirilmiş olup idareye bir şikâyet başvurusu olması ve idare tarafından
söz konusu başvurunun incelenmesi neticesinde tekrar zeyilname düzenlenmesi gerektiğine
karar verilmesi durumunda ihale tarihinin bir kez daha ertelenebileceği ifade edilmiştir.
Söz konusu hükümlerden anlaşılacağı üzere idarenin iki kez ihale tarihini
erteleyebilmesi için, ilk zeyilname ve erteleme işleminin Kanun’un 29’uncu maddesi uyarınca
yapılması, ikinci erteleme işleminin ise Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca yapılan bir
şikâyet başvurusu sonucunda gerçekleşmesi gerekmektedir. Kanun’un 29’uncu maddesinde
belirtilen “maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce
yazılı olarak bildirilmesi” ifadesinden anlaşılması gereken durumların idarenin ya herhangi
bir başvuru olmadan hataları ve eksiklikleri fark ederek zeyilname düzenlemesi ya da
doküman satın alanlarca yazılı olarak kendilerine bildirilmesi sonucunda eksikleri veya
hataları düzeltme yoluna gitmesi şeklinde sıralandığı, “yazılı olarak bildirilmesi” hususunun
idareye yapılan başvurular şeklinde de değerlendirilmesi gerektiği ve ikinci zeyilname
öncesinde yapılan şikâyet başvurularının da bu ifade içeriğinde değerlendirilerek Kanun’un
29’uncu maddesi uyarınca zeyilname düzenlendiği ve erteleme yapıldığı kabulünün
yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
3
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale ilânında şikâyete konu ihalenin
tarihinin 04.04.2016 olarak belirlendiği, idare bünyesinde yer alan diğer hastaneler ve
personellerden gelen taleplerin ihale komisyonunda yer alan üyelerce değerlendirilmesi
sonucunda değişikliklerin yapılmasına karar verildiği ve 22.03.2016 tarihinde söz konusu
değişikliklerin gerçekleştirilmesi amacıyla zeyilname düzenlendiği, ancak anılan zeyilname
dolayısıyla ihale tarihinin ertelenmediği anlaşılmış olup zeyilnamelerin ihale dokümanını
satın almış olan istekli olabileceklere gönderildiği de görülmüştür.
İlk zeyilname sonrasında 23.03.2016, 24.03.2016, 28.03.2016 ve 30.03.2016
tarihlerinde idare kayıtlarına alınan dilekçeleriyle istekli olabilecek sıfatını haiz toplam 7 kişi
tarafından ayrı ayrı idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihale yetkilisi tarafından
görevlendirilen idare personelince hazırlanan değerlendirme raporu sonrasında 01.04.2016
tarihinde ikinci kez zeyilname düzenlendiği, söz konusu zeyilname ile ihale tarihinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 50
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1594
14.04.2016 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır.
İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleyi yapan idarenin
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği olmasına karşın, ihale konusu iş
kapsamında
8
adet hastaneye çekim hizmeti verilmesinin öngörüldüğü anlaşılmış olup anılan
hastanelerden biri olan Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ihaleyi yapan
idareden Teknik Şartname’nin J.g ve J.r maddelerinin değiştirilmesi talebinde bulunduğu,
İhaleyi yapan idarece yapılan değerlendirme sonucunda, Bursa Yüksek İhtisas Eğitim
ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinin 06.04.2016 tarihli ve 1997 sayılı talebi yerinde
bulunarak, Teknik Şartnamenin J.g ve J.r maddelerinin değiştirilmesi amacıyla 12.04.2016
tarihinde üçüncü kez zeyilname düzenlendiği anlaşılmış olup söz konusu zeyilname ihale
tarihinin ikinci kez değiştirilmek suretiyle 22.04.2016 tarihine ertelendiği görülmüştür.
Dokümandaki değişiklik sonucunda idarece istekli olabileceklere verilen süre
uzatımındaki amacın ihale dokümanına uygun olarak teklif hazırlanması olduğu
gözetildiğinde, birden fazla kere zeyilnameyle ihale tarihinin idarece ertelenmesiyle
isteklilere teklif hazırlama imkanının sağlandığı ve bu süre uzatımlarının idarenin ihtiyacını
tedarik etme noktasında gecikme yaşamadığına karine olduğu, ayrıca üçüncü zeyilnameye
konu Teknik Şartname maddelerine ilişkin ikinci zeyilname öncesinde değişiklik talebi ile
idareye şikayet başvurularında bulunulduğu da gözetildiğinde, üçüncü zeyilname ile Teknik
Şartname’nin değiştirilmesi ve ihalenin ikinci kez ertelenmesinin, şikayet başvurusu
olmaksızın Kanun’un 29’uncu maddesine göre idarece zeyilname düzenlenerek ihalenin
ikinci kez ertelenmesi olarak değerlendirilemeyeceği, kaldı ki dokümanın ilk halinde ihale
tarihi 04.04.2016 iken, iki ve üçüncü zeyilnamelerle yapılan süre uzatımı sonucunda, ihalenin
22.04.2016 tarihine yani 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin atıf yaptığı 29’uncu
maddesindeki “ihale tarihi bir defaya
mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile
ertelenebilir.” hükmüne aykırılık oluşturmadan toplamda 20 günden az ertelendiği de
gözetildiğinde idarece tesis edilen işlemler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği
yönündeki iddianın uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname içeriğinde yer almamasına karşın 22.03.2016 tarihinde düzenlenen
zeyilname ile şikâyete konu J.a ve J.d maddelerinin Teknik Şartname’ye eklendiği
4
anlaşılmıştır. Yapılan zeyilname sonrasında Teknik Şartname’nin J.a maddesinin; “Cihaz en
az 1,5 tesla gücünde magnete ve 16 kanala sahip olup, ileride 32 kanala upgrade edilebilir
özelliklere sahip olmalı” şeklinde düzenlendiği,
Aynı Şartnamenin J.d maddesinin; “Field of view (FOV) her üç eksende en az 50 cm
olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Söz konusu düzenlemelere yönelik olarak başvuru sahibi tarafından 30.03.2016
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup Teknik Şartnameye eklenen J.a
maddesinin, “Cihaz en az 1,5 tesla gücünde magnete ve 16 kanala sahip olup, ileride 24
kanala upgrade edilebilir özelliklere sahip olmalı” şeklinde değiştirilmesi,
J.d maddesinin, “Field of view (FOV) en az
1
cm ile 50 cm arasında seçilebilir
olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddialarında bulunulmuştur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 50
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1594
İdare tarafından yapılan inceleme neticesinde, anılan Şartname’nin J.d maddesine
yönelik iddia yerinde bulunmamış olup J.a maddesine yönelik başvuru kısmen haklı
bulunarak söz konusu maddenin “Cihaz en az 1,5 tesla gücünde magnete ve 16 kanala sahip
olup, ileride daha üst teknolojiye upgrade edilebilir özelliklere sahip olmalı” şeklinde
değiştirilmesine karar verilmiştir.
Söz konusu değişiklik 01.04.2016 tarihinde yapılan ikinci zeyilname içerisinde yer
almış olup idarenin 05.04.2016 tarihli cevabının başvuru sahibine ayrıca EKAP üzerinden
gönderildiği de görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
5
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
56’ncı maddesinde; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan
kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin
dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 50
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1594
şikâyet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara
karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 7’nci maddesinde “ (1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarını konu J.a ve J.d maddelerine ilişkin değişikliklerin birinci
ve ikinci zeyilname ile yapıldığı, 12.04.2016 tarihli zeyilname içerisinde söz konusu
maddelere yönelik herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşılmış olup üçüncü zeyilnamenin
yayınlanması durumunun başvuru sahibinin söz konusu iddialara yönelik olarak şikayet
süresini yeniden başlatmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda anılan Kanun hükümleri gereğince idarenin şikâyet başvurusunu uygun
bulmadığına ilişkin kararın başvuru sahibine tebliğ edilmesinden sonra en geç 10 gün içinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Başvuru sahibi tarafından
22.03.2016 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname’ye eklenen J.a ve J.d maddelerine ilişkin
olarak 30.03.2016 tarihinde idareye başvuruda bulunulmuş olup idarenin söz konusu
Şartname maddelerini başvuru sahibinin talepleri doğrultusunda değiştirilmeyeceğine ilişkin
cevabının da 05.04.2016 tarihinde başvuru sahibine ulaştırıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi
tarafından anılan iddialara yönelik olarak en geç 15.04.2016 tarihinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken bu süre aşılarak 29.04.2016 tarihinde
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup söz konusu iddiaların süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
6
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrası 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı Kanunla değiştirilerek “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri” hüküm altına alınmış, dördüncü
fıkrasında ise başvuru dilekçelerinde bulunması zorunlu hususlar beş bent halinde
düzenlenmiştir. Bu kapsamda, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller, başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi zorunlu hususlar arasında sayılmış ve anılan maddenin onbirinci
fıkrasının (c) bendinde süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmayan başvuruların
reddedileceği hükme bağlanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 50
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1594
5812 sayılı Kanunla, 4734 sayılı Kanun’un itirazen şikayet başvurularını düzenleyen
56’ncı maddesi de değiştirilmiş ve Kurum tarafından yapılacak inceleme, başvuru sahibinin
iddiaları, eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği ve idarenin şikayet üzerine aldığı
kararda belirtilen hususlarla sınırlandırılmıştır.
Diğer taraftan 5812 sayılı Kanun’un, 4734 sayılı Kanun’un başvuruların
incelenmesine ilişkin hükümlerinde değişiklik öngören maddelerinin gerekçelerine
bakıldığında, söz konusu düzenlemeler ile idari başvuru yolunun amacına uygun biçimde
kullanılması ve etkin bir idari denetimin sağlanmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, “başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller”in itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddenin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddenin birinci
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa
dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Anılan mevzuat hükümlerine göre, aday veya istekli ile istekli olabilecekler tarafından
yapılan başvuruların esas yönünden incelenebilmesi için;
7
-
İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eylemi nedeniyle hak kaybına veya zarara
uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu iddiasına yer verilmesi,
-
Başvuruya ilişkin Kanunda öngörülen diğer şartların yanı sıra, konu ve sebep
unsurları ile iddianın dayanağını oluşturan delillerin gösterilmesi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, Teknik Şartname’nin J.r
maddesinde istenilen kriterin tek bir firmayı işaret ettiği iddia olunmaktaysa da, söz konusu
düzenlemenin hangi firmayı işaret ettiğine ilişkin itirazen şikayet dilekçesinde net bir
belirleme yapmadığı ve herhangi bir marka/model adı kullanmadığı dikkate alındığında
iddianın yukarıda anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda soyut bulunması ve şekil
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 50
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1594
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde “(1) İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının içeriği incelendiğinde, başvuru konusunun
tekliflerin değerlendirilmesi işlemine yönelik olduğu, anılan Yönetmelik maddesi gereğince
istekli sıfatını haiz kişilerin tekliflerin değerlendirilmesi sürecine yönelik başvurularda
bulunabileceklerinin hüküm altına alındığı, başvuru sahibinin ise ihale dokümanını satın
almasına karşın ihaleye teklif sunmadığından istekli sıfatını değil istekli olabilecekler sıfatını
haiz olduğu anlaşılmış olup söz konusu iddia yönünden başvuru ehliyetine sahip olmadığı
görüldüğünden anılan iddianın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
8
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi