Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aksaray Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/17271-Yardımcı Personel Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2016/17271
Başvuru Sahibi
Astem Temizlik Hizm. ve Elek. Elektronik Org. San. Tic. Ltd. Şti. - Arslanbay İnşaat Tem. Taş. Gıda Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Aksaray Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Yardımcı Personel Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 58
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1602
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Astem Temizlik Hizm. ve Elek. Elektronik Org. San. Tic. Ltd. Şti.
Taş. Gıda Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Arslanbay İnşaat Tem.
Aşık Veysel Mahallesi Buğday Sokak No: 14 D: 1 İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Zincirli Mah. Mehmet Altınsoy Cad. No: 55 68100 AKSARAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/17271 İhale Kayıt Numaralı “Yardımcı Personel Çalıştırılması” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Aksaray Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 11.03.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yardımcı Personel Çalıştırılması” ihalesine
ilişkin olarak Astem Temizlik Hizm. ve Elek. Elektronik Org. San. Tic. Ltd. Şti. Arslanbay
-
İnşaat Tem. Taş. Gıda Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 27.05.2016 tarih ve
32179 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1295 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerine bırakılan isteklinin sözleşme
imzalamadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesi gereği ihale üzerine bırakılan isteklinin sözleşmeyi
imzalamaması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile Kanun’da belirtilen esas ve
usullere göre idarenin sözleşme imzalayabileceğinin hükme bağlandığı, 17.03.2016 tarihinde
eşit teklifler arasında yapılan kura çekimi sonucu kendilerinin en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği ve dolayısıyla ihale üzerine bırakılan istekli ile eşit fiyat teklifine sahip
oldukları, kendilerinin sözleşmeye davet edilerek ihale sürecinin devam ettirilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 58
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1602
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilm gerekçelerini
e
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
“
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
2
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.
”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.1’inci maddesinde Personel çalıştırılmasına
“
dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden
elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Aksaray Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 11.03.2016 tarihinde
yapılan “Yardımcı Personel Çalıştırılması”na ilişkin ihaleye 13 isteklinin katıldığı,
17.03.2016 onay tarihli ihale komisyonu kararında Boran Temiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin geçici teminatı ve banka referans mektubu uygun olmadığından, sınır değerin altında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 58
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1602
teklif veren Ada Gıda Tem. Yemek. İnş. Nakl. Hayvan. Tic. Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Polo Özel Güven. Özel Eğt. Temz. Gıda.
İnş. ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortalığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise
Astem Temiz. Hizm. ve Elekt. Elektr. Org. San. Tic. Ltd. Şti. Arslanbay İnşaat Temizlik
-
Baybuc Temizlik Yem. Otom. Hizm. İnş.
-
Taşımacılık Gıda Kuyumculuk Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği
görülmüştür.
İhale yetkilisi tarafından alınan 24.05.2016 tarihli ihalenin iptali kararında
“
…
Kamu
ihale Genel Tebliğinin 17.6’ncı maddesi hükümlerine göre ihale üzerinde kalan isteklinin
(Polo Özel Güvenlik Özel Eğitim Temizlik Gıda İnşaat ve İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd.
Şti. - Baybuc Temizlik Yemek Otomasyon Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı)
ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Gerçekleşen hükümet değişikliği dolayısıyla taşeron işçilerin kadroya geçirilmesi
işlemleri muallakta kaldığından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi
hükümlerine dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibiyle sözleşme
imzalanmamıştır.
Yukarıda sayılan gerekçeler nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu ihale
Genel Tebliğinin ilgili maddelerine göre ihale iptal edilmiştir. ifadeleri ile söz konusu
”
ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede; gerçekleşen hükümet değişikliği dolayısıyla taşeron işçilerin
kadroya geçirilmesi işlemlerinin muallakta kalması gerekçesinin somut bir dayanağının
olmadığı, yürürlükte bulunan mevzuata göre hareket edilip işlem yapılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
3
Kaldı ki idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesi
hükümlerine dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibiyle sözleşme
imzalanmamasının ihale yetkilisine tanınan takdir yetkisine uygun olmadığı, şöyle ki; anılan
Kanun maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince
uygun görülüp görülmemesi hususuna değinilmiş ancak bahse konu ihalede fiyat teklifleri
aynı olduğundan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin 17.03.2016 tarihinde yapılan
kura çekimi sonucu belirlendiği, teklif fiyatları aynı olmasına karşın en avantajlı ikinci teklif
sahibinin teklif tutarının uygun görülmemesinin eşit muamele ilkesine aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının sınır değer olarak kabul
edildiği ve idare tarafından sınır değerin 9.306.100,86 TL olarak belirlendiği, başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 58
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1602
sahibinin teklif tutarının da 9.306.100,86 TL olduğu birlikte değerlendirildiğinde ihalenin
iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Buna göre ihalenin ihale yetkilisince iptal edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer verilen temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olup
ihale yetkilisinin kendisine tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, ihalenin iptal
edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
4
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi