Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
/
2016/12468-Şavşat Naime-İsmail Yılmaz Huzurevi Müdürlüğü Bünyesinde Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/12468
Başvuru Sahibi
Adem Akyıldız (Sofram Yemek Temizlik)
İdare
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
İşin Adı
Şavşat Naime-İsmail Yılmaz Huzurevi Müdürlüğü Bünyesinde Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Adem Akyıldız (Sofram Yemek Temizlik),
İrfanlı Mah. Nur Sokak No:3/A Of/TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Şavşat Naime İsmail Yılmaz Huzurevi Müdürlüğü,
Yavuzköy Cami Şavşat/ARTVİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/12468 İhale Kayıt Numaralı “Şavşat Naime-İsmail Yılmaz Huzurevi Müdürlüğü
Bünyesinde Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Şavşat Naime İsmail Yılmaz Huzurevi
Müdürlüğü tarafından 07.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şavşat
Naime-İsmail Yılmaz Huzurevi Müdürlüğü Bünyesinde Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve
Dağıtım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Adem Akyıldız (Sofram Yemek Temizlik)’ın
18.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 01.04.2016 tarih ve 20585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
01.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/842 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklamalarının, “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde
yer alan İşçilik Gider Toplamı ile Personel Maliyetler Toplamı’nın aritmetik hatalı olduğu
tespiti ile” reddedilmesinin yerinde olmadığı, aşırı düşük açıklamalarının kabul
edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, kendilerinin Kamu İhale Kurumu’nun İşçilik
Hesaplama Modülü’nü kullanarak yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince asgari işçilik
maliyetini doğru bir şekilde hesapladığı,
2) Aşırı düşük teklif sunan diğer 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
aşağıdaki gerekçelerden dolayı mevzuata aykırı olduğu,
-Aşırı düşük açıklaması yapan istekliler tarafından toplam Asgari İşçilik Maliyet
hesaplamasının doğru olarak yapılmadığı, Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü’ne
göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabının yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma üretilmediği, çalışacak olan işçilere ihale
dokümanında belirtilmesine rağmen verilmesi gereken yemek, yol ve giyim giderlerinin
işçilik hesaplamasına dahil edilmediği, idari şartnamede çalıştırılacak olan personeller için,
yüklenici tarafından hangi kıyafetlerin temin edileceğine ilişkin bir düzenlemenin yapıldığı ve
bu giyime ilişkin giderlerin işçilik gideri kapsamında değerlendirilmesi gerekirken ilgili
firmalarca aşırı düşük teklif açıklamasında giyime ilişkin giderlere personel maliyetleri
kapsamında yer verilmediği, söz konusu giderlerin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelinde yer alan ve istekliler tarafından hesaplanan işçilik oranını etkilediği dikkate
alındığında, aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan (Ana çiğ girdi oranı+işçilik
maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının yanlış hesaplanmasına yol açtığı için, ilgili firmaların
aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,
-Malzemeli Hesap Sunum Cetveli(Ek-H4) hatalı olduğu, ihale süresi boyunca
kullanılacak ana çiğ girdilerinin tamamını kapsamadığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetveli ve Maliyet tablolarında bulunan malzeme birim fiyatları ile tevsik edici belgelerde
bulunan birim fiyatların birbiriyle örtüşmediği, EK-H.4’te gramaj genel toplamlarının
yuvarlamalar sebebiyle eksik hesaplandığı, yemek menüsü için oluşturdukları reçetelerdeki
ana çiğ girdi miktarlarında kg. ve adetlerde çarpım hatası yaptıkları için, ana çiğ girdi
toplamları da eksik ve yanlış olduğu, ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif
tutarına oranının 0,80-0,95 arasında olmadığı,
-
İşin süresi boyunca kullanılacak olan ana çiğ girdilerin miktarlarını hesaplayabilmek
için, teknik şartnamede düzenlenen 14 günlük örnek yemek menüyü esas alarak, işin süresi
olan 01.04.2016 31.12.2016 tarihleri arasında 275 gün üzerinden bir menü döngüsü
-
yaptıkları, toplam öğün sayısının toplam iş günü sayısına bölünmesi suretiyle ortalama 1
günlük öğün sayısını buldukları, ortalama 1 günlük öğün sayısının işin süresi boyunca tekrar
sayısı ile çarpılması suretiyle bulunan toplam öğün mevcudunun yemek içeriklerinde bulunan
girdilerin gramajları ile çarpılması suretiyle de her bir çiğ girdi bazında miktarlara ulaşıldığı,
(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranının hesabında doğrudan
örnek menünün esas alınması yerine örnek menünün iş süresince tekrar etme sıklığından yola
çıkarak yine toplam teklifteki orana ulaşmaya çalışılmasının temelden başlayarak mevzuata
aykırı olduğu ve ana çiğ girdi gramajlarının hesabında hata yapıldığı,
2
-İşin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken
koyun eti(kemikli) ve sığır eti(kemikli) toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak
hesapladıkları, gıda rasyosunda etli ve sebzeli yemeklerin içerisinde hem “koyun
eti(kemikli)” hem de “sığır eti(kemiksiz)” bulunduğu, ancak ilgili firmaların aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında belirtilen ana çiğ girdilerden sadece birini dikkate alarak, firmaları
lehine fiyat avantajı sağlayacak şekilde eksik ve yanlış ana çiğ girdi hesaplaması yaptıkları,
dolayısıyla Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan miktarların da yanlış
olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da hatalı olarak cetvele yansıtıldığı,
-Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki beyaz peynir, kaşar
peyniri, patates, kuru soğan, ceviz içi, fındık, çam fıstığı, süt, kivi, muz, yufka ana çiğ
girdilerinin birim fiyatlarının maliyet düşürücü olarak ihale tarihinden geriye doğru 1 yıldan
daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle mevzuatta belirlenen
sürelerin dışında açıklama yapıldığı ve EK-H.4’e hatalı olarak yansıtıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
-Ana çiğ girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret
borsa bültenlerinde yer almasına rağmen, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve
“kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı,
-Ayran, ekmek, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek
fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların sunulan
fiyat listelerinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmadığı, ihale ilan tarihinden
öncesine ait olduğu,
-İlgili firmaların aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kamu kurum ve
kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih
bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli
olduğu teyit edilemeyeceğinden, ilgili Tebliğ maddelerine aykırı bu durum sebebiyle
firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
-Teknik Şartnamedeki “…Firma her gün 2 damacana(20 Litre) hazır su getirecektir.”
düzenlemesine göre içme suyu kullanılacak olan “20 lt. damacana su” ana çiğ girdi
hesaplamasına dahil edilmediği, dolayısıyla eksik ana çiğ girdi maliyeti hesaplanması
sebebiyle ilgili firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
-Teknik Şartname EK’inde yer alan ve kurumun linkinden temin edilebilecek olan
“Gıda Malzemeleri Özellikleri” listesinin “B Un, unlu mamüller ve kuru gıda” başlıklı
-
maddesindeki düzenleme gereği ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek
evsafının “poşetli 50 gr roll ekmek” olması gerekirken, açıklama sunan firmaların ana çiğ
girdi hesaplamasında “kg” cinsinden “normal ekmek” hesabı yaptıkları, dolayısıyla ihale
dokümanına uygun açıklama sunmadıkları,
-Örnek menüde verilen yemeklerin içerikleri ve gramajları gıda rasyosunda yer aldığı
ve bazı yemeklerin içeriklerinde “kg” cinsinden “yumurta” kullanılması gerekirken açıklama
sunan firmalarca “kg” yerine “adet” cinsinden “yumurta” hesabı yaptıkları, Teknik Şartname
EK inde yer alan ve kurumun linkinden temin edilebilecek olan “Gıda Malzemeleri
3
Özellikleri” listesinin “F Tavuk Yumurtası” başlıklı maddesindeki düzenlemeye göre “kg”
-
cinsinden yumurta hesabı yapılabilmesi için, “17 adet yumurtanın 1Kg. (1000 gr/60 gr=
16,66) geldiğinin” belirtilerek işin süresi boyunca kullanılacak olan “yumurta” ana çiğ girdi
miktarının hesaplanması gerekirken, aşırı düşük teklif açıklaması yapan bazı firmaların “16
adet yumurtanın 1 kg. geldiği” şeklinde izahat sunularak ihale dokümanındaki düzenlemeye
göre eksik yumurta çiğ girdisi hesapladıkları,
-Yemeklerin üretiminde kullanılacak olan maydanoz, dereotu, marul, nane(yaş) ve
kıvırcık çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları
bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarını kullandıkları, Gıda Rasyosunda ise
“kg” cinsi üzerinden verildiği, sonuç olarak gr cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere
adet cinsinden fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı, dolayısıyla anılan ürünlerin
birim fiyatlarının mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği,
-Paket yoğurt(200 gr), paket süt(200 gr), paket ayran(200 gr), damacana su (20 lt.),
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
kuru pasta, yaş pasta, gofret, çerez, bisküvi, tüm tavuk, alabalık ve ketçap gibi ürünlere ait
fiyatların açıklanmasında kamu kurum ve kuruluşları ile ticaret borsası fiyatları mevcut
olmasına rağmen, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, malzemeli yemek
alım ihalelerinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, fiyat teklifi
alınan ürünlerin fiilen bulunamamasının belge ile ispat edilmesinin gerektiği, ilgili firmalarca
neden fiyat teklifi sunulduğuna dair herhangi bir geçerli hukuki gerekçe sunulmadığı, gerekçe
olarak ticaret borsalarında bu ürünlerin fiyatının bulunmadığını belirttiği,
-
Sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması gereken ibareden farklı bir ibarenin
bulunduğu ve bu haliyle EK O.6 formları ile uyumsuz olduğu, fiyat teklifini onaylayan
meslek mensubundan EK O.6 belgelerinin istenerek incelenmesi durumunda gerçeğin
-
-
anlaşılacağı, üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB
kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazıldığı için mevzuata aykırı
davranıldığı,
-İlgili firmaların aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları EK-O.7
tutanaklarının mevzuata göre hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubunca her sayfasının
kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca mevzuat gereğince adı geçen tutanağın EK’inde sunulması
gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlik süresinin dolduğu,
belgelerde yer alan ana çiğ girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında
ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az
yarısını kapsamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İtirazen şikayet dilekçesindeki iddiaların bu kısmına ilişkin olarak idarece şikayetin
uygun görülmesinden dolayı ortada incelenmesi gereken herhangi bir uyuşmazlığın
bulunmadığı görülmüştür.
4
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu hizmetin;
“2.1.
a) Adı: Şavşat Naime-İsmail Yılmaz Huzurevi Müdürlüğü Bünyesinde Malzeme Dâhil
Yemek Hazırlama ve Dağıtım hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü:
18 Yaş
18 Yaş
18 Yaş
18 Yaş
+
+
+
+
Kuşluk = 14040 Öğün
Kahvaltı = 14040 Öğün
Öğlen Yemeği = 20250 Öğün
Akşam Yemeği = 14040 Öğün
18 Yaş + Ara Öğün = 14040 Öğün...”
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 25’inci maddesinde “19.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemeleri,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
…
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26)
gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin
sunulmasıyla görevli;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(1) Servis Elemanı
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram
ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dahildir.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan
1
işçi için 14,5 gün olmak üzere,
3 (Dört) işçi için toplamda 43,5 gün, (3) personele çalışılan her gün için günlük ücretine
ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dahildir.
Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek
ayni olarak verilecektir.
1 - İş Gömleği (Her personel için 2 adet; kısa kollu)
-
2 - İş Pantolonu- (Her personel için 2 adet; cepli, beli lastikli)
3 - Önlük- (Her personel için 2 adet)
4 - Kep (Her personel için 2 adet)
-
Yukarıda sayılan hususlar teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
5
%2” düzenlemeleri,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar
,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemeleri,
Anılan Şartname’nin “Diğer Unsurlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1–2, 3–6, 7–
12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek “bir adet ara öğünün bedeli
kahvaltı bedelinin yarısı”nı, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük
üç adet ara öğün verilmesi durumunda “iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek
bir günlük kahvaltı bedeli”ni, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya
da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, “bir günlük iki adet ara öğünün
toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği
ya da bir günlük akşam yemeği bedeli”ni geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi
“ekonomik açıdan en avantajlı teklif” olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.
47.2.Yüklenici firma 18 yaşından küçük işçi çalıştırmayacaktır.
47.3.Yüklenici, idare tarafından sözleşmeye davet yazısının kendisine tebliğ edildiği
tarih itibarıyla bir hizmet akdine bağlı olarak çalıştırdığı işçiler hariç, sözleşme konusu işte
çalıştırmak üzere hizmet akdi yaparak istihdam edeceği personeli, ihale dokümanında
belirlenen nitelikleri taşıyan, Türkiye İş Kurumuna kayıtlı işçiler arasından, 25/6/2003 tarihli
ve 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu ve ilgili mevzuatı çerçevesinde bu Kurumun
internet portalına üye olarak doğrudan ya da Kurumun İl ve Şube Müdürlüklerine başvuruda
bulunarak bu birimlerde görevli personel aracılığıyla ve kendisinin belirleyeceği seçme
yöntemini kullanmak suretiyle temin edecektir.
47.4. Firma kuruluşta çalışacak personel listesini idareye işe başlanılan gün itibariyle
bildirecek ve idarenin bilgisi dışında değişiklik yapamayacaktır.…” düzenlemeleri,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.04.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”
düzenlemeleri yapılmıştır.
6
4734 sayılı kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur.
7
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1 Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi
gerekmektedir.
…
78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale
tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.
78.7. İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak, çalıştırılacak personel için
brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası ücret belirlenebilecek; ancak
“brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası” şeklinde bir belirleme yapılmayacaktır.
Tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesi amacıyla, istekliler tarafından yaşlılık aylığı veya
emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işveren paylarının
hesabında bu hususlar dikkate alınmaz.
78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram
günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857
sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi
uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari
ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda,
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47
nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve
personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale
dokümanında belirtilecektir.
78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli
tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate
8
alınacaktır.
…
78.11. İsteklilerin tekliflerini ilgili mevzuatına göre idari şartnamede belirlenen kısa
vadeli sigorta kolları prim oranını dikkate alarak hazırlamaları gerekmektedir.
…
78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari
şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği
yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği
açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha
fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak
belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki
fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26
gün olarak hesaplama yapılacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
Bununla birlikte, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli
çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 28 veya 29 günden daha kısa süreli
çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı (artık gün/kıst ay) kapsamında çalışılacak toplam gün
sayısı ile bu süre içerisinde yemek ve yol bedeli verilecek gün sayısının, idari şartnamenin
ilgili maddesinde belirtilmesi gerekmektedir.
78.14. İdari şartnamelerde ücret ile nakdi olarak ödenecek yemek ve yol gibi
giderlerin net olarak ödeneceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. İdari şartnamede yer alan
bu bedellerin brüt olduğu belirtilmemiş olsa bile bu tutarlar brüt olarak kabul edilecek ve
buna göre işlem yapılacaktır.
78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak
karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı
idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna
ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler
ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde
belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu
ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır.
78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin
yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin
hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak
karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek
veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya
yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile
değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana
gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.
78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse,
yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet
faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu
olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük
bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.
78.18. Yemek ve yol gibi ihtiyaçların isteklilerce karşılanmasının öngörülmediği
durumlarda ise idari şartnamelerde bunlara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmayacak ve
9
sözleşmenin uygulanması sırasında yükleniciden çalışanlara ait bu tür giderleri karşılaması
istenmeyecektir.
78.19. İhale konusu işin yürütülmesi sırasında kullanılacak kıyafetlerin tür, miktar ve
özelliklerine ilişkin bilgilere teknik şartnamede yer verilir.
78.20. İşin yürütülmesinde görev alacak ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını
idarenin iş yerinde geçirecek şef, müdür, koordinatör gibi personel için ücret ödenmeyeceğine
ve teklif fiyata dahil edilemeyeceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. Şef, müdür,
koordinatör gibi personel öngörülmüşse bu personelin toplam personel sayısına ve teklif
fiyata dahil olduğu kabul edilecektir.
78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede
düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir.
Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer
alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa
nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan
hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal
bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü)
yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması
gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme
giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif
verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi
esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci
fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş
kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin
birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere
ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde
değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre
sunacaklardır.
Bununla birlikte, söz konusu personelin fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram
ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülüyor ise, 78.8. maddesine göre çalışılacak
gün ve personel sayısı ile toplam fazla çalışma saati belirlenirken, bu personel de dikkate
alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapılarak ulusal bayram ve genel tatil günleri iş kalemi
ile fazla çalışma iş kalemine dahil edilecektir.
Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak
kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılması halinde
“birim” sütununda “ay” veya “gün” ibaresine yer verilecek, her bir malzeme için ayrı satır
açılması halinde ise “birim” sütununa malzemenin türüne göre adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.
yazılacak ve “miktar” sütununda işin toplam süresi boyunca kullanılması öngörülen malzeme
miktarı (toplam adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.) belirtilerek teklif alınacaktır.
…
78.25. İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde
bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci
maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim
çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul
10
edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının
tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen
personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve
yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı
Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.
78.26. 4857 sayılı Kanunun
2
nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet
alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve
işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım
sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış
olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce,
çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde
yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı
şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik
düzenlemelere yer verilmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
78.27. Hizmet alımlarında idareler ve isteklilerin yararlanması amacıyla hazırlanan
birim fiyat teklif cetveli örnekleri (Ek-H.2) ve (Ek-H.3)’de yer almaktadır.
78.28. İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup
bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla
işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana
uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret
grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif
cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari
oranının üzerinde
engelli
işçi çalıştırılmasını öngören
düzenleme
yapılması da
mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler
için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri
oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren
sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve
11
iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri,
özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…”
Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
12
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin
altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale
13
konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması
gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi
14
için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az
ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
Teknik Şartname’de 15 günlük örnek menü ve çiğ maliyet girdilerine, gramajların yer
aldığı gıda rasyosuna ve yemek yapımında kullanılacak malzemelerin evsafına yer verildiği
görülmüştür.
15
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin ardından aşırı düşük
tekliflerin ve bu tekliflerde önemli olan bileşenlerin belirlenmesinin gerektiği ve teklifinin
aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile
ilgili olarak açıklama istenmesi gerektiği hususu hüküm altına alınmıştır.
Yukarda aktarılan mevzuat hükümlerinden, malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan
isteklilerin öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek
sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti
-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
İşçilik
+
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den fazla olmaması gerektiği,
ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması
gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi),
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım
onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali
çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında
değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır.
İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesabı, birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ve
söz konusu ihalenin malzemeli bir yemek alım ihalesi olduğu dikkate alındığında, Tebliğ 78.1
deki
“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak
personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin
tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik
maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.”
ifadesinin söz konusu ihale için geçerli olmadığı, yani personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan bir hizmet alım ihalesi olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki, idarece sınır değer hesabı da
söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alım ihalesinde sınır
değer hesaplanırken kullanılan 1,3 katsayısının kullanıldığı anlaşılmaktadır.
İnceleme konusu ihalede
8
adet ihale dokümanı satın alındığı ve 07.03.2016 tarihinde
yapılan ihaleye isteklinin katıldığı, ihale komisyonunun yaklaşık maliyet tutarını
5
538.201,60 TL olarak belirlediği yaklaşık maliyet hesabından sınır değerin yaklaşık maliyetin
1,3’e bölünerek ulaşılan 414.001,23 TL olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu 07.03.2016 tarihli ihalenin ihale işlem dosyası üzerinde yapılan
incelemede 07.03.2016 tarihli komisyon değerlendirmesiyle Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic.
A.Ş., Ak-Öz-Şah Gıda Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic.
Ltd. Şti. ve Adem Akyıldız’ın sınır değer altında kaldığı ve aşırı düşük teklif olarak
belirlendiği, 09.03.2016 tahinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep
yazısı ile söz konusu isteklilerden 11.03.2016 mesai bitimine kadar açıklamalarını teslim
etmelerinin istendiği görülmüştür.
Ayrıca, aşırı düşük açıklama yapılması ile ilgili olarak idarece Öğün Yemek. ve Tem.
Hiz. Tic. A.Ş., Ak-Öz-Şah Gıda Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj
San. Tic. Ltd. Şti. ve Adem Akyıldız’ın 09.03.2016 tarihli dilekçe ve fakslarına cevap
olarak yine 09.03.2016 tarihli yazıyla “2016/12468 İKN li ihalede aşırı düşük teklif
16
açıklamanız için aşağıdaki yemekler görülen lüzum üzerine aşağıdaki gibi değiştirilmiştir…”
denilerek Ak Öz Şah Gıda Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San.
-
-
Tic. Ltd. Şti.nin de belirttiği ve yemek menüsünde bulunup gıda rasyosunda bulunmayan 15
yemeğin alternatif yemeklerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, 15.03.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ihale
komisyonu kararında, başvuru sahibi Adem Akyıldız (Sofram Yemek Temizlik)’in de
aralarında bulunduğu 3 isteklinin aşırı düşük açıklamalarını idareye teslim edildiği, Öğün
Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin açıklamasının “İşçilik Giderleri, Personel Maliyetleri”
bölümünde yer alan KİK İşçilik Modülüne dayanılarak hazırlanmış olan Birim Fiyatların yine
KİK İşçilik Modülünde yer alan Asgari İşçilik Birim Fiyatlarının altında olduğu tespiti ile
reddine, Adem Akyıldız (Sofram Yemek)’in açıklamasının “Malzemeli Yemek Sunumu
Hesap Cetvelinde” yer alan “İşçilik Gider Toplamı” ile “Personel Maliyetleri Toplamı” nın
aritmetik hatalı olduğu tespiti ile reddine, Ak-Öz-Şah Gıda Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının ise Tebliğin 79’uncu
maddesine uygun olduğu tespiti ile kabulüne karar verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak Ak-Öz-Şah Gıda Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj
San. Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı 2. Teklif olarak ise Şimşekler Elek. Nakl.
İnş. Tarım Orman Hay. Ürün. Hazır Yemek Gıda Tem. Maden. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
belirlendiği görülmüştür.
Aşırı düşük açıklaması reddedilen Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. nin
15.03.2016 tarihli idareye şikayet başvurusu sonucunda yapılan yeniden değerlendirmede,
““İşçilik Giderleri, Personel Maliyetleri” bölümünde yer alan KİK İşçilik Modülüne
dayanılarak hazırlanmış olan Birim Fiyatların yine KİK İşçilik Modülünde yer alan Asgari
İşçilik Birim Fiyatlarında hata olmadığı görülmüştür” tespitiyle alınan 17.03.2016 tarihli 2.
İhale komisyon kararında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Öğün Yemek. ve
Tem. Hiz. Tic. A.Ş. nin, ekonomik açıdan en avantajlı 2. Teklif olarak ise Ak-Öz-Şah Gıda
Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği
ve Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. ile idare arasında 31.03.2016 tarihli sözleşmenin
imzalandığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 12.04.2016 tarihli yazı ile idareden
“…ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi istekli
tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda örnek menü gramajları
üzerinden hesaplanan ana çiğ girdi miktarlarının gerçek miktarları yansıtmadığı, miktarların
daha düşük olarak hesaplandığı yönündeki iddia ile ilgili gerekli incelemenin yapılabilmesi
için;
1) İdarenizce Teknik Şartnamede bulunan 15 günlük örnek menü esas alınarak
isteklilerden istenilen açıklama ile ilgili olarak, örnek menülerdeki ana çiğ girdi miktarları
üzerinden (işlem boyunca herhangi bir yuvarlatma işlemi yapılmaksızın sonuç miktarı
üzerinden yuvarlatma yapılarak) her bir çiğ girdinin ihale süresince ihtiyaç duyulan toplam
miktarlarının excell tablosunda oluşturulacak formül ile hesaplanması ile idarenizce
hesaplanan miktarların yanına oluşturulacak yeni sütunlara başvuru sahibi ile ihale üzerinde
bırakılan Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi
istekli Ak-Öz-Şah Gıda, Maden.,Teks., Konf.,Tem. Hiz.,İhale Komisyon, Orman Ürünleri ve
17
Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.nin “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” (EK-H.4)
tablosunda belirtilen miktarlarının da işlenmesi suretiyle oluşturulacak tablonun,
2) Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin/Adem Akyıldız-Sofram ın/Ak-Öz-Şah Gıda,
Maden.,Teks., Konf.,Tem. Hiz., İhale Komisyon, Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd.
Şti. nin aşırı düşük teklif açıklamasının, dilekçesinde belirttiği bütün aşırı düşük açıklama
tevsik belgelerinde eksikliklerin bulunduğu, söz konusu savunma yazılarının eksiksiz olarak
ve Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. nin//Adem Akyıldız-Sofram ın/Ak-Öz-Şah Gıda,
Maden.,Teks., Konf.,Tem. Hiz., İhale Komisyon, Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd.
Şti.nin savunma eklerinde belirttiği tevsik edici belgelerin ekte yazıldığı belge sırasına dikkat
edilerek…” Kuruma gönderilmesi istenmiştir.
İdareden istenilen bilgi ve belgeler idarenin 27.05.2016 tarihli yazısı ekinde Kuruma
gönderilmiş olup, aşırı düşük açıklamaların değerlendirilmesi, ihale işlem dosyası ve
gönderilen bilgi ve belgeler ışığında yapılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
1) İhale üzerinde bırakılan Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan incelemede;
Aşırı düşük açıklamasında aşağıdaki belgeleri sunduğu görülmüştür:
-Malzemeli Yemek Hesap Sunum Cetveli Ek
-H.4 (7 sayfa)
-Örnek Yemek Menüsü (1 sayfa)
-Örnek Yemek Menüsü Reçeteleri (63 sayfa)
-İşin Süresi boyunca Kullanılacak Olan Çiğ Girdi Miktarları ve Hesaplama Tabloları
(10 sayfa)
-
-
-
-
Satışlar (1 sayfa)
KİK İşçilik Hesaplama Modülü (1 sayfa)
Çeşitli İllere Ait Ticaret Borsa Bültenleri
Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve Ek’i Meslek Mensubunun Faaliyet
Belgesi (4 sayfa)
-Kıyafet Fiyat Teklifi (1 sayfa)
İdarece düzenlenen Teknik Şartname’de, yukarıda anılan Tebliğ hükümlerine uygun
olarak 15 günlük örnek yemek menü düzenlemesi yapıldığı ve anılan Şartname’de
gramajların yer aldığı gıda rasyosuna ve yemek yapımında kullanılacak malzemelerin
evsafına yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde giyime ilişkin giderlerin ve yol giderlerinin
istekli tarafından verilen teklife dâhil edilmesine yönelik bir belirleme yapıldığı görülmüştür.
Dolayısıyla söz konusu giyime ilişkin giderlerin ve yol giderlerinin işçilik gideri kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) sunulduğu, sunulan
cetvelde A) Ana Çiğ Girdileri, B)İşçilik Giderleri ve C) Yardımcı Giderlerine, miktarlarına,
tutarlarına ve açıklama yöntemine yer verildiği ancak oran hesaplamasının belirtilmediği, bu
bakımdan standart form dipnotundaki “(AÇG+İ+YG) oranlar toplamı 1,00’
e
eşit olacak
şekilde istekli tarafından belirtilecektir.” düzenlemesine uygun olarak düzenlenmediği, bu
formda toplam ana çiğ girdi maliyeti, işçilik maliyeti ve yardımcı giderler oranının
hesaplaması yapıldığında, bu oran toplamının bir (1) olduğu, toplam ana çiğ girdi miktarı
18
ile işçilik gideri toplamının, toplam tutarlar içerisinde 0,8087 (Ana Çiğ Girdi
Maliyeti=198.857,73, İşçilik Gideri=65.165,47, Yardımcı Gider=62.454,79, Toplam Teklif
Tutarı=326.478,00) ([198.857,73+65.165,47] / 326.478,00=0,8087) olduğu ve bu bakımdan
Tebliğdeki oranları sağladığı görülmüştür.
Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. nin “B)İşçilik Gideri” hesaplamasını aşağıdaki
tablo ile yaptığı görülmüştür.
Açıklama
Personel Maaş, SGK, Vergi Giderleri
UBGT Günleri Mesai Giderleri
Personel Yol Gideri
Personel Giyim Gideri
TOPLAM
TUTAR
54.474,66
2.925,81
4.212,00
3.553,00
65.165,47
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
Asgari işçilik maliyetini ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari
şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve
genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli
gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta
primlerinin toplam tutarı oluşturduğundan dolayı, Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin
İşçilik Gideri için yaptığı hesaplamalarda “Personel Maaş, SGK, Vergi Giderleri” ve “Ulusal
Bayram ve Genel Tatil Günleri Mesai Giderleri” kalemleri söz konusu asgari işçilik maliyeti
tutarı ile değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu yönüyle yapılan değerlendirmede ve ihale işlem dosyası içerisinde Öğün Yemek.
ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu açıklama yazılarının değerlendirilmesinde, Öğün
Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin açıklamasını oluşturan brüt işçilik gideri için Kamu İhale
Kurumu İşçilik Modülü verilerinin kullanıldığı (aylık işçilik için 2.017,58 TL,%4 Sözleşme
Giderleri ve Genel Giderler Hariç tutar)(Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri için 67,26 TL,
%4 Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler Hariç tutar) ve elle yapılan hesaplamanın
((2.017,58x3*9)+(67,26x14,5*3)=57.400,47 TL) mevzuata aykırı olmadığı ve kabul edilmesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihalenin İdari Şartnamesinin 25’inci maddesinde yol gideri ile giyim
giderinin ayni bir gider olarak öngörüldüğü görülmektedir. Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic.
A.Ş. tarafından söz konusu maliyetler için bir bedel öngörüldüğü, açıklamanın mevzuata
uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan Malzemeli Yemek Hesap
Sunum Cetvelinin standart forma uygun olduğu ve idarece istenilen 15 günlük örnek yemek
menüsünün ana çiğ girdilerine Ek-H.4’te yer verildiği ve bu girdilerin fiyatlarını borsa
fiyatları ile tevsik ettiği, verilen birim fiyatların tevsik edilen borsa fiyatları ile uyumlu
olduğu, ayrıca miktar toplamları hesabında ve birim fiyat ile çarpımlarında bir hataya
rastlanmadığı, idareden istenilen işin süresi boyunca kullanılacak ana çiğ girdiler ve bu
girdilerin miktarları ile isteklinin Ek
eksikliklerin olduğu görülmüştür.
-H4 bilgileri karşılaştırıldığında da kabul edilebilir
Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Hesap Sunum Cetvelinde (Ek
-H.4)
yer alan ana çiğ girdilere ilişkin hesaplamalarda, çiğ girdi maliyet miktar ve tutarlarının
19
hatalı hesaplanmaması amacıyla virgülden sonra
8
hane olarak gösterildiğinin açıklandığı,
diğer bir ifade ile yuvarlama yapılmadığı ve bu kapsamda 15 Günlük Örnek Menü
içerisindeki her öğün için aynı şekilde yapılan hesaplamanın, örneğin Kahvaltı için öncelikle
“15 Günlük Örnek Menü Miktarı(A)” na sonra “1 Öğünde Gereken Miktar (B=A/15)”
sonra ise “İş Süresince Gereken Miktar(Bx14.040 Öğün)” ne ulaşılıp nihayetinde her bir ana
çiğ girdilerin toplamları alınarak EK H.4’e yerleştirilmek suretiyle yapılan hesaplamaların
a
daha
-
doğru olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin bu konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmış olup açıklamaların bu yönüyle mevzuata uygun olduğu, ayrıca başvuru sahibince
anılan çiğ girdi çeşitlerinden hangilerine ilişkin toplam miktarların, malzemeli yemek sunumu
hesap cetvelindeki (Ek
yapılmadığı, söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve
dolaylı olarak EK H.4 belgesinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve
-H.4) miktarlarla uyumlu olmadığına ilişkin somut bir belirleme
-
değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine
geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme
yetkisi bulunmadığından anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden
reddedilmesinin uygun olduğu görülmüştür.
“İşin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken
koyun eti(kemikli) ve sığır eti(kemikli) toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak
hesapladıkları, gıda rasyosunda etli ve sebzeli yemeklerin içerisinde hem “koyun
eti(kemikli)” hem de “sığır eti(kemiksiz)” bulunduğu, ancak ilgili firmaların aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında belirtilen ana çiğ girdilerden sadece birini dikkate alarak, firmaları
lehine fiyat avantajı sağlayacak şekilde eksik ve yanlış ana çiğ girdi hesaplaması yaptıkları,
dolayısıyla Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan miktarların da yanlış
olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da hatalı olarak cetvele yansıtıldığı,”
iddiasına ilişkin olarak, gıda rasyosunda et kullanılarak oluşturulan yemeklerin içerisinde hem
“Koyun Eti(Kemikli)” hem de “Sığır Eti(Kemiksiz)” girdileri olan iki tür etin de bulunduğu,
örneğin 15 günlük örnek yemek menüsündeki öğle yemeğinin 10. Gününde verileceği
öngörülen “İzmir Köfte” yemeği ile ilgili olarak gıda rasyosuna bakıldığında söz konusu
yemek oluşturulurken hem “+13 Yaş için Koyun Eti(Kemikli) 0,075 kg” hem de ““+13 Yaş
için Sığır Eti(Kemiksiz) 0,06 kg”
e
yer verildiği görülmüş olup buradan açıklama yapacak
olan isteklilere seçimlik hak verildiği anlaşılmaktadır. Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.
nin yaptığı açıklamalarda gıda rasyosunda bulunan anılan “İzmir Köfte” yemeğinde olduğu
gibi 2 tür et girdisini de barındıran diğer yemeklerde de, örneğin “İzmir Köfte” yemeği için et
cinsi olarak “Dana eti(kemiksiz) 0,06 kg” ile açıklama yaptığı ve bu açıklamasını 05.05.2015
tarihli AfyonKarahisar T.B. Bülteniyle 32,47 TL ile açıkladığı görülmüştür. Öğün Yemek. ve
Tem. Hiz. Tic. A.Ş. nin gıda rasyosunda olan 2 tür et haricinde (ne Koyun eti (kemikli) ne de
sığır eti(kemiksiz)) “Dana eti(kemiksiz)” ile açıklama yaptığı, ancak 05.05.2015 tarihli
AfyonKarahisar T.B. Bülteni fiyatlarına bakıldığında “dana eti” fiyatının (32,47 TL), “Sığır
eti” fiyatından (19,00 TL) yüksek olması sebebiyle “Sığır eti” yerine ikame edilebileceği
görüldüğünden Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. nin yaptığı açıklamanın mevzuata uygun
olduğu anlaşılmaktadır.
“Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki beyaz peynir, kaşar
peyniri, patates, kuru soğan, ceviz içi, fındık, çam fıstığı, süt, kivi, muz, yufka ana çiğ
girdilerinin birim fiyatlarının maliyet düşürücü olarak ihale tarihinden geriye doğru
1
20
yıldan daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle mevzuatta
belirlenen sürelerin dışınd açıklama yapıldığı ve EK-H.4’ hatalı olarak yansıtıldığı”
a
e
iddiasına ilişkin olarak Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin sunduğu fiyatların, Tebliğin
79.2.2.4’üncü maddesindeki “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile
Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi
tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem
gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.”
düzenlemesine göre ihale tarihinin 07.03.2016 den geriye doğru 12 ayın içerisindeki
(07.03.2016
-07.03.2015) borsa fiyatları olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiası
yerinde görülmemiştir.
“Ana çiğ girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret
borsa bültenlerinde yer almasına rağmen, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve
“kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı” iddiasına ilişkin olarak Öğün Yemek. ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin ceviz içi için Samsun T.B. nin Nisan 2015 tarihli bültenini kullandığı,
fındık için ise isteklice sunulan “gıda rasyosunda bulunmadığından yerine “Elma” vererek
açıklama yapılmıştır.” gerekçesinin yerinde olmadığı, söz konusu fındık girdisi için açıklama
yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
“Ayran, ekmek, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek
fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vs. kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların sunulan fiyat
listelerinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmadığı, ihale ilan tarihinden öncesine
ait olduğu,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic.
A.Ş.nin Ayran için Sivas T.B. Aralık 2015 bülteni, yoğurt için sungurlu T.B. Ağustos 2015
bülteni ve ekmek için Sivas T.B. Aralık 2015 bülteni kullandığı, sunulan fiyatların Tebliğin
79.2.2.4’üncü maddesindeki “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile
Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi
tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem
gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.”
düzenlemesine göre ihale tarihinin 07.03.2016 den geriye doğru 12 ayın içerisindeki
(07.03.2015
-07.03.2016) borsa fiyatları olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiası
yerinde görülmemiştir.
“İlgili firmaların aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan kamu kurum ve
kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih
bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli
olduğu teyit edilemeyeceğinden, ilgili Tebliğ maddelerine aykırı bu durum sebebiyle
firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,” iddiasına ilişkin olarak
yapılan incelemede, Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin kamu kurum ve kuruluşları
tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belge sunmadığı görülmüş olup
başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
“Teknik Şartnamedeki “…Firma her gün 2 damacana(20 Litre) hazır su getirecektir.”
düzenlemesine göre içme suyu kullanılacak olan “20 lt. damacana su” ana çiğ girdi
hesaplamasına dahil edilmediği, dolayısıyla eksik ana çiğ girdi maliyeti hesaplanması
sebebiyle ilgili firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,” iddiasına
ilişkin yapılan incelemede, Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin Damacana su kalemini
21
ana çiğ girdiler arasında bulundurduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiası yerinde
görülmemiştir.
“Teknik Şartname EK’inde yer alan ve kurumun linkinden temin edilebilecek olan
“Gıda Malzemeleri Özellikleri” listesinin “B-Un, unlu mamüller ve kuru gıda” başlıklı
maddesindeki düzenleme gereği ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek
evsafının “poşetli 50 gr roll ekmek” olması gerekirken, açıklama sunan firmaların ana çiğ
girdi hesaplamasında “kg” cinsinden “normal ekmek” hesabı yaptıkları, dolayısıyla ihale
dökümanına uygun açıklama sunmadıkları,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Teknik Şartname EK’inde yer alan ve kurumun linkinden temin edilebilecek olan “Gıda
Malzemeleri Özellikleri” listesinin “B
-Un, unlu mamüller ve kuru gıda” başlıklı
maddesindeki düzenlemede Ekmekler 66-72 randımanlı (tip 2) toprak mahsulleri ofisi
“
standartlarına uygun francala unundan pişmiş net 50 gr. Küçük ekmekler halinde olacaktır.”
dendiği ancak Gıda rasyosunda ekmek girdisinin biriminin “kg” gözükmesi sebebiyle Öğün
Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük açıklamasını ekmek için kg üzerinden vermesi
dolayısıyla mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
yerinde görülmemiştir.
“Örnek menüde verilen yemeklerin içerikleri ve gramajları gıda rasyosunda yer aldığı
ve bazı yemeklerin içeriklerinde “kg” cinsinden “yumurta” kullanılması gerekirken açıklama
sunan firmalarca “kg” yerine “adet” cinsinden “yumurta” hesabı yaptıkları, Teknik
Şartname EK inde yer alan ve kurumun linkinden temin edilebilecek olan “Gıda Malzemeleri
Özellikleri” listesinin “F- Tavuk Yumurtası” başlıklı maddesindeki düzenlemeye göre “kg”
cinsinden yumurta hesabı yapılabilmesi için, “17 adet yumurtanın 1Kg. (1000 gr/60 gr=
16,66) geldiğinin” belirtilerek işin süresi boyunca kullanılacak olan “yumurta” ana çiğ girdi
miktarının hesaplanması gerekirken, aşırı düşük teklif savunması veren bazı firmaların “16
adet yumurtanın 1 kg. geldiği” şeklinde izahat sunularak ihale dökümanındaki düzenlemeye
göre eksik yumurta çiğ girdisi hesapladıkları,” iddiasına yönelik yapılan incelemede, Öğün
Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. nin “yumurta” için yaptığı açıklamayı gıda rasyosuna uygun
şekilde “kg” cinsinden yaptığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiası yerinde
görülmemiştir.
“
Yemeklerin üretiminde kullanılacak olan maydanoz, dereotu, marul, nane(yaş) ve
kıvırcık çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları
bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarını kullandıkları, Gıda Rasyosunda ise
“kg” cinsi üzerinden verildiği, sonuç olarak gr cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere
adet cinsinden fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı, dolayısıyla anılan ürünlerin
birim fiyatlarının mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği,” iddiasına ilişkin olarak Öğün
Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin söz konusu girdileri için ilgili borsa bültenlerinden “kg”
birimi üzerinden aldığı fiyatla tevsik ettiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiası
yerinde görülmemiştir.
“Paket yoğurt(200 gr), paket süt(200 gr), paket ayran(200 gr), damacana su (20 lt.),
kuru pasta, yaş pasta, gofret, çerez, bisküvi, tüm tavuk, alabalık ve ketçap gibi ürünlere ait
fiyatların açıklanmasında Kamu Kurum ve Kuruluşları ile Ticaret Borsası fiyatları mevcut
olmasına rağmen, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, malzemeli yemek
alım ihalelerinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, fiyat teklifi
alınan ürünlerin fiilen bulunamamasının belge ile ispat edilmesinin gerektiği, ilgili
22
firmalarca neden fiyat teklifi sunulduğuna dair herhangi bir geçerli hukuki gerekçe
sunulmadığı, gerekçe olarak ticaret borsalarında bu ürünlerin fiyatının bulunmadığını
belirttiği,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic.
A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında verilen 15 günlük menüye ilişkin olarak
yapılan açıklaması içerisinde ana çiğ girdilere ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan herhangi
bir fiyat teklifinin bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
görülmüştür.
“İlgili firmaların aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları EK-O.7
tutanaklarının mevzuata göre hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubunca her sayfasının
kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca mevzuat gereğince adı geçen tutanağın EK’inde sunulması
gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet Belgesi nin geçerlik süresinin dolduğu,
belgelerde yer alan ana çiğ girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında
ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az
yarısını kapsamadığı” iddiasına ilişkin yapılan incelemede;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.nin “Hazır pasta kuru, çay(poşet) 2gr, erik
kurusu, köfte baharı, meyve suları kutu250ml, kornişon turşu, paket bal 25 gr, paket krem
peynir, paket tereyağı 15gr, yeni bahar, sirke, pazı, paket reçel 25gr”
a
ilişkin olarak EK-O.7
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu konuya ilişkin Tebliğ’in 79.2.2.7’nci
,
maddesinde “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” düzenlemelerinin yer aldığı, Öğün Yemek. ve Tem. Hiz.
Tic. A.Ş.nin söz konusu girdilerden “Paket meyve suyu 250gr” hariç bu şartları sağladığı, söz
konusu Maliyet/Satış Tespit Tutanağında “Meyve Suları Kutu 250 ml” ana çiğ girdisi için
hesaplanan Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyetin 0,72 TL olduğunun görüldüğü oysa Ek
H.4’ün 71 nolu kaleminde söz konusu ana çiğ girdisi için (Paket Meyve Suları 250 ml) birim
fiyat olarak 0,46 TL teklif verildiği, EK O.7’nin her sayfasının SMMM Hüseyin Durmuş
tarafından imzalandığı, EK O.7 ekindeki Hüseyin Durmuş’un TÜRMOB’a üye sicil kaydı
sunulduğu, belge geçerlilik tarihinin 01.06.2016 olduğu, EK O.7’nin düzenlendiği tarihin
-
-
-
23
-
ise 10.03.2016 olduğu görülmüş olup, anılan nedenle söz konusu açıklamanın Tebliğ
79.2.2.7’nci maddesindeki diğer şekil şartlarını sağlamasına rağmen yine aynı maddedeki
“
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.”
şartını sağlamadığından Maliyet/Satış Tespit Tutanağı ile yapılan açıklamanın mevzuata
uygun olmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
“Sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması gereken ibareden farklı bir ibarenin
bulunduğu ve bu haliyle EK-O.6 formları ile uyumsuz olduğu, fiyat teklifini onaylayan meslek
mensubundan EK-O.6 belgelerinin istenerek incelenmesi durumunda gerçeğin anlaşılacağı,
üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin
bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazıldığı için mevzuata aykırı
davranıldığı,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, İdari Şartname nin 25.3.1’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
maddesinde düzenlenen ve ayni olarak verileceği öngörülen mutfakta çalışacak personellerin
kıyafetleri ile ilgili açıklama kapsamında fiyat teklifinin dayanağı olan Ek O.6 nın
istenmesinin Tebliğin 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan
-
“
maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli
olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet
için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir.
Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından
muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.”
düzenlemesi gereği idarenin takdirinde olduğu, ihale işlem dosyasında EK
sunulmadığı, fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
-O.6 nın
2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Ak-Öz-Şah Gıda Maden. Teks.
Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan incelemede;
Aşırı düşük açıklamasında aşağıdaki belgeleri sunduğu görülmüştür:
-
-
-
M
alzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli Ek
KİK İşçilik Hesaplama Modülü (3 sayfa)
İstanbul Yaş Meyve Sebze Hal Fiyatları (12 sayfa)
-H.4 ve Ana çiğ Girdileri (65 sayfa)
-
-
-
Balık Hal Fiyatları (2 sayfa)
Et ve Süt Kurumu Satış Fiyatları (5 sayfa)
Ankara Halk Ekmek Ürün Satış Listesi (1 sayfa)
-Çeşitli İllere(4 farklı) Ait Ticaret Borsa Bültenleri (180+52+7+16 sayfa)
Açıklama kapsamında sunulan belgeler dikkate alındığında ihale üzerinde kalan
isteklinin açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunmadığı
görüldüğünden başvuru sahibinin açıklama kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
istekli tarafından fiyat teklifi sunulduğuna yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde giyime ilişkin giderlerin ve yol giderlerinin
istekli tarafından verilen teklife dâhil edilmesine yönelik bir belirleme yapıldığı
24
görülmüştür. Dolayısıyla söz konusu giyime ilişkin giderlerin ve yol giderlerinin işçilik
gideri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, ekonomik açıdan en
avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin
(Ek-H.4) sunulduğu, sunulan cetvelde A) Ana Çiğ Girdileri, B)İşçilik Giderleri tutarlarına yer
verildiği ancak C) Yardımcı Giderleri için bir tablonun veya hesaplamanın yapılmadığı ancak
oran hesabında ondalık değer olarak belirtildiği, (0,16082=x/364.642,00, x= 58.641,73) bu
bakımdan standart forma uygun olarak düzenlendiği, bu formda toplam ana çiğ girdi maliyeti,
işçilik maliyeti ve yardımcı giderler oranının hesaplaması yapıldığında, bu oran toplamının
bir (1) olduğu ve oran ve tutarların bir belge üzerinde gösterildiği, toplam ana çiğ girdi
miktarı ile işçilik gideri toplamının, toplam tutarlar içerisinde 0,8392 (Ana Çiğ Girdi
Maliyeti=225.921,74 , İşçilik Gideri=80.079,72, Yardımcı Gider=58.641,73, Toplam Teklif
Tutarı=364.642,00) ([225.921,74
+80.079,72] / 364.642,00=0,8392) olduğu ve bu bakımdan
Tebliğdeki oranları sağladığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
Ak
-Öz-Şah Gıda Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San.
Tic. Ltd. Şti.nin “B)İşçilik Gideri” hesaplamasını aşağıdaki tablo ile yaptığı görülmüştür.
Açıklama
İşçilik Gideri (10 TL Yol
Yemek Dahil)
Kişi
Ay Asgari İşçilik Gideri
TUTAR
71.153,91
2.925,81
6.000,00
80.079,72
-10 TL
3
3
9
2.635,33
Bayram
9
67,26
Personel Giyim Gideri
TOPLAM İŞÇİLİK GİDERİ
Asgari işçilik maliyetini İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari
şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve
genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli
gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta
primlerinin toplam tutarı oluşturduğundan dolayı, Ak
Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.nin İşçilik Gideri için yaptığı
hesaplamalarda “İşçilik Gideri (10 TL Yol 10 TL Yemek Hariç kısmı)” ve “Bayram”
kalemleri söz konusu asgari işçilik maliyeti tutarı ile değerlendirilmesi gerekmektedir.
-Öz-Şah Gıda Maden. Teks. Konf. Tem.
-
Bu yönüyle yapılan değerlendirmede ve ihale işlem dosyası içerisinde Ak
Gıda Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.nin
sunmuş olduğu açıklama yazıların değerlendirilmesinde, Ak Öz Şah Gıda Maden. Teks.
-Öz-Şah
-
-
Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasını oluşturan
brüt işçilik gideri için KİK İşçilik Modülü verilerinin kullanıldığı (her ne kadar 10 TL Yemek
ve 10 TL Yol dahil edilerek 1 işçinin aylık asgari işçilik gideri için 2.635,33 TL hesaplanmış
olsa da, %4 Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler Hariç tutar)(Ulusal Bayram Genel Tatil
Günleri için 67,26 TL, %4 Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler Hariç tutar) ve yapılan
hesaplamanın mevzuata aykırı olmadığı ve kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
25
Söz konusu ihalenin İdari Şartnamesinin 25’inci maddesinde yol gideri ile ilgili
herhangi bir maliyet gideri öngörülmediği, giyim giderinin ise ayni bir gider olarak
öngörüldüğü görülmektedir. Bu yönüyle isteklilerce söz konusu gider için işçilik gideri
haricinde bir bedel öngörülmesi gerektiği ve Ak-Öz-Şah Gıda Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz.
Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu maliyet için öngörülen
bedelin mevzuata uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Ak
Ltd. Şti. tarafından sunulan
uygun olduğu ve idarece istenilen 15 günlük yemek menüsünün ana çiğ girdilerine Ek
-
Öz
-
Şah Gıda Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic.
alzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin standart forma
h.4 te
M
-
yer verdiği ve bu girdilerin fiyatlarını borsa fiyatları, hal fiyatları ve et ve süt kurumu fiyatları
ile tevsik ettiği, verilen birim fiyatların tevsik edilen borsa fiyatları ile uyumlu olduğu, ayrıca
miktar toplamları hesabında ve birim fiyat ile çarpımlarında bir hataya rastlanmadığı, ayrıca
başvuru sahibince anılan çiğ girdi çeşitlerinden hangilerine ilişkin toplam miktarların,
malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki (Ek-H.4) miktarlarla uyumlu olmadığına ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık
ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak EK H.4 belgesinin baştan sona tamamen yeniden
-
incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil
yönünden reddedilmesi gerekmekle birlikte isteklinin EK
miktarlarının genel olarak uygun olduğu görülmüştür.
-H4 teki ana çiğ girdi cins ve
Anılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Hesap Sunum Cetvelinde (Ek
-
H.4) 15 Günlük Örnek Menü içerisindeki her öğündeki yemekler art arda olacak şekilde tıpkı
normalde reçetelerde olması gerektiği şekilde çiğ girdilerine yer verildiği ve miktar
sütununda, gıda rasyosundaki oran değil farklı bir rakama yer verildiği, örneğin kahvaltının 1.
Günündeki çayın girdilerinden olan Tekel Çay için miktar sütununa 3,744 kg.’a yer verildiği,
yapılan incelemede EK
119,808 kg. (32x3,744)’a ulaşıldığı görülmüştür. Bu hesaplamalardan Ak
Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.nin kahvaltının
bir gününde 52 kişi için ay üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.
-H.4’te toplamda 32 adet Tekel Çay girdisi olduğu ve toplamda
-
Öz Şah Gıda
-
9
(0,004x52x18=3,744). Hesaplama sonucunda ulaşılan tutarın (119,8) idarece yapılan
hesaplama sonucuyla uyumlu olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
“İşin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken
koyun eti(kemikli) ve sığır eti(kemikli) toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak
hesapladıkları, gıda rasyosunda etli ve sebzeli yemeklerin içerisinde hem “koyun
eti(kemikli)” hem de “sığır eti(kemiksiz)” bulunduğu, ancak ilgili firmaların aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında belirtilen ana çiğ girdilerden sadece birini dikkate alarak, firmaları
lehine fiyat avantajı sağlayacak şekilde eksik ve yanlış ana çiğ girdi hesaplaması yaptıkları,
dolayısıyla Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan miktarların da yanlış
olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da hatalı olarak cetvele yansıtıldığı,”
iddiasına ilişkin olarak, gıda rasyosunda et kullanılarak oluşturulan yemeklerin içerisinde hem
“Koyun Eti(Kemikli)” hem de “Sığır Eti(Kemiksiz)” girdileri olan iki tür etin de
26
bulunduğu, örneğin 15 günlük örnek yemek menüsündeki öğle yemeğinin 10. Gününde
verileceği öngörülen “İzmir Köfte” yemeği ile ilgili olarak gıda rasyosuna bakıldığında söz
konusu yemek oluşturulurken hem “+13 Yaş için Koyun Eti(Kemikli) 0,075 kg” hem de
““+13 Yaş için Sığır Eti(Kemiksiz) 0,06 kg”
yapacak olan isteklilere seçimlik hak verildiği anlaşılmaktadır. Ak
e
yer verildiği görülmüş olup buradan açıklama
Öz Şah Gıda Maden. Teks.
-
-
Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı açıklamalarda gıda
rasyosunda bulunan anılan “İzmir Köfte” yemeğinde olduğu gibi 2 tür et girdisini de
barındıran diğer yemeklerde olduğu gibi, örneğin “İzmir Köfte” yemeği için et cinsi olarak
“Koyun eti(kemikli)” ifadesine yer vermekle birlikte açıklama kısmında “Diğer et ürünü
kullanılmıştır” ifadesine yer verdiği ve devamında “Sığır eti(kemiksiz)” ile açıklama yaptığı
ve bu açıklamasını 06.05.2015 tarihli Ankara T.B. Bülteniyle 31,4 TL ile açıkladığı
görüldüğünden Ak-Öz-Şah Gıda Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj
San. Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı açıklama uygun görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiası
yerinde görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
“Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki beyaz peynir, kaşar
peyniri, patates, kuru soğan, ceviz içi, fındık, çam fıstığı, süt, kivi, muz, yufka ana çiğ
girdilerinin birim fiyatlarının maliyet düşürücü olarak ihale tarihinden geriye doğru 1 yıldan
daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle mevzuatta
belirlenen sürelerin dışında açıklama yapıldığı ve EK-H.4
e
hatalı olarak yansıtıldığı”
iddiasına ilişkin olarak Ak Öz Şah Gıda Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve
-
-
Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.nin yukarıda belirtilen ana çiğ girdilerine ilişkin sunduğu
fiyatların, Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesindeki “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan
maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa
idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir
işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.”
düzenlemesine göre ihale tarihinin 07.03.2016 den geriye doğru 12 ayın içerisindeki
(07.03.2015-07.03.2016) borsa fiyatları olduğu görülmüştür.
“Ana çiğ girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret
borsa bültenlerinde yer almasına rağmen, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve
“kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı” iddiasına ilişkin olarak Ak-Öz-Şah Gıda
Maden. Teks. Konf. Tem. Hiz. Orman Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.nin ceviz içi
için Ankara T.B.’nin 10/02/2016 tarihli bültenini, fındık için Gaziantep T.B. nin 24/07/2015
tarihli bültenini kullanarak borsa fiyatları ile açıklama yaptığı görülmüş olup başvuru
sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
“Ayran, ekmek, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek
fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vs. kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların sunulan fiyat
listelerinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmadığı, ihale ilan tarihinden öncesine
ait olduğu,” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, anılan isteklinin Ayran için Sivas
T.B. Mayıs 2015 bülteni, yoğurt için Sivas T.B. Ekim 2015 bülteni ve ekmek için Ankara
Halk Ekmek Mart 2016 bülteni kullandığı görülmüştür.
“İlgili firmaların aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan kamu kurum ve
kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih
bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli
27
olduğu teyit edilemeyeceğinden, ilgili Tebliğ maddelerine aykırı bu durum sebebiyle
firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,” iddiasına ilişkin olarak
yapılan incelemede, anılan isteklinin Ankara Halk Ekmek Ürün Satış Listesi, Et ve Süt
Kurumu Satış Fiyatları, İstanbul Yaş Meyve Sebze Hal Fiyatları ve Balık Hal Fiyatları ile
açıklama yaptığı ana çiğ girdilere ilişkin belgelerde tarihlerin var olduğu görülmüş olup
başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
“Teknik Şartnamedeki “…Firma her gün 2 damacana(20 Litre) hazır su getirecektir.”
düzenlemesine göre içme suyu kullanılacak olan “20 lt. damacana su” ana çiğ girdi
hesaplamasına dahil edilmediği, dolayısıyla eksik ana çiğ girdi maliyeti hesaplanması
sebebiyle ilgili firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,” iddiasına
ilişkin yapılan incelemede, anılan isteklinin Damacana suyu kalemini ana çiğ girdiler arasında
bulundurduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
“Teknik Şartname EK inde yer alan ve kurumun linkinden temin edilebilecek olan
“Gıda Malzemeleri Özellikleri” listesinin “B-Un, unlu mamüller ve kuru gıda” başlıklı
maddesindeki düzenleme gereği ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek
evsafının “poşetli 50 gr roll ekmek” olması gerekirken, açıklama sunan firmaların ana çiğ
girdi hesaplamasında “kg” cinsinden “normal ekmek” hesabı yaptıkları, dolayısıyla ihale
dökümanına uygun açıklama sunmadıkları,” iddiasına ilişkin olarak anılan isteklinin aşırı
düşük açıklamasını ekmek için “adet” birimiyle ve birim fiyatı 0,175 TL ile yaptığı, tevsik
için sunduğu Ankara Halk Ekmek Ürün Satış Listesindeki bütün ürünlerin “gr” cinsi
üzerinden satışa sunulduğu, bununla birlikte Teknik Şartname EK inde yer alan ve kurumun
linkinden temin edilebilecek olan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” listesinin “B
-Un, unlu
mamüller ve kuru gıda” başlıklı maddesindeki düzenlemede Ekmekler 66-72 randımanlı (tip
“
2) toprak mahsulleri ofisi standartlarına uygun francala unundan pişmiş net 50 gr. Küçük
ekmekler halinde olacaktır.” açıklaması da birarada değerlendirildiğinde 1 adet ekmeğin
Ankara Halk Ekmek Ürün Satış Listesindeki “Roll Ekmek(Sade-Kepekli)” ürününe denk
geldiğinin anlaşıldığı ve ürünün liste fiyatının 0,15 TL olması dolayısıyla yapılan açıklamada
mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
“Örnek menüde verilen yemeklerin içerikleri ve gramajları gıda rasyosunda yer aldığı
ve bazı yemeklerin içeriklerinde “kg” cinsinden “yumurta” kullanılması gerekirken açıklama
sunan firmalarca “kg” yerine “adet” cinsinden “yumurta” hesabı yaptıkları, Teknik
Şartname EK inde yer alan ve kurumun linkinden temin edilebilecek olan “Gıda Malzemeleri
Özellikleri” listesinin “F- Tavuk Yumurtası” başlıklı maddesindeki düzenlemeye göre “kg”
cinsinden yumurta hesabı yapılabilmesi için, “17 adet yumurtanın 1Kg. (1000 gr/60 gr=
16,66) geldiğinin” belirtilerek işin süresi boyunca kullanılacak olan “yumurta” ana çiğ girdi
miktarının hesaplanması gerekirken, aşırı düşük teklif savunması veren bazı firmaların “16
adet yumurtanın 1 kg. geldiği” şeklinde izahat sunularak ihale dökümanındaki düzenlemeye
göre eksik yumurta çiğ girdisi hesapladıkları,” iddi
isteklinin yumurta hesabının kg cinsinden olduğunun EK
a
sına yönelik yapılan incelemede, anılan
H.4’te belirtildiği ve Sivas T.B.nin
-
Ekim 2015 tarihli Bülteni ile açıklandığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiası yerinde
görülmemiştir.
“
Yemeklerin üretiminde kullanılacak olan maydanoz, dereotu, marul, nane(yaş) ve
28
kıvırcık çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları
bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarını kullandıkları, Gıda Rasyosunda ise
“kg” cinsi üzerinden verildiği, sonuç olarak gr cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere
adet cinsinden fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı, dolayısıyla anılan ürünlerin
birim fiyatlarının mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği,” iddiasına ilişkin olarak söz
konusu isteklice anılan girdiler için “kg” birimi üzerinden alınan fiyatla tevsik edildiği EK
-
H.4’te görülmüştür. Ayrıca “Nane(Yaş)” girdisinin yardımcı gider olarak EK
belirtildiği görülmüştür.
-H.4 te
“Paket yoğurt(200 gr)b, paket süt(200 gr)b, paket ayran(200 gr), damacana su (20
lt.)b, kuru pasta, yaş pasta, gofret, çerez, bisküvi, tüm tavuk, alabalık ve ketçap gibi ürünlere
ait fiyatların açıklanmasında Kamu Kurum ve Kuruluşları ile Ticaret Borsası fiyatları mevcut
olmasına rağmen, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, malzemeli yemek
alım ihalelerinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, fiyat teklifi
alınan ürünlerin fiilen bulunamamasının belge ile ispat edilmesinin gerektiği, ilgili firmalarca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
neden fiyat teklifi sunulduğuna dair herhangi bir geçerli hukuki gerekçe sunulmadığı, gerekçe
olarak ticaret borsalarında bu ürünlerin fiyatının bulunmadığını belirttiği”,
“Sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması gereken ibareden farklı bir ibarenin
bulunduğu ve bu haliyle EK-O.6 formları ile uyumsuz olduğu, fiyat teklifini onaylayan meslek
mensubundan EK-O.6 belgelerinin istenerek incelenmesi durumunda gerçeğin anlaşılacağı,
üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin
bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazıldığı için mevzuata aykırı
davranıldığı”,
“İlgili firmaların aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları EK-O.7
tutanaklarının mevzuata göre hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubunca her sayfasının
kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca mevzuat gereğince adı geçen tutanağın EK’inde sunulması
gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet Belgesi nin geçerlik süresinin dolduğu,
belgelerde yer alan ana çiğ girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında
ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az
yarısını kapsamadığı” iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında verilen 15 günlük menüye
ilişkin olarak yapılan açıklaması içerisinde üçüncü kişilerden alınan herhangi bir fiyat
teklifinin bulunmadığı, fiyat teklifi bulunmadığından fiyat teklifinin dayanağı olan EK
nın da bulunmadığı, ayrıca yine açıklama kapsamında EK O.7’nin de bulunmadığı, bu
nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.
-O.6
-
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öğün Yemek. ve Tem. Hiz. Tic.
A.Ş. nin teklifinin aşırı düşük açıklamasının uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
29
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Hasan KOCAGÖZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 60
: 15.06.2016
: 2016/UH.I-1604
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
30