Bilgi
İKN
2016/71473
Başvuru Sahibi
Hilal Tur Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Turkish Petroleum International Company Limited
İşin Adı
Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/036
: 9
: 20.06.2016
: 2016/UH.I-1625
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Hilal Tur Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti.,
Eti Mahallesi Birecik Sokak Gazi İş Merkezi No: 1/22 Maltepe/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Turkish Petroleum International Company Limited,
Söğütözü Mah. Söğütözü Cad. No: 27 06520 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/71473 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Turkish Petroleum International Company Limited tarafından 06.04.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Hilal Tur Sey.
Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 16.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.05.2016 tarih ve 32618 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 30.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1312 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı
1
ve 2’nci teklif
sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer verdikleri gider kalemlerinde daha
sonra artış olması durumunda bu artışları nasıl karşılayacaklarını belirtmedikleri, ayrıca
açıklamaları kapsamında tüm araçların yakıt sarfiyat oranlarının aynı olduğunun belirtildiği
1
fakat farklı markadaki araçların yakıt sarfiyat oranlarının değişkenlik gösterdiği, bu nedenle
çalışan her marka araca ait yetkili servisten yakıt sarfiyat oranlarını belirten yetkili servis
onaylı, imzalı ve mühürlü belge almaları gerektiği, ayrıca söz konusu isteklilerin çalıştırmayı
düşündükleri araçların markalarının farklı olmasından dolayı araçların yakıt sarfiyatları da
farklı olacağından tek yetkili servisten alınan belge ile de açıklama yapılmasının mümkün
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/036
: 9
: 20.06.2016
: 2016/UH.I-1625
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir
.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri:…
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar:
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar:
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları:..
…
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları:
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar:…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar:…
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel:
…
2
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama
yapılabilir…” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Taşıma
“2.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/036
: 9
: 20.06.2016
: 2016/UH.I-1625
b) Miktarı ve türü:
TPIC Personelinin 252 iş gününde
sağlanması işidir.
9
adet 18-21 kişilik yolcu kapasiteli araçla
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İdarenin belirleyeceği Ankara İli Sınırlarında ve Teknik
Şartnamenin eki olan Güzergah Listesinde belirtilen yerler…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2.1.Taşıma hizmeti verecek servis araçlarından
herhangi 3 (üç) adetinin isteklinin özmalı olması şarttır…7.5.2.3. Yüklenici ihale tarih ve
saatinden önce; bu sayıda aracın kendi malı olanlarının fatura, demirbaş veya amotisman
defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir yada
serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik ettirerek ihalede teklifleri ile birlikte
sunulacaktır
…
7.5.2.5. İstekli ihalede kullanacağı özmal şartı olmayan 6 (altı) adet aracı kiralama
yolu ile hizmete sunacak ise her bir vasıta için veya toplu olarak kira sözleşmesi yaparak
aslını veya noter tasdikli suretini ihale dosyasına koymak zorundadır. Kira sözleşmeleri en az
ihale kapsamında yapılacak işin süresi kadar olmalıdır…” düzenlemesi,
TPIC Türkiye Petrolleri Ulus. Ltd. Şti. Personel Servis Hizmet Alım İhalesi Teknik
Şartnamesi’nin “Fiziki Miktarı ve Türü” başlıklı 3’üncü maddesinde “TPIC Personelinin 252
işgününde Teknik Şartnamenin ek’inde yer alan güzergâh listesinde belirtilen Ankara’nın
muhtelif semtlerinden alınarak Söğütözü Mah. Söğütözü Cad. No: 27 Çankaya ANKARA
adresindeki İdaremiz yeni hizmet binasına getirilmesi ve bu hizmet binasından alınarak
alındıkları semtlere geri götürülmesinin
9
adet 18-21 kişilik, yolcu kapasiteli toplam 9 araçla
sağlanması işidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Servis araçlarına ilişkin hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…4.8. Personel taşımasında kullanılacak servis araçları ve araçların vergi, resim, harç,
ulaşım ve her türlü giderleri (Bakım, onarım, akaryakıt gideri, lastik, sürücü, sigorta)
Yüklenici’ye ait olacaktır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin eki Tpıc Genel Müdürlüğü Servis Güzergâh Listesi’nde “01-
Yenimahalle-Etlik-Şentepe: 18-21 Kişilik… Sabah: 27 km. Akşam: 27 km.
3
02-Sincan-Etimesgut-Elvankent: 18-21 Kişilik… Sabah: 40 km. Akşam:40 km.
03-Mamak-Abidinpaşa-Bahçelievler: 18-21 Kişilik… Sabah: 42 km. Akşam:42 km.
04-Çankaya
5-Aydınlıkevler
6-Yaşamkent-Ümitköy: 18-21 Kişilik… Sabah: 42 km. Akşam: 42 km.
07-Çayyolu Konutkent: 18-21 Kişilik… Sabah: 40 km. Akşam: 40 km.
-
Kırkkonaklar
-Hoşdere: 18-21 Kişilik… Sabah: 30 km. Akşam: 30 km.
-
Keçiören Pursaklar: 18-21 Kişilik… Sabah: 44 km. Akşam: 44 km.
-
-
08- Gölbaşı –Balgat-Dikmen: 18-21 Kişilik… Sabah: 46 km. Akşam: 46 km.
09-Eryaman-Batıkent: 18-21 Kişilik… Sabah: 46 km. Akşam: 46 km…” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale işlem dosyası içerisinde idarece gönderilen belgeler incelendiğinde, teklif
zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanağa göre başvuruya konu ihaleye
6
isteklinin teklif sunduğu, 3 isteklinin teklifinin ise idarece hesaplanan “707.964,43 TL” sınır
değerin altında olduğu tespit edilerek söz konusu isteklilere EKAP üzerinden 20.04.2016
tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazılar ve eklerinin gönderildiği, söz konusu
yazılarda “İlgili dosya ile 06.04.2016 tarihinde yapılan 2016/71473 İKN’li TPIC Genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/036
: 9
: 20.06.2016
: 2016/UH.I-1625
Müdürlüğü Merkez Personeli servis hizmetleri ihalesine teklif verdiğiniz ve tekliflerinizin
incelenmesi sunucunda İdaremizin hazırladığı sınır değerin altında olduğu tespit edilerek
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun Aşırı Düşük Teklifleri düzenleyen 38. Maddesine göre aşırı
düşük sorgusu yapılabilmesi için vermiş olduğunuz teklifin ayrıntılı maliyet analiz tablosunu
26.04.2016 günü saat 10:00’a kadar TPIC Muhaberat servisine kapalı zarfla ulaştırmanızı
rica ederiz.” ifadelerine yer verildiği, yazıların ekinde ise teklif bileşenlerine ilişkin olarak
teklif bileşenleri ve açıklamalarının
“
Sıra no
1
Teklif bileşeni
Açıklama
Toplam tutar
Araç Maliyetleri
Amortisman ve/veya Kiralama
Giderleri
2
3
Personel Maliyetleri
Kamu İhale Kurumunun internet
sitesinde yer alan KİK İşçilik
modülü üzerinden açıklama
yapılacaktır.
Akaryakıt
Her bir güzergâha ait ortalama
akaryakıt giderleri
4
Araç Bakım Onarım
Maliyetleri
Araç bakım onarım, akü ve yağ
giderleri
4
5
6
Lastik Maliyetleri
Yazlık ve kışlık teknik şartnameye
uygun lastik maliyetleri
Karayolları Motorlu Araçlar
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası
(Trafik Sigortası), Zorunlu
Sigorta
Karayolu Taşımacılık Mali
Sorumluluk Sigortası ve Karayolu
Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk
Ferdi Kaza Sigortası.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/036
: 9
: 20.06.2016
: 2016/UH.I-1625
7
8
Vergiler
Motorlu Taşıtlar Vergisi
Sözleşme Giderleri
Karar Damga Vergisi,
Sözleşme Damga Vergisi, KİK Payı
Araç Muayenesi, Egsoz Emisyon
Ölçüm Pulu, Egsoz Gazı Emisyon
Ölçüm Ruhsatı
9
Muayene Giderleri
Toplam teklif tutarı
“
şeklinde düzenlendiği, 04.05.2016 tarihinde ihale komisyonu kararında aşırı düşük
teklif olarak belirlenen isteklilerden, Yardımer Tur. Taş. Tem. İnş. İç ve Dış Tic. San. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına cevap vermediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen isteklilerden Yumuş Turz.
İnş.Taah.ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Kaya Sey.
Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale konusu iş kapsamında
9
adet araç ile 252 iş günü boyunca personel taşıma
işlerinin gerçekleştirileceği söz konusu araçlardan en az üçünün isteklilerin kendi malı
olmasının istendiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ise araçların akaryakıt
giderlerine ilişkin olarak, ihale dokümanı kapsamında her bir güzergâha ait düzenlenen
mesafeler doğrultusunda belirlenecek yakıt giderleri üzerinden toplam akaryakıt giderlerine
ilişkin açıklama sunulmasının istendiği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Yumuş Turz. İnş.Taah.ve Tic. Ltd. Şti.nin
sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
Anılan istekli tarafından, maliyet tablosunda yer verilen (Araç maliyetleri, işçilik
maliyetleri, akaryakıt, araç bakım onarım maliyetleri, lastik maliyetleri, sigorta, vergiler,
5
sözleşme giderleri ve muayene giderleri vb.) ile k
â
r
ve diğer giderlere ilişkin açıklama
sunulduğu, söz konusu açıklama kapsamında istekli tarafından belirlenen 9 aracın 3’ünün
isteklinin kendi malı olarak, diğer 6 aracın ise kiralama yoluyla temin edileceğinin belirtildiği
ve söz konusu araçlara ait serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı fiyat teklifleri,
ruhsatlar ve demirbaş listesinin sunulduğu, sunulan söz konusu belgeler incelendiğinde
araçların aynı marka ve farklı model yıllarına (2013-2015) sahip olduğu, söz konusu araçların
yakıt tüketimlerini göstermek üzere ise yetkili servis olarak Aydoğanlar Motorlu Araçlar Pet.
İnş. Tur. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. firmasınca belirtilen ve araçların 2011 ve 2016 model
yılları arasındaki yakıt tüketimlerini “100 km’de ortalama yakıt (motorin –diğer sarfiyat Lt
9,2)” olarak gösteren yetkili servis kaşeli ve imzalı belgenin ve aracın teknik verileri ile yakıt
tüketim miktarlarını gösteren ilgili firmaya ait internet sayfası çıktısının sunulduğu ve
hesaplamalarda söz konusu miktarların dikkate alındığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kaya Sey. Tur. San.
ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklama yazısı ve ekleri incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, maliyet tablosunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/036
: 9
: 20.06.2016
: 2016/UH.I-1625
yer verilen (araç maliyetleri, personel maliyetleri, akaryakıt, araç bakım onarım maliyetleri,
lastik maliyetleri, sigorta, vergiler, sözleşme giderleri ve muayene giderleri vb.) ile k ve
â
r
öngörülemeyen giderlere ilişkin açıklama sunulduğu, söz konusu açıklama kapsamında istekli
tarafından belirlenen 9 aracın 3’ünün isteklinin kendi malı olarak belirlendiği ve söz konusu
araçlara ait sunulan serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı “Amortisman
hesaplama tablosu” başlıklı belgede ve ruhsatlarda araçların model yılının “2015” olarak ve
söz konusu araçlardan
olarak, diğer ikisinin ise “Mercedes
yoluyla temin edileceği anlaşılan araca ilişkin olarak ise serbest muhasebeci kaşeli ve imzalı
1
tanesinin markasının “Mercedes
–
Benz Sprinter 316 Bluetec Cdı”
–
Benz Sprinter 316 Bluetec” olarak belirtildiği, kiralama
6
fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu belge incelendiğinde ise araçların model yılının “2015”
olarak belirlendiği ve söz konusu araçlardan birinin marka ve modeline “Mercedes Sprinter
316 Cdı” olarak, diğer 5’inin ise “Mercedes Sprinter 316 Cdı Bluetec” olarak yer verildiği,
araçlara ait yakıt tüketimini göstermek üzere ise ilgili marka ve modellere ait teknik verilerin
ve yakıt tüketim oranlarının yer aldığı ilgili firmaya ait internet sayfası çıktısının sunulduğu
ve söz konusu belgede özellik olarak “316 cdı” tanımına yer verilen kısımdaki 100 km’lik
şehir içi kullanım mesafesindeki yakıt tüketimine 10.3 litre olarak, 316 bluetec tanımına yer
verilen kısımdaki 100 km’lik şehir içi kullanım mesafesindeki yakıt tüketimine ise 9.2 litre
olarak yer verildiği ve yakıt maliyetine ilişkin sunulan hesaplamada “Sprinter 316 cdı
başlığı altında yer verilen 1 adet araca ilişkin yakıt tüketim hesabının 100 km’deki 10.3 litre
yakıt tüketimi üzerinden, “Sprinter 316 cdı bluetec başlığı altında yer verilen 8 adet araca
”
”
ilişkin yakıt tüketim hesabının ise 100 km’de 9,2 lt yakıt tüketimi üzerinden esas alındığı
görülmüştür.
Başvuru sahibinin anılan isteklilerin giderlerde artış olması durumunda söz konusu
giderlerin ne şekilde karşılanacağını belirtmedikleri iddiası ile ilgili olarak yapılan
incelemede;
Kamu ihale mevzuatı uyarınca aşırı düşük teklif açıklamalarında idarece önemli tespit
edilen bileşenlerle ilgili olarak açıklama isteneceği ve isteklilerin de açıklamalarını bu
doğrultuda sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
Kaya Sey. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin maliyet bileşenlerini gösteren tabloda yer
verilen işçilik maliyeti, MTV, araç muayene, egzoz muayene giderleri başlıklı maliyet
bileşenleri için % 10 artış öngörüldüğü, diğer bileşenlere yönelik olarak ise işin süresi
üzerinden yapılan hesaplamalara yer verildiği, firma k
â
rı ile diğer öngörülemeyen giderlere
ilişkin olarak ise 14.505,04 TL bedel öngörüldüğü görülmüş olup, söz konusu
öngörülemeyen giderlerin firma k rı ile birlikte değerlendirildiği ve bazı maliyet kalemlerine
6
â
ise % 10’luk artış öngörüldüğü ve toplam teklif bedeli içerisine söz konusu giderlerin dâhil
edildiği,
Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından maliyet bileşenlerini gösteren
tablonun sunulduğu, söz konusu tabloda teklif bileşenlerine yönelik açıklamalar ile diğer
giderler başlığı altında, güzergah mesafelerindeki artışlar, diğer öngörülemeyen giderler, gider
kalemlerinde oluşabilecek artışlar ve kesin teminat mektubu giderleri için 30.000,00 TL bedel
öngörüldüğü ve bu giderlerin firma k
sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin gider kalemlerinde artış olması durumunda bu
artışların ne şekilde karşılanacağının ekonomik açıdan en avantajlı ve 2’nci teklif sahibi
ârından karşılanacağının ifade edilerek açıklama
1
olarak belirlenen isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilmediği
yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin söz konusu isteklilerin açıklamaları kapsamında tüm araçların yakıt
sarfiyat oranlarının aynı olduğunun belirtildiği fakat farklı markadaki araçların yakıt sarfiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/036
: 9
: 20.06.2016
: 2016/UH.I-1625
oranlarının değişkenlik gösterdiği, bu nedenle çalışan her marka araca ait yetkili servisten
yakıt sarfiyat oranlarını belirten yetkili servis onaylı, imzalı ve mühürlü belge almaları
gerektiği, ayrıca söz konusu isteklilerin çalıştırmayı düşündükleri araçların markalarının
farklı olmasından dolayı araçların yakıt sarfiyatları da farklı olacağından tek yetkili servisten
alınan belge ile açıklama yapılmasının mümkün olmadığı iddiaları ile ilgili olarak yapılan
incelemede;
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenen Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ihale konusu iş kapsamında
kullanılmasını öngördüğü araçların aynı marka araçlar olduğu ve yetkili servis kaşeli ve
imzalı olarak gösterilen belgede söz konusu araçların model yılları kapsamındaki yakıt
tüketim oranlarının belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu
tüketim miktarının dikkate alındığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaya
Sey. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise, aynı marka farklı model araçlar için
açıklama sunulduğu ve söz konusu araçların yakıt tüketimlerini gösteren belgedeki tüketim
miktarlarının aynı marka aracın modellerine göre ayrı ayrı dikkate alındığı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
7
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi