Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
/
2016/77350-2 Yıl 7 Ay 21 Gün Süreli Alanya, Manavgat ve Serik İlçelerinde Yeşil Alanların Bakım Hizmeti Satın Alınması
Bilgi
İKN
2016/77350
Başvuru Sahibi
Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2 Yıl 7 Ay 21 Gün Süreli Alanya, Manavgat ve Serik İlçelerinde Yeşil Alanların Bakım Hizmeti Satın Alınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik
Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Gökdelen İş Merkezi K.Milliye Caddesi No: 107 Kat: 15 D: 318 MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,
Karaalioğlu Parkı İçi 07100 ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/77350 İhale Kayıt Numaralı “2 Yıl 7 Ay 21 Gün Süreli Alanya, Manavgat ve Serik
İlçelerinde Yeşil Alanların Bakım Hizmeti Satın Alınması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
tarafından 18.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Yıl 7 Ay 21 Gün Süreli
Alanya, Manavgat ve Serik İlçelerinde Yeşil Alanların Bakım Hizmeti Satın Alınması”
ihalesine ilişkin olarak Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv
Nakliyat Temizlik Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 20.05.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 02.06.2016 tarih ve 33298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1326 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı; bu çerçevede,
-
İhale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasında, araçların
zorunlu sigorta ve kasko giderlerinin tevsiki ile ilgili fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak ve işin süresinin tamamını kapsayacak
şekilde verilmediği, sigorta teklifinin bu alanda faaliyet gösteren sigorta şirketlerinden
alınmadığı, sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden teyit yazısının
alınmadığı,
-
Teknik Şartname’nin “Araç ve Ekipmanların Teknik Özellikleri ve Çalışma Esasları”
başlıklı 11’inci maddesinin (v) bendinde, “02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de
yayınlanan 2014/6814 sayılı Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve
Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar
”
doğrultusunda tekliflerin belirlenmesinin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
istenildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin gerek teklifinde gerekse aşırı düşük
açıklamasında taşıtın/taşıtların Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği
tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibari ile uygulanacak
Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinin sunulmadığı, idare tarafından bu konuda
gerekli araştırma ve inceleme yapılmadığı, araç kira bedellerinin yasanın öngördüğü değerden
yüksek olduğu, işin personel çalıştırılmasına dayalı olmamasının bu değerin dikkate
alınmamasının gerekçesi olmayacağı,
-
İdarenin araçlara kurulacak GPRS sistemine (araç takip sistemi) birim fiyat teklif
cetvelinde de yer verilerek ayrı bir maliyet kalemi oluşturulduğu, böylece bu giderin önemli
bir teklif bileşeni olduğunun idarece kabul edildiği, bu iş kalemi yüklenici için ciddi bir
masraf oluşturduğundan ve aylık olarak ödemesi yapılacağından GSM operatörlerinden teklif
alınması gerektiği, idarenin 3. şahıslardan fiyat teklifi alınmış olmasını yeterli görmesinin
doğru olmadığı,
-
Teknik Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde “bu cihazların idarenin gerekli gördüğü
kişilere verileceği ve bu kişilerin iletişimiyle ilgili her türlü masrafın yükleniciye ait olacağı”
belirtildiği halde bu kalemle ilgili olarak idareye sunulan teklifin sadece cihazları içerdiği,
oysa iletişim için gerekli olan hatların ve konuşma ücretlerinin faturalandırılmasının
gerektiği, idarenin bu kalem için birim fiyat teklif cetvelinde kalem açarak önemli bileşen
olduğunu kabul ettiği halde bu gideri tevsik edici belge istememesinin doğru olmadığı,
-
Araç giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan
alınması ve idareye şikayet dilekçesinde belirtilen tamir, bakım, onarım, lastik gibi araç
giderlerinin kalem kalem gösterilmesi ve tüm araçları kapsaması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu iş, 2 Yıl 7 Ay 21 Gün Süreli Alanya, Manavgat ve Serik İlçelerinde Yeşil
Alanların Bakım Hizmeti Satın Alınması işi olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale
gerçekleştirilmiştir. Teknik Şartname’de, işin tanımı, “Antalya ili Alanya, Manavgat ve Serik
ilçeleri dahilindeki belediyemizin sorumluluğuna giren yeşil alanların; park, meydan, kavşak
ve refüj peyzaj bakımı, plajların yeşil alan bakımları, gübreleme, ilaçlama ve sulama işlerinin
periyodik olarak yapılması konusunu teşkil etmektedir.” şeklinde yapılmıştır. Birim fiyat
teklif cetveli aşağıdaki gibidir:
A
B
Sıra No
Miktarı
İş Kaleminin Adı ve
Kısa Açıklaması
Teklif
Edilen
Birim Fiyat
Biri İşçi Ay/gün/
Tutarı
mi
sayı saat
sı
1
2
MÜHENDİS(Brüt asgari Ay
ücretin %100 fazlası)
MÜHENDİS(Brüt asgari Gün
ücretin %100 fazlası)
2
31
2
21
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
3
4
5
6
7
8
9
KALİFİYE ELEMAN(Brüt Ay
asgari ücretin %25
fazlası)
KALİFİYE ELEMAN(Brüt Gün
asgari ücretin %25
fazlası)
EKİP BAŞI (ÇAVUŞ)(Brüt Ay
asgari ücretin %25
fazlası)
6
6
8
8
31
21
31
21
EKİP BAŞI (ÇAVUŞ)(Brüt Gün
asgari ücretin %25
fazlası)
AĞIR VASITA
Ay
18 31
ŞOFÖRÜ(Brüt asgari
ücretin %30 fazlası)
AĞIR VASITA
Gün 18 21
ŞOFÖRÜ(Brüt asgari
ücretin %30 fazlası)
ŞOFÖR (B SINIFI)((Brüt Ay
asgari ücretin %10
fazlası)
19 31
10
11
12
ŞOFÖR (B SINIFI)((Brüt Gün 19 21
asgari ücretin %10
fazlası)
İŞ MAKİNESİ
Ay
6
6
31
21
OPERATÖRÜ(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
İŞ MAKİNESİ
OPERATÖRÜ(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
İŞÇİ(Brüt asgari ücret)
İŞÇİ(Brüt asgari ücret)
ENGELLİ İŞÇİ(Brüt
asgari ücret)
ENGELLİ İŞÇİ(Brüt
asgari ücret)
TEKNİKER(Brüt asgari
ücretin %50 fazlası)
TEKNİKER(Brüt asgari
ücretin %50 fazlası)
Gün
Ay
Gün 144 21
Ay
13
14
15
144 31
6
6
5
5
31
21
31
21
16
17
18
Gün
Ay
Gün
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Biri
Miktarı
Teklif
Edilen
Tutarı
Açıklaması
mi
Birim Fiyat
1
SULAMA ARAZÖZÜ (5
araç 155
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
ARAÇ X 31 AY=155
ARAÇXAY)
x
ay
2
3
SULAMA ARAZÖZÜ (5
ARAÇ X 21 GÜN=105
ARAÇXGÜN)
gün 105
DAMPERLİ KAMYON (7- araç 310
10 TON YÜKLÜ
x
ay
AĞIRLIĞI) (10 ARAÇ X
31 AY=310 ARAÇXAY)
4
DAMPERLİ KAMYON (7- gün 210
10 TON YÜKLÜ
AĞIRLIĞI) (10 ARAÇ X
21 GÜN=210
ARAÇXGÜN)
5
6
7
8
RÖMORKLU TRAKTÖR araç 124
(4 ARAÇ X 31 AY=124
ARAÇXAY)
x
ay
RÖMORKLU TRAKTÖR gün 84
(4 ARAÇ X 21 GÜN=84
ARAÇXGÜN)
ÇİFT KABİNLİ
araç 279
x ay
KAMYONET (9 ARAÇ X
31 AY= 279 ARAÇXAY)
ÇİFT KABİNLİ
gün 189
KAMYONET (9 ARAÇ X
21 GÜN=189
ARAÇXGÜN)
9
SEPETLİ ARAÇ (3 ARAÇ araç 93
X 31 AY=93 ARAÇXAY) ay
x
10
SEPETLİ ARAÇ (3 ARAÇ gün 63
X 21 GÜN=63
ARAÇXGÜN)
11
12
13
14
15
4X4 KEPÇE(3 ARAÇ X 31 araç 93
AY=93 ARAÇXAY)
x
ay
4X4 KEPÇE(3 ARAÇ X 21 gün 63
GÜN=63 ARAÇXGÜN)
MİNİBÜS(3 ARAÇ X 31
AY=93 ARAÇXAY)
MİNİBÜS(3 ARAÇ X 21
GÜN=63 ARAÇXGÜN)
AÇIK KASA TEK
araç 93
ay
gün 63
x
araç 93
KABİNLİ KAMYONET(3
ARAÇ X 31 AY=93
ARAÇXAY)
x
ay
16
AÇIK KASA TEK
gün 63
KABİNLİ KAMYONET(3
ARAÇ X 21 GÜN=63
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
ARAÇXGÜN)
İLETİŞİM CİHAZI (11
31 AY=341 ARAÇXAY)
17
X
araç 341
ay
x
18
19
20
21
İLETİŞİM CİHAZI (11
21 GÜN= 231
ARAÇXGÜN)
ARAÇ TAKİP SİSTEMİ
(40 X 31 AY=1240
ARAÇXAY)
ARAÇ TAKİP SİSTEMİ
(40 X 21 GÜN=840
ARAÇXGÜN)
MÜHENDİS İÇİN İŞ
SÜRESİNCE 1 SAATLİK
FAZLA ÇALIŞMA
ÜCRETİ
KALİFİYE ELEMAN İÇİN saat
İŞ SÜRESİNCE 1
X
gün 231
araç 1.240
x
ay
gün 840
saat
3
3
3
3
3
3
22
23
24
25
26
SAATLİK FAZLA
ÇALIŞMA ÜCRETİ
EKİP BAŞI (ÇAVUŞ)
İÇİN İŞ SÜRESİNCE 1
SAATLİK FAZLA
ÇALIŞMA ÜCRETİ
AĞIR VASITA ŞOFÖRÜ
İÇİN İŞ SÜRESİNCE 1
SAATLİK FAZLA
ÇALIŞMA ÜCRETİ
ŞOFÖR (B SINIFI) İÇİN saat
İŞ SÜRESİNCE 1
saat
saat
SAATLİK FAZLA
ÇALIŞMA ÜCRETİ
İŞ MAKİNESİ
saat
OPERATÖRÜ İÇİN İŞ
SÜRESİNCE 1 SAATLİK
FAZLA ÇALIŞMA
ÜCRETİ
27
28
İŞÇİ İÇİN İŞ SÜRESİNCE saat
SAATLİK FAZLA
3
3
1
ÇALIŞMA ÜCRETİ
TEKNİKER İÇİN İŞ
SÜRESİNCE 1 SAATLİK
FAZLA ÇALIŞMA
saat
ÜCRETİ
29
MÜHENDİS İÇİN
ULUSAL BAYRAM VE
GENEL TATİL GÜNLERİ
gün 81
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
30
KALİFİYE ELEMAN İÇİN gün 81
ULUSAL BAYRAM VE
GENEL TATİL GÜNLERİ
31
32
EKİP BAŞI (ÇAVUŞ)
İÇİN ULUSAL BAYRAM
VE GENEL TATİL
GÜNLERİ
AĞIR VASITA ŞOFÖRÜ
İÇİN ULUSAL BAYRAM
VE GENEL TATİL
GÜNLERİ
gün 81
gün 162
33
34
35
36
ŞOFÖR (B SINIFI) İÇİN gün 162
ULUSAL BAYRAM VE
GENEL TATİL GÜNLERİ
OPERATÖR İÇİN
gün 81
gün 486
gün 81
ULUSAL BAYRAM VE
GENEL TATİL GÜNLERİ
İŞÇİ İÇİN ULUSAL
BAYRAM VE GENEL
TATİL GÜNLERİ
TEKNİKER İÇİN
ULUSAL BAYRAM VE
GENEL TATİL GÜNLERİ
II. ARA TOPLAM
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
(K.D.V. Hari
ç
İhale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi niteliğinde olup karsız
yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren 3 istekliden 25.04.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük
teklif açıklaması istenilmiş; açıklama istenilen isteklilerden MÇ Grup Temizlik İnşaat Turizm
Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle ve
Kürşad Turizm Yatırım San ve Tic. Ltd. Şti. ise açıklaması idarece mevzuata uygun
görülmediğinden değerlendirme dışı bırakılmış ve ihale idarece açıklaması mevzuata uygun
görülen Efsane Hizmet Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ürün. İnş. Tur.
Tic. Ltd. Şti. Egekan Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakılmıştır.
-
Sınır değerin üzerinde geçerli ilk teklif sahibi olup ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen başvuru sahibi istekli tarafından, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.”
açıklamaları yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen 25.04.2016 tarihli ve 19818 sayılı yazıda,
“…ihale dokümanı olan İhtiyaç Listesi ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan;
1-Sulama Arazörü
2-Damperli Kamyon (7-10 Ton Yüklü Ağırlığı)
3-Römorklu Traktör
4-Çift Kabinli Kamyonet
5-Sepetli Araç
6-4*4 Kepçe
7-Minibüs
8-Açık Kasa Tek Kabinli Kamyonet
Araçlara ait sunmuş olduğunuz teklif birim fiyatınızı oluşturan; işin süresi boyunca
trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi giderine, egzoz emisyon ölçümü giderine ve araç
muayene giderine ait maliyet bileşenlerini,
Ayrıca;
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
1- İletişim Cihazı
2- Araç Takip Sistemi
3- Birim Fiyat teklif Cetvelinde yer alan diğer kalemler
Sunmuş olduğunuz teklif birim fiyatınızı oluşturan; işi süresi boyunca yukarıda belirtilen
iletişim, takip sistemlerine ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan diğer kalemlere ait
giderlerin maliyet bileşenlerini” açıklaması istenilmiştir.
Anılan yazıdan, açıklanması istenilen önemli bileşenlerin belirtilen araçların işin
süresi boyunca trafik sigortası gideri, motorlu taşıtlar vergisi gideri, egzoz emisyon ölçümü
gideri ve araç muayene gideri ile iletişim cihazı, araç takip sistemi giderleri ve birim fiyat
teklif cetvelinde yer alan diğer kalemlere ait giderler olarak da işçilik gideri olduğu
anlaşılmaktadır.
İdarece belirlenen önemli maliyet bileşenleri çerçevesinde, iddia konusu hususlarla
sınırlı şekilde aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığı incelenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; işçilik
giderlerinin KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplandığı, araç giderlerine ilişkin
olarak 16 adet proforma faturanın sunulduğu, iletişim cihaz gideri ve araç takip sistemi
giderine ilişkin 4 adet fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.
-
Araç giderlerine ilişkin açıklamaları kapsamında,
8
adet araç için birim fiyat teklif
cetvelindeki 31 aylık ve 21 günlük süreler için ayrı ayrı olmak üzere 16 adet fiyat teklifi
sunulduğu; fiyat tekliflerinin Hasel Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti.den alındığı; “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 25.04.2016 tarih ve 001 sayılı satış tespit tutanağındaki ortalama birim satış
tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanını
içerdiği, meslek mensubu kaşesi ve imzası ile Türmob kaşesinin de belgede yer aldığı; fiyat
tekliflerinin, ayrı ayrı kalemler halinde araç kiralama bedeli, araç muayene bedeli, trafik
sigorta bedeli, mtv bedeli, rutin bakım bedeli, tamir, bakım, onarım bedeli, madeni yağ
bedeli, akü bedeli, lastik bedeli, yedek parça bedeli, araç egzoz ölçüm bedeli giderlerini
içerdiği görülmüştür.
Araçlara ilişkin fiyat tekliflerinin alındığı firmanın teklife konu alanda faaliyet
göstermediği iddiasına ilişkin olarak, fiyat tekliflerini düzenleyen firmanın ticaret unvanında
“turizm, ticaret ve sanayi” iştigal konularının yer aldığı görülmüş olup; ticaret sicili resmi
şirketin faaliyet konusunu gösterir ticaret sicil gazetelerine ulaşılamamıştır. Adana Ticaret
yapılan sorgulamada araçlara ilişkin fiyat tekliflerinin alındığı limited şirketin faaliyet
konularına göre işyerlerine/işletmelere verilen 6 haneli bir kod olan nace kodunun “81.21.01-
Binaların genel temizliği (daire, apartman, büro, fabrika, kurum, mağaza vb. her türlü
binanın genel temizliği dahil, pencere, baca, sanayi makinesi, vb. uzmanlaşmış temizlik
faaliyetleri hariç)” olarak belirtildiği görülmüştür.
24.06.2016 tarihli Kurum yazısı ile fiyat teklifi veren isteklinin kayıtlı olduğu Adana
Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin faaliyet konusunu gösterir ticaret sicil gazetelerinin
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
örnekleri istenilmiştir.
24.06.2016 tarihli yazı ekinde gönderilen 08.06.1999 tarihli ticaret sicil gazetesi
örneğinden, fiyat teklifini düzenleyen Hasel Turizm Tic. San. ve Ltd. Şti.nin kuruluşa ilişkin
Ticaret Sicil Gazetesi’nin “Amaç ve konu” başlıklı 3’üncü maddesinde faaliyet konuları
arasında, “Şirketin başlıca amacı aşağıda belirtilen konularda alım satım üretim ihracaat
ithalat acentelik mümessillik taahhüt işletme, bakım onarım, revizyon temizlik yenileme ve
komisyonculuk (gümrük komisyonculuğu hariç) işleridir.” ifadelerine verilmiş olup ilgili
gazetenin 342’nci sayfasında ise “Otomotiv Sanayi Mamulleri Grubu” başlığı altında “-
Bilumum motorlu nakil vasıtaları iş makinaları traktör tarımda kullanılan makine ve aletler.
–
Yukarıda belirtilen araçların yedek parçalar lastikleri akümülatörleri ve aksesuarları”
denilmiştir. Araçlara ilişkin taahhütte bulunulmasının da anılan firmanın faaliyet konuları
arasında yer aldığı sonucuna varıldığından, fiyat teklifinin ilgili alanda faaliyet gösteren
firmalardan alınmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İdarece araçlara ilişkin olarak belirlenen önemli bileşenlerden motorlu taşıtlar vergisi,
egzoz emisyon ölçümü ve araç muayene gideri kalemlerinin fiyat teklifinde yer aldığı;
araçlara ilişkin olarak trafik sigortası dışında önemli bileşen olarak belirlenen gider de
bulunmadığı, kasko giderinin ise önemli bileşen olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilen trafik
sigortası giderinin de alınan fiyat teklifinde ayrı bir kalem olarak yer aldığı görülmekle
birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde konuya özel açıklamalar
uyarınca isteklilerce sigorta için alınan teklifin, sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat
teklifi veya sözleşme ile açıklanması ve anılan belgelerin ekine ihale dokümanında yer alan
teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Sunulan fiyat teklifinin açıklanan hususlara uygun olmadığı, fiyat teklifi içinde araç
maliyetine dahil sigorta giderine ayrı bir kalem olarak yer verilmiş olmasının usulüne uygun
bir tevsik için yeterli olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin trafik
sigortasına ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Araçların aylık kira bedelinin kasko değerinin %2’si oranında olması gerektiği
halde olmadığı ve araçların kasko değer listesinin sunulmadığı iddiasına ilişkin olarak ise,
açıklama kapsamında araçlara ait kasko değer listesinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Teknik
Şartname’nin “Araç ve ekipmanların teknik özellikleri ve çalışma esasları” başlıklı 11’inci
maddesinde “02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmide “02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı
Resmi Gazete’de yayınlanan 2014/6814 sayılı Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine
İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması hakkında Karar’ın 2’nci maddesinde “(2)
Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin
(Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için
ihtiyaç duyulan binek, station-vagon, arazi binek, kaptıkaçtı, panel ve pick up tipi taşıtların
(fiilen arazi üzerine çalışan arazi binek ve pick-up’lar hari
ç
)
hizmet alımı yöntemiyle
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
ediniminde;
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (KDV
hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta,
Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının
verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer listesinde
yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.” ifadesi yer almaktadır. İstekliler
tekliflerini belirlerken anılan karar doğrultusunda hareket edecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Ancak incelenen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin, hizmet alımı
yöntemiyle taşıt edinilmesine ilişkin bir ihale olmayıp, istenilen taşıtların ihale konusu işin
yerine getirilmesi için gerekli olduğu, bu amaç dışında bir araç kiralamasının söz konusu
olmadığı; ihale konusu işin ağırlıklı maliyetinin işçilik giderinden oluştuğu, Teknik
Şartname’deki düzenlemenin teklifin oluşturulması aşamasına ilişkin olduğu ve aşırı düşük
teklif açıklaması aşamasında, aracın aylık kira bedelinin ve kaskonun idarece aşırı düşük
teklif açıklaması talepli yazısında önemli bileşen olarak belirlenmediği dikkate alındığında,
araçların aylık kiralama bedelinin kasko değerinin % 2’sini aşıp aşmadığı hususunda aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama yapılmamış ve belge sunulmamış olmasının
mevzuata aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.
-
Araç takip sistemine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 7.9.’inci maddesinde
“…araçlara GPRS sistemi ile izleme ağı oluşturulacaktır…Yüklenici bünyesinde yer alan
araçlar GPS üzerinden aldığı verileri, GSM sistemi üzerinden bir veri ambarına iletecek ve
online olarak, sayısal harita altlığı üzerinden internet bazlı kullanıma açık olarak kesintisiz
izlenebilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. Aşırı düşük teklif açıklaması talepli yazıda
ise, önemli bileşen olarak araç takip sistemi maliyetinin açıklanması istenilmiştir. Araç takip
sistemine ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamındaki birim fiyat teklif cetvelinin 19 ve 20
no’lu kalemleri aşağıdaki gibidir:
19 ARAÇ TAKİP SİSTEMİ (40 X 31 araç
AY=1240 ARAÇXAY) ay
20 ARAÇ TAKİP SİSTEMİ (40 X 21 gün
GÜN=840 ARAÇXGÜN)
x
1.240
840
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç takip sistemine ilişkin olarak 31 aylık
ve 21 günlük dönemler için ayrı olmak üzere adet fiyat teklifi sunulduğu; fiyat tekliflerinin
2
Güngör Elektronik firmasından alındığı, meslek mensubunun “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(25.04.2016) tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki beyanını, kaşesini ve
Türmob kaşesini içerdiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki fiyatların, aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunduğu
no’lu kalemde fiyat teklifindeki birim fiyat 25 TL iken, birim fiyat teklif cetvelinde 30 TL ve
20 no’lu kalemde fiyat teklifindeki birim fiyat 0,80 TL iken, birim fiyat teklif cetvelinde TL
2
adet fiyat teklifindeki fiyatlardan fazla olduğu; 19
1
birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir. Bu durumda teklif fiyatın, fiyat teklifleri ile
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
açıklanan araç takip sistemi bedeli dışında iddia konusu edilen kullanımdan doğacak
masraflar için payı da içerdiği; ancak idarece açıklama talep edilen yazıda önemli bileşen
kapsamında açıkça bu unsurların açıklanması istenmediğinden sadece araç takip sistemi
bedeline ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, bu nedenlerle açıklamanın uygun olduğu, teklifin
GSM operatöründen alınmasının gerekli olmadığı sonucuna varılmıştır.
- İletişim cihazına ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Haberleşme, İletişim ve
Ulaşım Hizmetleri” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “…Yüklenici işin takibi için gerekli iletişim
aracını İdarece belirlenen kişilere vermek ve bu kişilerin birbirleri ile iletişimini sağlamakla
yükümlüdür. Bununla ilgili tüm masraflar yükleniciye aittir…” şeklinde düzenleme
yapılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması talepli yazıda ise, önemli bileşen olarak iletişim
sistemi maliyetinin açıklanması istenilmiş; ancak cihaz, hat bedeli ve konuşma ücreti şeklinde
bir belirleme yapılmamıştır. İletişim cihazına ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamındaki
birim fiyat teklif cetvelinin 17 ve 18 no’lu kalemleri aşağıdaki gibidir:
17 İLETİŞİM CİHAZI (11 X 31
AY=341 ARAÇXAY)
18 İLETİŞİM CİHAZI (11 X 21
GÜN= 231 ARAÇXGÜN)
araç
ay
gün
x
341
231
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iletişim cihazına ilişkin olarak 31 aylık ve
21 günlük dönemler için ayrı olmak üzere adet fiyat teklifi sunulduğu; fiyat tekliflerinin
2
Ada Tel Telekomünikasyon İthalat İhracat firmasından alındığı; meslek mensubunun “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (25.04.2016) tarih ve 001 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.”
şeklindeki beyanını, kaşesini ve Türmob kaşesini içerdiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki fiyatların, aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunduğu
no’lu kalemde fiyat teklifindeki birim fiyat 60 TL iken, birim fiyat teklif cetvelinde 100 TL
ve 18 no’lu kalemde fiyat teklifindeki birim fiyat 2 TL iken, birim fiyat teklif cetvelinde TL
2
adet fiyat teklifindeki fiyatlardan fazla olduğu; 17
4
birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir. Bu durumda teklif fiyatın, fiyat teklifleri ile
açıklanan cihaz bedeli dışında iddia konusu edilen hat bedeli ve konuşma ücretine ilişkin payı
da içerdiği; ancak idarece açıklama talep edilen yazıda önemli bileşen kapsamında açıkça bu
unsurların açıklanması istenmediğinden sadece cihaz bedeline ilişkin olarak fiyat teklifi
alındığı sonucuna varılmıştır.
Bu tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte
kullanılacak araçların trafik sigortası giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü
maddesindeki açıklamalara uygun şekilde tevsik edilemediği anlaşıldığından ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmadığından reddedilmesi ve bu
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 1
: 29.06.2016
: 2016/UH.I-1696
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
13