Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2016/76997-Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Otoyollarında Yarma Şevleri ile Orta Refüjlerde Fidan Dikimi, Çapalama, Budama ve Sulama İşleri
Bilgi
İKN
2016/76997
Başvuru Sahibi
Başak Ormancılık Harita Mühendislik Turizm İnş. Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Otoyollarında Yarma Şevleri ile Orta Refüjlerde Fidan Dikimi, Çapalama, Budama ve Sulama İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Başak Ormancılık Harita Mühendislik Turizm İnş. Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Hastane Cad. Konak İş Merkezi Kat: 6 No: 605/2 DENİZLİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/76997 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Otoyollarında Yarma
Şevleri ile Orta Refüjlerde Fidan Dikimi, Çapalama, Budama ve Sulama İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Otoyollarında Yarma Şevleri ile Orta
Refüjlerde Fidan Dikimi, Çapalama, Budama ve Sulama İşleri” ihalesine ilişkin olarak Başak
Ormancılık Harita Mühendislik Turizm İnş. Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.05.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 02.06.2016 tarih ve 33430 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1332 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
1) Söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama
gerekçesinin yerinde olmadığı zira idare tarafından önemli teklif bileşenlerine uygun bir
sorgulama yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 14 iş kaleminden sadece
3
iş
kalemi için açıklama istenildiği, açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesi olarak
gösterilen “otoyol geçiş ücretleri” ile ilgili açıklama yapılması hususunun sorgulama
yazısında yer almadığı, söz konusu giderin kendileri tarafından önemli teklif bileşeni olarak
değerlendirilmeyerek ayrıca bir açıklamada bulunmadıkları ancak nakliye giderlerine dâhil
edilerek açıklandığı, belirtilen nedenlerle tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alınması
gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli ile Denge İnşaat Turizm Otomotiv Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Erbim Elektrik
Elektronik İnşaat Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim
belgelerinin ilk ilan tarihinden geriye doğru 5 yıl içinde bedel içeren tek sözleşmeye dayalı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
olmadığı, benzer işe uygun olmadığı ve belge tutarlarının asgari iş deneyim tutarını
sağlamadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli ile Denge İnşaat Turizm Otomotiv Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Erbim Elektrik
Elektronik İnşaat Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin son durumu gösterir Ticaret Sicil
Gazetelerinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
2
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten
sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
3
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
4
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir...” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü Otoyollarında Yarma Şevleri ile Orta
Refüjlerde Fidan Dikimi, Çapalama, Budama ve Sulama İşleri
b) Miktarı ve türü:
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Belirtilen Miktarlar Kadar Fidan Dikimi, Çapalama,
Budama ve Sulama İşleri.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İşletmeler Başmühendisliğine bağlı Bakım ve İşletme Şeflikleri
Sınırları İçerisinde
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde
Sıra No Açıklama
(ÖZEL-1)-Zakkum
Birimi
adet
Miktarı
80.000
-
Kök boğazından itibaren
dallanan düzgün form ve gövde oluşturmuş 2-
3 dallı en az 80-100 cm boyunda torbada olan
fidanların temini
(ÖZEL-2)- Piramit mazı (Altuni)-Kök
boğazından itibaren dallanan düzgün form ve
gövde oluşturmuş 140 -180 cm boyunda
saksıda olan fidanların temini.
1
5
2
adet
adet
3.000
(ÖZEL-3)- Japon Gülü-Kök boğazından
itibaren dallanan düzgün form ve gövde
oluşturmuş en az 100 -120 cm boyunda
saksıda olan fidanların temini
(ÖZEL-4)- Oya Ağacı - 180-200 cm boyunda
10 -12 cm gövde çevre uznluğunda taçlı, canlı adet
ve formunda saksıda olan fidan temini.
(ÖZEL-5)- Leylak Ağacı - Kök boğazından
itibaren dallanan düzgün form ve gövde
oluşturmuş 80 -100 cm boyunda 6-8 cm gövde
3
4
5
2.500
2.500
2.000
adet
çevre uzunluğunda taçlı, canlı ve formunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
saksıda olan fidan temini.
(ÖZEL-6)- Mevsimlik çiçek temini, nakli ve
dikilmesi. Tüplü canlı ve formunda Menekşe,
Kadife, Lale, Aşılı gül, Mine, Kasımpatı,
Lavanta, Ortanca(Pembe), Karanfil, Sümbül
(Her cinsten 10.000 adet)
6
adet
100.000
(ÖZEL-7)- 150 cm boyunda 4*4 cm ebatında
fidanlar için bitki destek çubuğu temini ve
dikilmesi (işçilik dahil)
(KGM/37.020/K-1)- Yolların yarma ve dolgu
şevleri ile orta refüjlerde sert ve çakıllı
topraklarda 40 cm. çapında 50 cm
7
8
adet
adet
20.000
90.000
derinliğinde el ile fidan çukurunun açılması
(KGM/37.040/K-1)- Yolların yarma ve dolgu
şevleri ile orta refüjlerde 40 cm. çapında 50
cm derinlikteki çukurlara, ibreli ve yapraklı
fidanların topraklı dikimi
9
adet
90.000
(KGM/15.047/K-2-P)- Yolların yarma ve
10
11
12
13
dolgu şevlerinde, Arazöz ile fidan ve çalıların ton
sulanması ve nakli
(KGM/37.081/K-P)- Yapraklı ağaçların yan
130.000
25.000
dallarının budanması
ve nakli
,
tepe tacının yapılması adet
(KGM/37.010/K-6)- Yolların yarma ve dolgu
şevleri ile orta refüjlerde fidan diplerinin 80 adet
cm çapında çapalanması (Herşey dahil)
200.000
(KGM/37.088/K)- Yolların yarma ve dolgu
şevleri ile orta refüjlerde yabani otların
temizlenmesi
(KGM/37.001/K)- Traktörle toprağın 20-25
cm derinliğinde sürülmesi
dekar
dekar
300
400
14
6
düzenlemesi,
İhale dokümanında yer alan Birim Fiyat Tarifleri’nde
“
1-) Özel-1 Zakkum-Kök
Boğazından İtibaren Dallanan Düzgün Form Ve Gövde Oluşturmuş 2-3 dallı en az 80-100 cm
Boyunda Torbada Olan Fidanların Temini
KTŞ’nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde, Zakkum-Kök boğazından
itibaren dallanan düzgün form ve gövde oluşturmuş 2-3 dallı en az 80-100 cm boyunda
torbada olan fidanların temini
Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar:
Zakkum-Kök boğazından itibaren dallanan düzgün form ve gövde oluşturmuş 2-3 dallı
en az 80-100 cm boyunda torbada olan fidanların Kontrol Mühendisinin talimatı
doğrultusunda taşıtlara yüklenmesi, depo yerlerine boşaltılması; fidanların ambalajları
bozulmadan taşıtlarda soğuk ve rüzgârı önleyici tedbirlerin alınması ile “Birim Fiyata Dâhil
Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması
için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
genel masraflar.
Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar:
Birim fiyata dâhil olmayan masraf yoktur.
…
10-) 15.047/K-2-P Yolların Yarma ve Dolgu Şevlerinde Arazöz İle Fidan ve Çalıların
Sulanması Ve Nakli
KTŞ’nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde, arazöz ile fidan ve çalıların
sulanması ve nakli
Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar:
Sulama ekibinin iş başına taşınması, suyun hazırlanması, yüklenmesi, nakli, fidan ve
çalıların sulanması, yol güzergâhlarındaki trafik emniyetinin sağlanması için gerekli
işaretlemelerin yapılması ve Otoyol geçiş ücretleri ile aşağıda “Birim Fiyata Dâhil Olmayan
Masraflar’’ başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer işlerin yapılması için gerekli her
türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masraflar.
Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar:
Birim fiyata dâhil olmayan masraf yoktur.
…
11) 37.081/K -P Yapraklı Ağaçların Yan Dallarının Budanması Ve Tepe Tacının
Yapılması Ve Nakli
KTŞ’nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde, yapraklı ağaçların yan
dallarının budanması ve tepe tacının yapılması ve nakli.
Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar
Her türlü alet, araç ve gereç ile işçilerin iş başında temini, en az 1,5 m, en fazla
5
m
yüksekliğe kadar olan ağaçların yan dallarının budanması, tepe tacının yapılması ve şekil
verilmesi, kesilen dalların yatay ve düşey taşınması, taşıtlara yüklenmesi, Kontrol
Mühendisinin göstereceği yere taşınması, boşaltılması ve istifi, kesim sahasının temizlenmesi,
yol güzergâhında trafik emniyetini sağlamak için gerekli işaretlemelerin yapılması ve Otoyol
geçiş ücretleri ile “Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar
dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine,
alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masraflar.
Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar
Birim fiyata dâhil olmayan masraf yoktur.” düzenlemesi yer almaktadır.
7
Başvuruya konu ihalenin “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Otoyollarında Yarma
Şevleri ile Orta Refüjlerde Fidan Dikimi, Çapalama, Budama ve Sulama İşleri” ihalesi
olduğu, 3.818.889,23 TL tutarındaki sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibi dâhil 6
isteklinin idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunulan
açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin
Metin Gürbüz Makina Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Bar-den İnş.
Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif sorgulama yazısında mevzuata uygun olarak
önemli teklif bileşenleri belirlenmediği” yönündeki iddiasının incelenmesinden, idare
tarafından teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama
yazısının başvuru sahibine 22.04.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bu tarihten
itibaren 02.05.2016 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunun yapılması gerekirken bu süre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
geçtikten sonra diğer iddialar ile birlikte 24.05.2016 tarihinde başvuruda bulunulduğu
anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi
gerektiği belirlenmiştir.
Diğer yandan bahsi geçen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında idare tarafından
“
Ö
zel
Oluşturmuş 2-3 Dallı En Az 80-100 cm Boyunda Torbada Olan Fidanların Temini”,
15.047/K poz no’lu “Yolların Yarma ve Dolgu Şevlerinde Arazöz ile Fidan ve Çalıların
Sulanması ve Nakli” ile 37.081/K poz no’lu “Yapraklı Ağaçların Yan Dallarının
-
1
poz no’lu “Zakkum-Kök Boğazından İtibaren Dallanan Düzgün Form ve Gövde
-2-P
-P
Budanması ve Tepe Tacının Yapılması ve Nakli” iş kalemlerinin önemli teklif bileşeni olarak
belirlendiği ve birim fiyat tarifleri ile Teknik Şartname’de belirlenen hususlar göz önüne
alınmak suretiyle yapılacak açıklamaların 3 iş günü içerisinde idareye sunulmasının
istenildiği görülmüştür.
İdare tarafından yapılan değerlendirmede başvuru sahibi isteklinin 15.047/K
no’lu “Yolların Yarma ve Dolgu Şevlerinde Arazöz ile Fidan ve Çalıların Sulanması ve
Nakli” ile 37.081/K poz no’lu “Yapraklı Ağaçların Yan Dallarının Budanması ve Tepe
-2
-P
poz
-P
Tacının Yapılması ve Nakli” iş kalemleri için yaptığı açıklamaların mevzuata uygun olmadığı
değerlendirilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda başvuru sahibi Başak Orm. Har. Müh. Turizm İnş. ve Malz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesi olarak belirlenen
ve şikâyete konu edilen hususlar çerçevesinde anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük
teklif açıklamaları incelendiğinde,
15.047/K
-2
-P
poz no’lu “Yolların Yarma ve Dolgu Şevlerinde Arazöz ile Fidan ve
Çalıların Sulanması ve Nakli” iş kalemi için kâr ve genel gider hariç teklif edilen birim fiyatı
tevsik etmek için BHM Nakliyat Yapı Pey. Harf. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin
sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Sulama ekibinin iş başına taşınması, suyun hazırlanması,
yüklenmesi, nakli, fidan ve çalıların sulanması, yol güzergâhlarındaki trafik emniyetinin
sağlanması için gerekli işaretlemelerin yapılması ve Otoyol geçiş ücretleri ile aşağıda
8
“Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar’’ başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer
işlerin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri,
sigorta, kasko ve yakıt giderleri”nin dâhil olduğunun belirtildiği ve ekinde araç ruhsatlarının
sunulduğu, ancak idare tarafından hazırlanan ve yaklaşık maliyetin ekinde yer alan analizler
incelendiğinde, söz konusu iş kaleminin 15.047/K
Şehircilik Bakanlığının nakliye formülü kullanılarak oluşturulduğu, 15.047/
-
2
poz no’lu iş kalemi ile Çevre ve
poz no’lu iş
K
-2
kaleminin alt analizinde ise motopomp, mazot, arazöz, işçilik gibi girdilerin yer aldığı, bahsi
geçen iş kaleminin birim fiyat tarifinde de otoyol geçiş ücretleri, her türlü işçilik, malzeme,
makine, alet ve araç giderlerinin dâhil olduğunun belirtildiği görülmüş olup bu kapsamda söz
konusu giderlerin hepsinin bir arada fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu gider
kalemi için öngörülen bedeli oluşturan bileşenlerin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi
gerektiği belirlenmiştir.
Yine 37.081/K
-P
poz no’lu “Yapraklı Ağaçların Yan Dallarının Budanması ve Tepe
Tacının Yapılması ve Nakli” iş kalemi için kâr ve genel gider hariç teklif edilen birim fiyatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
tevsik etmek için Damla Peyz. Orm. Nakl. İnş. Tem. Tar. Hay. ve Pet. Ürün. Taah. Tic. Ltd.
Şti.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Her türlü alet, araç ve
gereç ile işçilerin iş başında temini, en az 1,5 m, en fazla
5
m
yüksekliğe kadar olan ağaçların
yan dallarının budanması, tepe tacının yapılması ve şekil verilmesi, kesilen dalların yatay ve
düşey taşınması, taşıtlara yüklenmesi, Kontrol Mühendisinin göstereceği yere taşınması,
boşaltılması ve istifi, kesim sahasının temizlenmesi, yol güzergâhında trafik emniyetini
sağlamak için gerekli işaretlemelerin yapılması ve Otoyol geçiş ücretleri ile “Birim Fiyata
Dâhil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin
yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri”nin dâhil
olduğunun belirtildiği, ancak idare tarafından hazırlanan ve yaklaşık maliyetin ekinde yer
alan analizler incelendiğinde, söz konusu iş kaleminin 37.081/K poz no’lu iş kalemi ile Çevre
ve Şehircilik Bakanlığının nakliye formülü kullanılarak oluşturulduğu, bahsi geçen iş
kaleminin birim fiyat tarifinde de otoyol geçiş ücretleri, her türlü işçilik, malzeme, makine,
alet ve araç giderlerinin dâhil olduğunun belirtildiği görülmüş olup bu kapsamda söz konusu
giderlerin hepsinin bir arada fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu gider kalemi için
öngörülen bedeli oluşturan bileşenlerin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında bahsi
geçen iş kalemlerinin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği anlaşılmış olup başvuru
sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48 inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye
dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini
gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
9
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Fidan dikimi veya peyzaj düzenleme işi” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin
%
30'undan az olmamak üzere
ihale konusu işe veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin sunulmasının istenildiği, fidan dikimi veya peyzaj düzenleme işinin benzer iş
olarak belirlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Metin Gürbüz Makina Elektrik Sanayi ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla 2014/4640 IKN’li “Karayolları
5. Bölge Müdürlüğü Otoyollarında Yarma Şevleri ile Orta Refüjlerde Fidan Dikimi,
Çapalama, Budama ve Sulama İşleri” için Karayolları 5.Bölge Müdürlüğünce düzenlenmiş
05.11.2015 tarihli ve 234152 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede belge
tutarının 2.901.204,15 TL, sözleşme tarihinin 21.05.2014, kabul tarihinin 04.11.2015 olarak
yer aldığı ve söz konusu belgenin Bölge Müdür Yardımcısı tarafından imzalandığı iş
deneyim belge tutarının anılan istekli tarafından karşılanması gereken 1.147.500,00 TL
(3.825.000,00 x %30) iş deneyimi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bar
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla 2013/27729 IKN’li
“Gaziantep Şanlıurfa Otoyolu(o52) Şanlıurfa Alın Gişesi Şanlıurfa Doğu Bağlantı Yolu
-den İnş. Tem. Nak. Gıda Pet.
10
-
-
Kesimi (km:104+800-151+500 arası) ile Bağlantı Yollarında Fidanların Sulanması ve
Bakımı Hizmet Alımı İşi” için Karayolları 9.Bölge Müdürlüğünce düzenlenmiş 11.06.2015
tarihli ve 2013/27729
-689725
-1
-1
sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede,
belge tutarının 2.658.973,40 TL, sözleşme tarihinin 24.06.2013, kabul tarihinin 21.11.2013
olarak yer aldığı ve söz konusu belgenin Bölge Müdür yardımcısı tarafından imzalandığı iş
deneyim belge tutarının anılan istekli tarafından karşılanması gereken 1.147.692,00 TL
(3.825.640,00 x %30) iş deneyimi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Erbim Elektrik Elektronik İnşaat Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş
deneyimini tevsik etmek amacıyla 2009/71709 IKN’li
“Toroslar Belediyesi Parkların
Refüjlerin Yeşil Alanların Bakımı ve Elektrik Tesisatlarının Onarım Hizmet Alımı” işine
ilişkin Toroslar Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünce düzenlenmiş 09.10.2014 tarihli ve
30222
-H-KK
-1
-1
sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin tanımının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
“Toroslar Belediyesi sınırları içerisindeki mahallelerinin tüm cadde ve sokaklarda bulunan
fidan diplerinin temizliğinin yapılması, buralara yeni fidanların dikilmesi Toroslar Belediyesi
sınırları içerisindeki park ve yeşil alanların sulanması, korunması, çimlerin biçilmesi,
buralara yeni fidanların dikilmesi, mevcut fidanların bakımının yapılması, bütün ağaçların
budanması ve ilaçlanması, imar uygulamalarında oluşacak yeni yeşil alanların peyzaj
düzenlemelerinin yapılması, buraların aydınlatma sistemlerinin, elektrik tesisatlarının
onarımı ve çocuk bahçelerinin bakımı hizmeti alımı”, belge tutarının 10.051.710,24 TL,
sözleşme tarihinin 17.08.2009, kabul tarihinin 08.10.2014 olarak yer aldığı ve söz konusu
belgenin Park ve Bahçeler Müdürü tarafından imzalandığı, iş deneyim belge tutarının anılan
istekli tarafından karşılanması gereken 1.056.540,00 TL (3.521.800,00 x %30) iş deneyimi
tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Denge İnşaat Turizm Otomotiv Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini
tevsik etmek amacıyla 2013/13386 IKN’li “Bölge Hudutları Dâhilindeki Muhtelif Devlet ve İl
Yollarında Bulunan Bitkilerin Sulama ve Diğer Bakım Hizmetlerinin Yapılması” işine ilişkin
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğünce düzenlenmiş 03.01.2014 tarihli ve 61153199/230833
sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede belge tutarının 830.426,70 TL,
sözleşme tarihinin 24.04.2013, kabul tarihinin 23.12.2013 olarak yer aldığı ve söz konusu
belgenin Bölge Müdür Yardımcısı tarafından imzalandığı, iş deneyim belge tutarının
güncellenmiş değerinin (997.171,38 TL), anılan istekli tarafından karşılanması gereken
988.830,00 TL (3.296.100,00 x %30) iş deneyimi tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan başvuru sahibinin iddiasının, iş deneyim belgelerinin teyit edilmesi
gerektiğine ilişkin kısmına gelindiğinde, bahse konu belgelerin usulüne uygun olarak
düzenlenmiş olması, kamu görevlilerince düzenlenen ve/veya içeriğinde yer alan bilgilerin
gerçeği yansıttığı hususu onaylanan belge olması ve bu belgelerin ihtiva ettiği bilgilerin
herhangi bir olağan dışılık arz etmemesi göz önünde bulundurulduğunda, ihale komisyonunca
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinin altıncı fıkrasında “İhale komisyonu, teklif veya
başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve
bilgileri isteyebilir…” şeklinde yer alan hüküm uyarınca kendisine tanınan belge
doğruluğunun teyit edilmesi hususundaki takdir yetkisini kullanmamasında mevzuata
11
aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Metin Gürbüz Makina Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklifle birlikte sunulan 05.03.2015 tarihli ve 8772 sayılı, 08.01.2015 tarihli ve
8732 sayılı, 18.06.2008 tarihli ve 7086 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nde şirketi temsil ve
ilzama yetkili olanlar ve ortakların hisse miktarlarına dair bilgilerin yer aldığı, Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, bahsi geçen
gazetelerden sonra şirkete dair yayımlanmış bir değişikliğin olmadığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bar-den İnş. Tem. Nak. Gıda Pet.
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifle birlikte sunulan 15.01.2016 tarihli ve 8990 sayılı,
25.02.2015 tarihli ve 8766 sayılı, 11.02.2015 tarihli ve 8756 sayılı, 25.04.2014 tarihli ve 8557
sayılı, 13.02.2014 tarihli ve 8507 sayılı, 03.10.2013 tarihli ve 8418 sayılı, 07.08.2009 tarihli
ve 7371 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nde şirketi temsil ve ilzama yetkili olanlar ve
12
ortakların hisse miktarlarına dair bilgilerin yer aldığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin
internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, bahsi geçen gazetelerden sonra şirkete
dair yayımlanmış bir değişikliğin olmadığı,
Erbim Elektrik Elektronik İnşaat Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
teklifle birlikte sunulan 04.01.2016 tarihli ve 8981 sayılı, 24.12.2015 tarihli ve 8975 sayılı,
31.12.2004 tarihli ve 6210 sayılı, 06.02.2001 tarihli ve 5244 sayılı, 14.05.1997 tarihli ve 4289
sayılı, 19.07.1999 tarihli ve 4836 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nde şirketi temsil ve ilzama
yetkili olanlar ve ortakların hisse miktarlarına dair bilgilerin yer aldığı, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, bahsi geçen gazetelerden
sonra şirkete dair yayımlanmış bir değişikliğin olmadığı,
Denge İnşaat Turizm Otomotiv Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklifle
birlikte sunulan 04.12.2002 tarihli ve 5691 sayılı, 03.11.1997 tarihli ve 4410 sayılı,
22.03.2012 tarihli ve 8032 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nde şirketi temsil ve ilzama yetkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 25
: 01.07.2016
: 2016/UH.I-1772
olanlar ve ortakların hisse miktarlarına dair bilgilerin yer aldığı, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, bahsi geçen gazetelerden
sonra şirkete dair yayımlanmış bir değişikliğin olmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin
söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
13