2016/UH.I-1777 - Kamu İhale Kararı - Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Hasta Başı Kemoterapi İlaç Hazırlama Karşılığı Tam Otomatik/Robotik Merkezi Kemoterapi İlaç Hazırlama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/041

: 29

: 01.07.2016

: 2016/UH.I-1777

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan

ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Santek Sağlık Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Mustafa Kemal Mahallesi 2125.Sokak

Blok 6/8 Söğütözü/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Balcalı Hastanesi Başhekimliği,

Balcalı 01130 Sarıçam/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/93302 İhale Kayıt Numaralı “Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi

Hasta Başı Kemoterapi İlaç Hazırlama Karşılığı Tam Otomatik/Robotik Merkezi Kemoterapi

İlaç Hazırlama” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Balcalı Hastanesı Başhekimliği tarafından

03.05.2016 tarihinde açık ihale usulüusulü ile gerçekleştirilen “Çukurova Üniversitesi Tıp

Fakültesi Balcalı Hastanesi Hasta Başı Kemoterapi İlaç Hazırlama Karşılığı Tam

Otomatik/Robotik Merkezi Kemoterapi İlaç Hazırlama” ihalesine ilişkin olarak Santek Sağlık

Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.06.2016 tarih ve 35907 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 15.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1425 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1) Birim fiyat teklif mektubu ekinde yer verilen birim fiyat teklif cetvelinde sehven

puan yerine adet yazmış olmaları sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak

yapılan hatanın sadece şekilsel olduğu ve esasa etki edecek nitelikte olmadığı, zira teklif

etmiş oldukları kalemlerin niceliksel anlamda idarenin belirlemiş olduğu miktarlar ile

örtüştüğü, birim başına teklif etmiş oldukları fiyatlar ile miktarların çarpımının da doğru

yapılmış olduğu göz önünde bulundurulduğunda tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmesi

gerektiği,

2) İdarenin ihaleyi geçerli teklif kalmadığı ve ihtiyaçların değiştiği yönündeki gerekçe

ile iptal etmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, her ne kadar idareye ihaleyi iptal etme

yönünde bir takdir yetkisi tanınmış olsa da bu yetkinin sınırsız olmadığı ve idarenin ihaleye

iptal etme gerekçesinin geçerli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/041

: 29

: 01.07.2016

: 2016/UH.I-1777

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun; “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde

“Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve

ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır

ve mühürlenir.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale

dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale

dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır

bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış

sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak

ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde

alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve

yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca

imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan

belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen

değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Hasta Başı Kemoterapi

İlaç Hazırlama Karşılığı Tam Otomatik/Robotik Merkezi Kemoterapi İlaç Hazırlama

b) Miktarı ve türü:

24 Ay Süreli 17.121.650 Puanlık Hasta Başı Kemoterapi İlaç Hazırlama Karşılığı Tam

Otomatik/Robotik Merkezi Kemoterapi İlaç Hazırlama Hizmeti İşi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde

“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi

eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı

olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin

belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul

bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri

değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde

isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu

belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/041

: 29

: 01.07.2016

: 2016/UH.I-1777

durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine

geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen

yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı

ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Yapılacak

olan sözleşmeye istinaden sunulacak olan Kesin Teminatın süresinin, sözleşme süresinin bitim

tarihinden itibaren en az 180 takvim günü olması gerekmektedir.

Alt kısımda EK' de sunulan Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi ve Manuel

İnfüzyon Kemoterapisi' nin toplam puanı:16.277.625 (Otomatik/Robotik) + 844.025 (Manuel)

= 17.121.650 olup, ihaleye teklif sunan istekliler toplam puan üzerinden tekliflerini

sunacaklardır.

Sıra No Açıklama

Birimi

puan

Miktarı

16.277.625

844.025

Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi

Manuel İnfüzyon Kemoterapisi

düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece birim fiyat teklif cetveli

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması

Sıra

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen

Birim Fiyat

Tutarı

Otomatik/Robotik İnfüzyon

Kemoterapisi

Manuel İnfüzyon Kemoterapisi

puan

16.277.625

844.025

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

Öte yandan ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “İşin Miktarı” başlıklı 5’inci

maddesinde

SIRA

SUT KODU

İŞLEM ADI

BİRİM

ADET

İŞLEM

PUANI

TOPLAM PUAN

16.277.625

704.693

Otomatik/Robotik

Infüzyon

Kemoterapisi

Manuel İnfüzyon

Kemoterapisi

58.500 278,25

6.500 129,85

TOPLAM

704.691

844.025

17.121.650

şeklindeki tabloya yer verilmiş olduğu, bu tablodan ihale konusu iş kapsamında işlem

adı “Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi” olan sıra no’lu iş kalemi için 1 birim adet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/041

: 29

: 01.07.2016

: 2016/UH.I-1777

miktarın 278,25 işlem puanına denk olduğu, benzer mantıkla 2 sıra no’lu iş kalemi için ise

birim adet miktarın 129,85 işlem puanına denk olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu ihaleye ilişkin bilgi ve belgeler incelendiğinde;

isteklinin ihalede teklif

vermiş olduğu, bu isteklilerden Korulu Grup Sağlık Hizm. İnş. Taah. Maktem. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale dokümanında yer

verilen şartları taşımadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi istekli

olan Santek Sağlık Turz. Teks. San. ve. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ihale komisyonu

başkanının karşı görüş şerhi göz önünde bulundurularak harcama yetkilisince ihale

dokümanına aykırı teklif sunmuş olduğu gerekçesiyle bu isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakıldığı ve netice itibarıyla ihalede geçerli teklif kalmamış olması nedeniyle ihalenin

iptal edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubu

ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; her iki kaleme ilişkin olarak miktar

birimi “puan” olacak şekilde teklif vermiş olması gerekirken adet üzerinden teklif vermiş

olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde; sunmuş oldukları birim fiyat

teklif cetvelinde miktara ilişkin birimin ne olduğunun bir önemi olmadığı, teklif etmiş

oldukları iş kalemlerinin miktarlarının birimsel olarak olmasa da niceliksel olarak idarenin

istemiş olduğu miktarlar ile bire bir aynı olduğu ve herhangi bir aritmetik hata da yapılmadığı

öne sürülerek yapmış oldukları hatanın esasa etkili olmadığı iddia edilmekte ise de, yukarıda

yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca isteklinin birim fiyat teklif mektubunu ve ekinde yer

alan birim fiyat teklif cetvelini sunarken bu belgelerin idarenin belirlemiş olduğu kriterlerle

tam uyumlu olacak şekilde düzenlemiş olmasının gerektiği, dolayısıyla sunulan birim fiyat

teklif cetvelinin ihale dokümanına aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan salt uyumluluk bağlamından ziyade işin özüne ilişkin bir değerlendirme

yapılması halinde de; ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerden “puan” ve “adet”

birimlerinin arasında orantısal bir ilişki olduğu, bir diğer ifadeyle adet olarak teklif edilen bir

şeyin puan bazında da niceliksel olarak aynı büyüklükteki bir miktarı ifade etmeyeceği,

dolayısıyla iki birim arasında yer alan bu rölatif ilişkiden kaynaklı olarak hatalı birimler

üzerinden teklif verilmiş olmasının sözleşmenin yürütümü esnasında çıkar çatışmasına

neden olabileceği göz önünde bulundurulduğunda bu yönüyle de idarenin isteklinin teklifini

değerlendirme dışı bırakma gerekçesinde haklı olduğu ortaya çıkmaktadır.

Başvuru sahibinin, teklifler sunulduktan sonra ilk oturumda sunmuş oldukları birim

fiyat teklif cetvelinin mevzuata ve ihale dokümanına uygun olduğunun idarece tutanak altına

alındığı dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinin miktar biriminde hata olduğu gerekçesiyle

tekliflerinin sonraki süreçte değerlendirme dışı bırakılamayacağı iddiasına yönelik yapılan

incelemede, ilk oturumda idarece düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında bahse

konu belgeye ilişkin sadece var/yok değerlendirmesinin yapıldığı, bunun haricinde bu

oturumda belgenin esasına yönelik bir değerlendirme yapıldığını gösteren bir verinin yer

almadığı, ilk oturumda belgenin bulunduğunun tespit edilmiş olmasının, belgenin her suretle

kabul edilmesi gerektiği anlamına gelmeyeceği, kaldı ki idarenin şikâyet başvurusuna vermiş

olduğu cevapta da belgeler üzerinde yapılan incelemelerin hangi aşamada ne suretle

gerçekleştirildiğine ilişkin bilgilere yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/041

: 29

: 01.07.2016

: 2016/UH.I-1777

yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”

başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün

teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum

bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir

yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal

edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihalede bütün tekliflerin reddedildiği ve dolayısıyla ihalenin iptal edilmiş

olduğu, bu bağlamda geçerli teklif kalmayan bir ihalenin iptal edilmemesi gibi bir durumun

da söz konusu olamayacağı açıktır.

İhale yetkilisince isteklilere gönderilen iptal gerekçesi yazısında idarenin

ihtiyaçlarının değiştiğine ilişkin bir gerekçenin yer almadığı bu nedenle ihalenin iptaline

ilişkin kararın, ihalede geçerli teklif kalmamış olması nedeniyle alınmış olduğu, bu bağlamda

ihale yetkilisince mevcut şartlar ve ihtiyaçlar bağlamında ihaleden bir sonuç alınamadığı ve

bu nedenle bu hususlarda değişikliğe gidilmesi gerektiği yönünde ihale komisyonu kararına

bir şerh düşebileceği ve bu konuda takdir yetkisini kullanmış olduğu anlaşıldığından başvuru

sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları