Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Belediyeler Birliği
/
2016/60671-maralı "Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi" İhalesi
Bilgi
İKN
2016/60671
Başvuru Sahibi
Mert Müm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Belediyeler Birliği
İşin Adı
maralı "Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan
YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mert Müm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Samanyolu Cad. Seçim Sok. No: 45/b İskitler Altındağ/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Belediyeler Birliği,
Tunus Caddesi 12 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/60671 İhale Kayıt Numaralı "Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak
Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi
Aracılığı ile Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Mert Müm. Tur. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2016 tarih ve 37210 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1484 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
1) Yumuş Tur. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu ticaret sicil gazetelerinin şirketin ilgisine
göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu gösteren ticaret sicil gazeteleri olup olmadığının kontrol
edilmesi gerektiği, ticaret ve/veya sanayi odasından ilk ilan veya ihale tarihi içinde bulunduğu
yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin 2016 yılına ait olup
olmadığının kontrol edilmesi ve söz konusu belgeler uygun sunulmadı ise teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının
aşağıda sayılan nedenlerle kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu;
-
Teknik Şartname’nin 5.6’ncı maddesine istinaden çağrı merkezi personeli ile
operasyon görevlisinin tam zamanlı olarak çalıştığı bu nedenle KİK işçilik hesaplama modülü
ile yapılacak hesaplamanın asgari işçilik maliyetini oluşturan bileşenlerin tamamı dikkate
alınarak yapılması ve bu nedenle transferlerde hizmet verecek 20 personel ve 3 çağrı merkezi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
personelinin fazla mesai çalışmaları ile ulusal bayram ve tatil günlerinin de dikkate alınması
gerektiği, ancak anılan isteklinin çağrı merkezi ve kurum ile koordineli çalışacak adet
1
operasyon görevlisi ve çağrı merkezinde görev yapacak personelin haftalık tatillerinde
dinlendirilecek 1 adet personel için herhangi bir maliyet öngörülmediği ve ayrıca
çalıştırılacak olan en az 20 şoför ve 4 çağrı merkezi personeli olmak üzere toplam 25
personelin maliyetine ve fazla çalışma ücretine ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü
çıktılarının sunulmadığı, idarenin önemli maliyet bileşeni olarak belirlediği sürücü ve çağrı
merkezi personeline ait giderlerin eksik hesaplandığı,
-
İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ait amortisman değerlerinin tamamını
araçların özelliği dikkate alınmadan 5 yıl üzerinden belirlendiği, oysaki minibüs ve midibüs
tipi araçların amortisman bedellerinin Vergi Usül Kanunu’nun 333’üncü maddesine göre
yıllık değişim oranının % 25 olduğu, ayrıca isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 20 adet
aracın amortisman bedellerinin firma envanterlerine girişleri dikkate alınarak ayrı ayrı
hesaplanması gerekirken 14 adet 4+1 kişilik araç için 1 adet, 3 adet 16+1 kişilik araç için bir
adet ve
3
adet 8+1 yolcu için de bir adet amortisman hesabı yapılarak ve 2016 yılı dikkate
alınmadan maliyet hesaplaması yapıldığı ve meslek mensubu kaşesinin bulunmadığı, söz
konusu istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında araçların kiralama yolu ile temin
edileceğine dair bilgi ve belge sunmuş ise de, araç kiralama sözleşmelerinde
o
işte
çalıştırılacak araçların belirtilmesi gerektiği ve araç kiralama teklifi alınan firmaların
envanterlerinde işe ait istenen 4+1 kişilik 14 adet binek araç ve araçlardan 6’sının Volkswagen
passat model olması gerektiği, 16+1 kişilik 3 adet minübüs, 16+1 kişilik araç, 8+1 kişilik 3
adet Vip minibüs marka ve model araçların olduğuna dair tevsik edici demirbaş listesi veya
ruhsat fotokopileri sunmasının mümkün olmayacağı ayrıca meslek mensubu kaşesinin
bulunmadığı ve önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen 14 adet binek araç, 3’er adet
minibüs ve vip minibüse ait kiralamaya ilişkin giderlerin eksik ve hatalı olduğu ve “Bu fiyat
teklifinde birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan tarih ve (…) sayılı satış tespit tutarı tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” şeklinde yazılması zorunlu olan
ibarenin yazılmadığı,
-
Çalıştırılacak araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası ve araç kasko maliyetleri
ile ilgili olarak herhangi bir maliyet öngörülmediği, öngörülmüş ise de bölge
müdürlüklerinden veya genel müdürlüklerden proforma fatura veya fiyat teklifi alınmadığı,
2
tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu
tarafından yazılması zorunlu “Bu fiyat teklifinde birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan tarih ve (…) sayılı satış tespit tutarı
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim” ibarenin bulunmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin başlama ve
bitiş tarihleri (01.05.2016 – 31.12.2017) olan 2 yıllık sürenin tamamını karşılamadığı ve işin
süresinin teklif alınan sigorta firması tarafından 2 yıllık fiyat teklifi verilemeyeceğinden
teklifinde belirtilmediği gerekçesiyle idarenin belirlemiş olduğu trafik sigortası ve kasko
bedeline ilişkin açıklamaların yetersiz olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
-
Çalıştırılacak araçların muayene, bakım – onarım ve yedek parça giderleri için
herhangi bir maliyet öngörülmediği öngörülmüş ise de tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren
bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu olan Bu fiyat
“
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
teklifinde birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan tarih ve (…) sayılı satış tespit tutarı tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarenin bulunmadığı, araç muayene
giderlerine ilişkin olarak işe başlama ve işin bitiş tarih aralığındaki muayene giderlerinin baz
alınmadığı ve/veya yanlış hesaplandığı gerekçesiyle söz konusu önemli maliyet bileşenlerine
ilişkin açıklamaların uygun görülmeyerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
-
Araç yakıt giderlerinin hesaplanmasında yakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak yetkili
servisten (14 adet 4+1, 3 adet 16+1 ve adet 8+1) kiralama yoluyla temin edilen araçların her
3
biri için ayrı ayrı belge alınarak, araçların yakıt sarfiyatlarına ilişkin yakıt giderlerinin
hesaplanmadığı veya yanlış hesaplandığı ve yetkili servisten fiyat teklifinin alınması
gerektiği, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak sunulan EPDK fiyatlarının ihalenin ilk ilan tarihi ile
ihale tarihi arasında olması gerektiğinden akaryakıt giderinin KDV hariç veya KDV dahil
olarak hesaplama yapıldığının kontrol edilmesi gerektiği, KDV dahil litre fiyatı sunulmuş ise
maliyet analizinin yanlış yapıldığı gerekçesiyle akaryakıt giderlerine ilişkin açıklamanın
uygun görülmemesi gerektiği,
-
Çağrı merkezinde yer alan telefon hatlarının hat ücretlerine ilişkin teklif edilmiş her
bir hat için ayrı ayrı ücret öngörülmediği ve fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerin bu alanda
faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve üzerinde meslek mensubu tarafından maliyet ya da
satışlara ilişkin olarak yazılması zorunlu ibarelerin yazılmadığı,
-
Çağrı merkezinin kurulum giderlerine ilişkin telefon cihazı Türkiye Belediyeler
Birliği adının söyleneceği ses kayıt sisteminin ücretlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı
ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında çağrı merkezi telefon cihazı ve sesli
cevap sistemine ilişkin ücret öngörülmediği ve fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerin bu alanda
faaliyet gösteren bir firmadan alındığı, üzerinde meslek mensubu tarafından maliyet ya da
satışlara ilişkin olarak yazılması zorunlu ibarelerin yazılmadığı ve çağrı merkezi kurulum
giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
-
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında araç kullanım formuna ilişkin teklif
cetvelinde belirtilen toplam sefer sayısı olan 11.360 seferlik araç kullanım formuna ilişkin
3
ücret öngörülmediği ve fiyat teklifi alınmadığı ve tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir
firmadan alındığı, üzerinde meslek mensubu tarafından maliyet ya da satışlara ilişkin olarak
yazılması zorunlu ibarelerin yazılmadığı bu nedenle araç kullanım formuna ilişkin
açıklamaların uygun olmadığı,
-
Kalem, basılı yayın ve not defteri, 0,5 litrelik su, kolonya giderlerine ilişkin olarak
teklif cetvelinde araçların 11.360 sefer yapacağı belirtildiğinden söz konusu giderlerin
belirlenen sefer sayıları üzerinden hesaplanması gerektiği ayrıca söz konusu giderler için fiyat
teklifi alınmadığı ve tekliflerin bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı ve meslek
mensubu tarafından zorunlu olarak yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı,
-
Aşırı düşük teklif açıklamasında çağrı merkezinden yollanacak, kullanıcılara bilgi
vermek amacıyla gönderilecek olan cep telefonlarına sms ücretine ilişkin bir maliyet
öngörülmediği, teklif fiyata dahil olan sms ücretlerine ilişkin tevsik edici bir belge sunulup
sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
-
Sözleşme damga vergisi, karar pulu gideri ve kamu ihale kurumu hesaplarına
yatırılması gereken tutara ilişkin maliyetin kamu ihale mevzuatına uygun olarak
hesaplanmadığı, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen sözleşme giderlerine ilişkin
açıklamaların eksik ve yetersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin üçüncü ve
dördüncü fıkralarında; “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün
içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli
olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik
dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve
4
itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1)
Süreler;
…
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin
(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu,
idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği,
belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması
5
durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibi tarafından Yumuş Tur. Ltd. Şti.nin teklif
dosyası kapsamında sunduğu ticaret sicili gazeteleri ve ticaret odası belgesinin usulüne uygun
olmadığına ilişkin iddiası bakımından şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin
02.06.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı olduğunun başvuru sahibi tarafından ifade edildiği
ancak ilk ihale komisyonu kararının 13.04.2016 tarihinde düzenlendiği ve EKAP üzerinden
yapılan incelemede söz konusu kararın 15.04.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı ekinde
başvuru sahibine bildirildiği görülmüştür.
Bu itibarla şikâyete konu durumun farkına varılması gereken tarihin 15.04.2016 tarihi
olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 25.04.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.06.2016 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 7’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
6
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir
.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
7
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir
.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
8
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi
Aracılığı İle Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi
b) Miktarı ve türü:
Hizmet en az 14 adet binek oto, 3 adet minibüs (16+1 kişilik) ve
8+1 kişilik) olmak üzere toplam en az 20 araçla verilecektedir.
3
adet VİP minibüs
(
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,
9
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif
edilecek fiyata dahildir. Teknik şartnamede ayrıntıları yazılı araç ve sürücüye ait tüm
masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araçların her türlü her türlü bakım, onarım,
akaryakıt, vergi, şoför ücretleri, Sosyal Güvenlik Kurumu primleri sigorta ve diğer masrafları
y
ükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir”
düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir…” düzenlemesi,
Sıra No
Açıklama
Birimi
sefer
sefer
sefer
sefer
sefer
sefer
sefer
sefer
sefer
sefer
sefer
sefer
Miktarı
7.000
1.800
400
400
200
150
150
150
200
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Binek Oto Havalimanı Transfer
Binek Oto Tam Gün Tahsis
Binek Oto Yarım Gün Tahsis
Binek Oto Şehir İçi Transfer
Minibüs Hava Alanı Transfer
Minibüs Tam Gün Tahsis
Minibüs Yarım Gün Tahsis
Minibüs Şehir İçi Transfer
Vip Minibüs Hava Alanı Transfer
Vip Minibüs Tam Gün Tahsis
Vip MinibüsYarım Gün Tahsis
Vip Minibüs Şehir İçi Transfer
10
11
12
600
300
10
Aynı Şartname’nin
“
Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “ 47.1. İdari
Şartnamede yer almayan konularda Teknik Şartname hükümleri geçerli olacaktır. EK:
…“ düzenlemesi yer almaktadır.
10
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler incelendiğinde, 07.04.2016
tarihinde açık ihale usulü ile ve birim teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede teklif
zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanağa göre ihaleye
8
isteklinin teklif
zarfı sunduğu, yaklaşık maliyet tutarının 1.645.042,50 TL olarak, sınır değerin ise
1.265.417,31 TL olarak belirlendiği, 2 istekliye ait teklif bedellerinin ihaleye ait sınır değerin
altında tespit edilmesi neticesinde söz konusu isteklilere 08.04.2016 tarihli aşırı düşük teklif
sorgulama konulu yazıların gönderildiği, Kuruma yapılan bir itirazen şikayet başvurusu
kapsamında alınan 18.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1317 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük
teklif sorgulama yazılarında önemli teklif bileşenlerinin belirtilerek ihaleye ait sınır değerin
altında teklif sunan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği
yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, bu doğrultuda idarece isteklilere
27.05.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderildiği ve söz konusu aşırı
düşük teklif açıklama yazılarında “İlgi : Kamu İhale Kurumu 18/05/2016 tarih ve 2016/UH.I-
1317 kararı 4734 sayılı Kanunun 19’uncu maddesine göre Açık İhale Usulü ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
gerçekleştirilen 2016/60671 İhale kayıt numaralı Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde
kullanılmak üzere Çağrı Merkezi Aracılığı ile Sürücülü Araç Kiralanması İşi ihalesine ilişkin
olarak Kamu İhale Kurumu kararı ile önemli maliyet bileşeni olarak tespit edilen ve
açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinin açıkça belirtilmesi suretiyle, sınır değerin altında
geçerli teklif sahibi olan tüm isteklilerden istenen aşırı düşük teklif sorgulanmasının
yenilenmesine karar verilmiştir. İlgi karara istinaden söz konusu ihaleyle ilgili olarak vermiş
olduğunuz teklife ait olmak üzere; hizmette kullanılacak araçlara (Binek oto 14 araç, Minibüs
3
araç, VİP Minibüs 3 araç üzerinden) ait kiralama, akaryakıt (Araçların yetkili
servislerinden alman kataloglar baz alınacak), kasko, trafik sigortası, muayene, bakım ve
yedek parça giderleri; sürücü ve çağrı merkezindeki personele ait giderleri (Kamu ihale
kurumu işçilik hesaplama modülü yardımı ile gösterilecek), Çağrı merkezi kurulum giderleri,
imzalanması halinde sözleşmeye ait giderler ve diğer giderleri (kapalı pet şişede 0,5 İt su,
kolonya, İdarenin basılı yayınları, not defteri ve kalem, araç kullanım formu, 444’lü hatlara
ait olmak üzere (toplam 5 hat) aylık giderler ile kullanıcılara bilgi vermek amacıyla
gönderilecek olan SMS mesaj giderleri) içeren söz konusu işe ilişkin ayrıntılı açıklamanızı
destekleyici belgeler ile beraber hazırlayarak en geç 02/06/2016 tarihi, saat 10:00’a kadar
Türkiye Belediyeler Birliği Destek Hizmetleri Müdürlüğüne teslim etmeniz hususunda bilgi ve
gereğini rica ederim…” ifadelerine yer verilerek Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti ile
Demirhan Tur. San ve Taş. Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.05.2016 tarihli ve 84421533 –000
-
3318 sayılı yazıya istinaden 101 sayfalık belge ile yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
sunulduğu,
02.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde ise, Demirhan Tur. San ve
Taş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesi ile teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı
düşük teklif açıklaması uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin
-
Teknik Şartname’nin 5.6’ncı maddesine istinaden çağrı merkezi
personeli ile operasyon görevlisinin tam zamanlı olarak çalıştığı bu nedenle KİK işçilik
hesaplama modülü ile yapılacak hesaplamanın asgari işçilik maliyetini oluşturan
11
bileşenlerin tamamı dikkate alınarak yapılması ve bu nedenle transferlerde hizmet verecek
20 personel ve 3 çağrı merkezi personelinin fazla mesai çalışmaları ile ulusal bayram ve tatil
günlerinin de dikkate alınması gerektiği, ancak anılan isteklinin çağrı merkezi ve kurum ile
koordineli çalışacak
1
adet operasyon görevlisi ve çağrı merkezinde görev yapacak personelin
haftalık tatillerinde dinlendirilecek 1 adet personel için herhangi bir maliyet öngörülmediği ve
ayrıca çalıştırılacak olan en az 20 şoför ve 4 çağrı merkezi personeli olmak üzere toplam 25
personelin maliyetine ve fazla çalışma ücretine ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü
çıktılarının sunulmadığı, idarenin önemli maliyet bileşeni olarak belirlediği sürücü ve çağrı
merkezi personeline ait giderlerin eksik hesaplandığı iddiaları ile ilgili olarak yapılan
incelemede;
İdarece isteklilere gönderilen 27.05.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazılarında
personel giderlerinin “Sürücü ve çağrı merkezindeki personele ait giderleri (Kamu ihale
kurumu işçilik hesaplama modülü yardımı ile gösterilecek)” başlığı altında önemli maliyet
bileşeni olarak belirlendiği ve Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan düzenlemeler
incelendiğinde, çağrı merkezinde 24 saatlik zaman dilimi içerisinde en az
3
personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
çalıştırılarak hizmetin yürütülmesinin istendiği, Teknik Şartname’nin 6 ve 8’inci
maddelerindeki düzenlemeler incelendiğinde ise araçlarla yapılacak personel taşıma
hizmetinin 7 gün 24 saat olarak ve resmi tatil çalışmalarının ise idarenin takdirinde
belirlenerek en az 20 şoför ile gerçekleştirilmesinin istendiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sürücü maliyetleri ve çağrı
merkezi personeline ilişkin “Sürücü ve çağrı merkezi personeli maliyet analizi” başlıklı belge
ile KİK işçilik hesaplama modülü çıktısının sunulduğu,
Çağrı merkezi personeline ilişkin olarak;
3
personelin 20 aylık çalışma süresi üzerinden KİK işçilik hesaplama modülü internet
çıktısı uyarınca açıklama sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu personele
yönelik iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Söz konusu maliyet analizi tablosunda sürücü maliyetine ilişkin olarak yapılan
açıklama incelendiğinde ise;
Sürücülere yönelik yukarıda yer verilen düzenlemeler ile birlikte İdari Şartname’nin
“Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Teknik şartnamede ayrıntıları
yazılı araç ve sürücüye ait tüm masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır” düzenlemesi
ve Teknik Şartname’nin “İsteklinin Sorumluluğu ve İdarenin Haiz Olduğu Haklar” başlıklı
9’uncu maddesinde “9.1. İstekli aşağıdaki hususlardan sorumludur.
a) Hizmet verecek tüm personelin (sürücü, çağrı merkezi personeli, operasyon
görevlileri v.b.) ücretleri, sosyal güvenlik primleri, vergi, işsizlik sigortası primleri, fazla
mesai, kıdem ve ihbar tazminatları, iaşe, yol v.b. hakları isteklinin sorumluluğundadır.
b) İsteklinin, 4857 sayılı İş Kanunu ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık
Sigortası Kanunu hükümlerine ve bu hususlardaki ikincil mevzuata uyması mecburidir. Bu
kanunlar ile diğer mevzuatlara uyulmaması dolayısıyla uygulanacak her türlü cezai, maddi ve
manevi sorumluluklar istekliye aittir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Sürücü maliyetine yönelik olarak sunulan hesaplamalar incelendiğinde, araçların
havalimanı yolcu transferi işleri ile tam gün ve yarım gün tahsislerine ilişkin sefer
sayılarına yer verildiği, bir sefer için çalışma süresi olarak Teknik Şartname’nin 6.14’üncü
maddesi uyarınca, tam gün tahsisli araçlar için 8 saatlik çalışma süresinin, yarım gün tahsisli
araçlar için ise
4
saatlik çalışma süresinin öngörüldüğü, havalimanı transferleri için ise
“Havaalanı transferi ve şehir içi transfer çalışma süresi şartnamede belirtilmediğinden iş
tecrübemize dayanılarak tahmini yazılmıştır.” denilerek 1 ve 1.5 saatlik sefer çalışma süreleri
belirlendiği, ayrıca bir işçinin birim maliyetine “Ekte sunulan Kamu İhale Kurumu İşçilik
Hesaplama Modülüne göre bir işçinin aylık asgari maliyeti 2.017,58 TL’dir. 4857 sayılı
Kanuna göre aylık çalışma süresi 180 saattir. Bir saatlik maliyeti ise 11,21 TL, 2017 yılı artışı
da göz önünde bulundurularak
1
işçinin saatlik ücreti 14,00 TL baz alınarak hesaplama
yapılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu tespit uyarınca toplam sürücü maliyetinin, istekli tarafından belirlenen
personel birim maliyeti ile araçlara ait sefer sayıları ve personelin seferlerde çalışacağı
belirlenen sürelerin çarpılması sonucunda belirlendiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
İhale konusu iş kapsamında personel taşıma işlerinin sürücülü olarak çalıştırılacak
araçlar ile yapılmasının öngörüldüğü, yolcu taşıma seferlerinin idarenin talep durumuna göre
değişken olacağı ve işçilik maliyetinin yalnızca isteklinin sefer sırasında geçirdiği maliyet
tutarından oluşmadığı dikkate alındığında, işçilik maliyetinin isteklinin bazı tahmini değerleri
ve sürücünün yalnızca yapılacak sefer içerisindeki maliyetinden ibaret değerler üzerinden
belirlenmesinin uygun bir hesaplama yöntemi olmadığı değerlendirilmekte olup, anılan
isteklinin teklif fiyatının ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak hazırlandığı ve bu
doğrultuda sürücü maliyetlerine ilişkin açıklamanın, ihaleye ait ihale dokümanı kapsamında
isteklilerce çalıştırılması gereken en az 20 personelin belirlenmesi ve yine bu personele
yönelik yine ihale dokümanında öngörülen giderlerin hesaplamaya dahil edilmesi
doğrultusunda sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle sürücülerin işçilik maliyetlerine ilişkin anılan istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, ihale dokümanı kapsamında belirlenmesi gereken
sürücülere ait maliyeti tevsik edici nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin, çalıştırılacak araçların amortisman ve kiralama giderleri, bakım
onarım, yedek parça, kasko ve araç muayene giderlerine yönelik iddialarına ilişkin olarak
yapılan incelemede;
Başvuruya konu ihalede hizmetin en az 14 adet binek oto, 3 adet minibüs (16+1
kişilik) ve
3
adet VİP minibüs 8+1 kişilik) olmak üzere en az 20 araçla yürütüleceği ve söz
(
konusu araçların en az 2014 model olarak isteklilerin kendi malı veya finansal kiralama
yoluyla temin edilebileceği anlaşılmıştır.
İdarece önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen “Hizmette kullanılacak araçlara
(Binek oto 14 araç, Minibüs 3 araç, VİP Minibüs
3
araç üzerinden) ait kiralama” başlıklı
giderlere ilişkin olarak anılan istekli tarafından 4 adet fiyat teklifinin ve söz konusu fiyat
tekliflerinin ekinde araçları kiralayan firmalara ait ruhsatların tevsik edici belge olarak
sunulduğu,
Rem Sey. Tur. İnş. Pet. Gıda Tekst. Tem. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklif sahibi
13
olarak gösterildiği ve Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen fiyat
teklifinde “2016/60671 İhale Kayıt Numaralı Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetinde
Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi”
kapsamında, minibüs kalemindeki maliyet bileşenleri listesinde önemli teklif bileşenlerinin yer
aldığı araçları karşılarında yazılı fiyattan aylık (İhale sürecini kapsayacak şekilde
01.05.2016-31.12.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kiraya vermeyi taahhüt ederiz”
denildiği ve söz konusu fiyat teklifi üzerinde düzenlenen maliyet bileşenleri tablosunda,
bakım onarım gideri, yedek parça, zorunlu trafik sigortası gideri, kasko gideri, araç fenni
muayene gideri ve kira bedeli (aylık) olarak belirlenen bileşenlere ilişkin 2016 ve 2017 yılı
için bedel öngörüldüğü ve söz konusu bileşenlerin aylık maliyetinin 1.000,00 TL olarak
belirlenerek 3 adet araç için 20 ay süreli toplam maliyet belirlendiği bununla birlikte araçları
tevsik etmek üzere teklif sahibi adına düzenlenmiş olan
3
adet araç ruhsatı sunulduğu ayrıca
söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine tarafımca düzenlenerek onaylanan 31/05/2016 tarih ve III sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
ederim.” şeklinde ibareye verildiği ve serbest muhasebeci mali müşavir kaşesi ve imzasının
yer aldığı,
Kaya Sey. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklif sahibi olarak gösterildiği ve Bir
Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen fiyat teklifinde “2016/60671 İhale
Kayıt Numaralı Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi
Aracılığı İle Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi” kapsamında, Vip Minibüs kalemindeki
maliyet bileşenleri listesinde önemli teklif bileşenlerinin yer aldığı araçları karşılarında yazılı
fiyattan aylık (İhale sürecini kapsayacak şekilde 01.05.2016-31.12.2017 tarihleri arasında
geçerli olmak üzere kiraya vermeyi taahhüt ederiz” denildiği, söz konusu fiyat teklifi
üzerinde düzenlenen maliyet bileşenleri tablosunda, bakım onarım gideri, yedek parça,
zorunlu trafik sigortası gideri, kasko gideri, araç fenni muayene gideri ve kira bedeli (aylık)
olarak belirlenen bileşenlere ilişkin 2016 ve 2017 yılı için bedel öngörüldüğü ve söz konusu
bileşenlerin aylık maliyetinin 1.500,00 TL olarak belirlenerek 3 adet araç için 20 ay süreli
toplam maliyet belirlendiği bununla birlikte araçları tevsik etmek üzere teklif sahibi adına
düzenlenmiş olan
3
adet araç ruhsatı sunulduğu ayrıca söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine tarafımca düzenlenerek
onaylanan 31/05/2016 tarih ve III sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde ibareye verildiği
ve serbest muhasebeci mali müşavir kaşesi ve imzasının yer aldığı,
Anılan firma tarafından düzenlenen diğer fiyat teklifinde ise Kaya Sey. Tur. San. ve
Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklif sahibi olarak gösterildiği ve Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd.
Şti. adına sunulan fiyat teklifinde “2016/60671 İhale Kayıt Numaralı Türkiye Belediyeler
Birliği Hizmetinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü Vip Araç
Kiralanması İşi” kapsamında, Binek kalemindeki maliyet bileşenleri listesinde önemli teklif
bileşenlerinin yer aldığı araçları karşılarında yazılı fiyattan aylık (İhale sürecini kapsayacak
şekilde 01.05.2016-31.12.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kiraya vermeyi taahhüt
ederiz” denildiği, söz konusu fiyat teklifi üzerinde düzenlenen maliyet bileşenleri tablosunda,
bakım onarım gideri, yedek parça, zorunlu trafik sigortası gideri, kasko gideri, araç fenni
muayene gideri ve kira bedeli (aylık) olarak belirlenen bileşenlere ilişkin 2016 ve 2017 yılı
için bedel öngörüldüğü ve söz konusu bileşenlerin aylık maliyetinin 1.250,00 TL olarak
14
belirlenerek 6 adet araç için 20 ay süreli toplam maliyet belirlendiği bununla birlikte
araçları tevsik etmek üzere teklif sahibi adına düzenlenmiş olan
6
adet araç ruhsatı sunulduğu
ayrıca söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine tarafımca düzenlenerek onaylanan 31/05/2016 tarih ve III sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” şeklinde ibareye verildiği ve serbest muhasebeci mali müşavir
kaşesi ve imzasının yer aldığı,
Aynı firma tarafından düzenlenen diğer fiyat teklifinde ise Kaya Sey. Tur. San. ve Dış.
Tic. Ltd. Şti.nin teklif sahibi olarak gösterildiği ve Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.
adına sunulan fiyat teklifinde “2016/60671 İhale Kayıt Numaralı Türkiye Belediyeler Birliği
Hizmetinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü Vip Araç Kiralanması
İşi” kapsamında, “Binek Oto” kalemindeki maliyet bileşenleri listesinde önemli teklif
bileşenlerinin yer aldığı araçları karşılarında yazılı fiyattan aylık (İhale sürecini kapsayacak
şekilde 01.05.2016-31.12.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kiraya vermeyi taahhüt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
ederiz” denildiği, söz konusu fiyat teklifi üzerinde düzenlenen maliyet bileşenleri tablosunda,
bakım onarım gideri, yedek parça, zorunlu trafik sigortası gideri, kasko gideri, araç fenni
muayene gideri ve kira bedeli (aylık) olarak belirlenen bileşenlere ilişkin 2016 ve 2017 yılı
için bedel öngörüldüğü ve söz konusu bileşenlerin aylık maliyetinin 750,00 TL olarak
belirlenerek 8 adet araç için 20 ay süreli toplam maliyet belirlendiği bununla birlikte araçları
tevsik etmek üzere teklif sahibi adına düzenlenmiş olan
8
adet araç ruhsatı sunulduğu ayrıca
söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine tarafımca düzenlenerek onaylanan 31/05/2016 tarih ve III sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” şeklinde ibareye verildiği ve serbest muhasebeci mali müşavir kaşesi ve imzasının
yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin araç kiralama ve amortisman, bakım – onarım ve araç muayene
giderlerine yönelik iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Anılan fiyat tekliflerinde maliyet bileşenleri içerisinde yer verilen, aylık kira bedeli,
bakım– onarım ve yedek parça giderleri için maliyetlerin toplam 20 adet (Vip minibüs,
minibüs ve binek) araçlar için işin süresini kapsayacak şekilde 20 ay süre üzerinden
hesaplandığı, söz konusu fiyat teklifleri ekinde 20 adet araç ruhsatının sunulduğu ve fiyat
teklifleri üzerinde satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamalarda kamu ihale mevzuatı
açısından yer alması zorunlu ibarelere yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından imza altına alındığı ayrıca araç muayene giderinin tevsikine ilişkin Tüvtürk araç
muayene fiyat listesinde ilgili araçlara ait yer verilen tutar doğrultusunda açıklama sunulduğu
görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu maliyet bileşenlerine ilişkin yer verdiği
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası ve araç kasko maliyetlerine
yönelik iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi
15
veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif
ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili
sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının
eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta
şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat
teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin
işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen söz konusu fiyat tekliflerinde zorunlu trafik sigortası ve kasko
giderine ilişkin olarak 2016 yılı fiyatı ile söz konusu fiyata 2017 yılı için % 10 artış
öngörülerek işin süresi üzerinden toplam 20 adet araç için söz konusu giderlere ilişkin
maliyetlerin belirlendiği, söz konusu giderleri tevsik etmek üzere ise kasko sigorta poliçe
teklifi ile zorunlu mali sorumluluk sigortalarına ait 4 adet fiyat teklifinin sunulduğu,
Söz konusu fiyat teklifleri incelendiğinde;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
30.05.2016 tarihli ve
1
sıra numaralı kasko sigorta poliçe teklifi başlıklı Kaya Seyahat
Tur. Tic. Ltd. Şti adına alınan fiyat teklifinde 17 adet araca ait toplam prim tutarı hesaplandığı
ve söz konusu belgede “2016/60671 ihale kayıt numaralı hizmet alımı ihalesinde kullanılması
öngörülen yukarıda yer alan araçlar için sözleşme süresince geçerli her bir araç için kasko
sigorta teklifleri KDV hariç olarak verilmiştir” ifadeleri ile “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
30.05.2016 tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu
belge üzerinde serbest muhasebeci mali müşavir kaşesi ve imzası ile Eureko Sigorta A.Ş.
Ankara 1’inci Bölge Müdürlüğü kaşesi ve imzasına yer verildiği,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca söz konusu belge
üzerinde anılan sigorta firması bölge müdürlüğünün kaşesi ve imzası bulunduğundan ayrıca
söz konusu fiyat teklifi ekinde teyit yazısı aranmasına yönelik bir zorunluluk bulunmadığı
ayrıca söz konusu belge üzerinde fiyat teklifi alınması durumuna istinaden yazılması zorunlu
ibarelerin yazıldığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı ancak söz
konusu fiyat teklifinde işin süresi açısından sözleşme süresince geçerli araç için fiyat teklifi
verildiği ifade edilmekle birlikte söz konusu tekliflerin hangi sözleşmedeki hangi süre
açısından düzenlendiğine yönelik bir netlik bulunmadığı ve söz konusu fiyat teklifinin bu
haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin
süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir” açıklamasına aykırılık teşkil ettiği,
01.05.2016 tarihli sigorta poliçe teklifi başlıklı ve Kaya Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti.
adına alınan fiyat teklifinde 17 adet araç için zorunlu mali sorumluluk sigortalarına ait tutar
hesabının sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
01.05.2016 tarih ve sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
“Bu fiyat teklifinde ,“Bu fiyat teklifindeki
1
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadelerine yer verildiği, işin süresine
ilişkin olarak ise “Teklifimiz işe başlama tarihinden itibaren 12 ay süre ile geçerli olup
fiyatlarımıza KDV dahil değildir” ifadelerine yer verildiği, söz konusu belgede Arslan
Sigorta firması ve serbest muhasebeci mali müşavir kaşeleri ve imzalarının yer aldığı,
ayrıca söz konusu belge ekinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge
Müdürlüğüne ait teyit yazısının sunulduğu,
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca sigorta şirketinden alınan fiyat teklifi ekinde
bölge müdürlüğü teyidinin sunulduğu ayrıca söz konusu belge üzerinde fiyat teklifi alınması
durumuna istinaden yazılması zorunlu ibarelerin yazıldığı ve başvuru sahibinin söz konusu
iddialarının yerinde olmadığı görülmekle birlikte teklifin hangi işin başlama tarihine yönelik
olduğunun açık olmadığı ve poliçe süresinin işin başlama tarihinden itibaren 12 ay süreli
olarak belirlendiği ve söz konusu sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgede yer verilen
sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan “Sigorta giderinin
tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir” açıklamasına
aykırılık teşkil ettiği,
01.05.2016 tarihli ve Rem Sey. Tur. İnş. Pet. Gıda. San ve Tic. Ltd. Şti. adına
düzenlenen fiyat teklifinde 3 adet araç için zorunlu mali sorumluluk sigortalarına ait tutar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
belirlendiği ve söz konusu fiyat teklifinde
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 01.05.2016 tarih ve
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim” ifadelerine yer verildiği, işin süresine ilişkin olarak ise Teklifimiz
“
Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
1
sayılı satış
“
işe başlama tarihinden itibaren 12 ay süre ile geçerli olup fiyatlarımıza KDV dahil değildir”
ifadelerine yer verildiği, söz konusu belgede Arslan Sigorta firması ve serbest muhasebeci
mali müşavir kaşeleri ve imzalarının yer aldığı, ayrıca söz konusu belge ekinde Anadolu
Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğüne ait teyit yazısının sunulduğu,
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca sigorta şirketinden alınan fiyat teklifi ekinde
Bölge Müdürlüğü teyidinin sunulduğu ayrıca söz konusu belge üzerinde fiyat teklifi alınması
durumuna istinaden yazılması zorunlu ibarelerin yazıldığı ve başvuru sahibinin söz konusu
iddialarının yerinde olmadığı görülmekle birlikte teklifin hangi işin başlama tarihine yönelik
olduğunun açık olmadığı, işin başlama tarihinden itibaren 12 ay süreli olarak belirlendiği ve
söz konusu sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgede yer verilen sürenin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan “Sigorta giderinin tevsiki için sunulan
belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir” açıklamasına aykırılık teşkil
ettiği,
30.05.2016 tarihli ve
1
sıra numaralı kasko sigorta poliçe teklifi başlıklı ve Rem Sey.
Tur. İnş. Pet. Gıda. San ve Tic. Ltd. Şti. adına alınan fiyat teklifinde 17 adet araca ait toplam
prim tutarı hesaplandığı ve söz konusu belgede “2016/60671 ihale kayıt numaralı hizmet
alımı ihalesinde kullanılması öngörülen yukarıda yer alan araçlar için sözleşme süresince
geçerli her bir araç için kasko sigorta teklifleri KDV hariç olarak verilmiştir” ifadeleri ,“Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan 30.05.2016 tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadelerine yer
verildiği ve söz konusu belge üzerinde serbest muhasebeci mali müşavir kaşesi ve imzası ile
Eureko Sigorta A.Ş Ankara 1’inci Bölge Müdürlüğü kaşe ve imzasının yer aldığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca söz konusu belge
üzerinde anılan sigorta firması Bölge Müdürlüğünün kaşesi ve imzası bulunduğundan
ayrıca söz konusu fiyat teklifi ekinde teyit yazısı aranmasına yönelik bir zorunluluk
17
bulunmadığı ayrıca söz konusu belge üzerinde fiyat teklifi alınması durumuna istinaden
yazılması zorunlu ibarelerin yazıldığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde
olmadığı ancak söz konusu fiyat teklifinde işin süresi açısından sözleşme süresince geçerli
araç için fiyat teklifi verildiği ifade edilmekle birlikte söz konusu tekliflerin hangi
sözleşmedeki hangi süre açısından düzenlendiğine yönelik bir netlik bulunmadığı ve söz
konusu fiyat teklifinin bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sigorta giderinin tevsiki için
sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir” açıklamasına aykırılık
teşkil ettiği anlaşıldığından anılan istekli tarafından kasko ve sigorta giderlerini tevsik etmek
üzere sunulan belgelerin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin araç yakıt giderlerine ilişkin olarak yer verdiği iddialarına ilişkin
olarak yapılan incelemede;
27.05.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, önemli maliyet bileşeni
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
olarak belirlenen akaryakıt giderlerinin araçlara ait kataloglar dikkate alınarak belirlenmesinin
istenildiği görülmüştür.
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen, anılan istekli tarafından söz konusu
yazıya istinaden akaryakıt giderlerini tevsik etmek üzere sunduğu belgeler incelendiğinde,
Sunulan akaryakıt maliyet analizi başlıklı belgede birim fiyat teklif cetvelinde yer
alan binek oto, minibüs ve vip minibüs araçlara ilişkin 6 adet Volkswagen Passat,
8
3
adet
adet
Renault Fluence
Mercedes Benz
1
/
adet Mercedes
–
Benz Sprinter,
2
adet Ford / Transit Minibüs ve
–
Vito Tourer araçların kullanılmasının öngörüldüğü ve söz konusu araçlara
ait 100 km deki yakıt tüketimlerinin sırasıyla 0,0535 litre, 0,0875 litre ve 0,085 litre olarak
belirlendiği, yakıt bedeline ilişkin olarak ise EPDK EBİS bildirim sistemi çıktısının
sunulduğu ve söz konusu belgede 05.04.2016 tarihinde Ankara ilinde yer alan 3,58 TL
motorin fiyatının baz alındığı ve söz konusu tutardan KDV bedeli düşülmek suretiyle
hesaplamalarda 3,03 TL tutarın esas alındığı ayrıca katalog olarak ise sunulan araçların marka
ve modeline ilişkin fotoğrafların sunulduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde “Kamu Kurum ve
Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak
kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların
ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca motorin gideri hesaplamasında yer alan tarihin
ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında bulunduğu ve söz konusu tutarın KDV hariç olarak
hesaplanması neticesinde bulunan tutar üzerinden dikkate alındığı ve başvuru sahibinin bu
yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Ancak akaryakıt maliyet analizi tablosunda binek otolar, minibüs ve vip minibüslere
ilişkin akaryakıt maliyetlerinin, ilgili tarihte belirlenen motorin bedeli, araçların yapacağı
mesafeler ve km başına yakıt sarfiyatları doğrultusunda belirlendiği ve söz konusu belgede
km başına yakıt tüketimlerine ilişkin hesaplamada yer verilen miktarların ise sunulan
18
kataloglara göre belirlendiğinin ifade edildiği ancak sunulan kataloglarda araçların yalnızca
fotoğrafları ile marka ve model tanımına yer verildiği, bu anlamda anılan istekli tarafından
çalıştırılması öngörülen 20 adet aracın teknik verileri doğrultusunda yakıt tüketimlerini
gösteren nitelikte bir belge sunulmadığı ve sunulan kataloglar üzerinden araçların akaryakıt
maliyetine ilişkin bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup bu nedenle
ihalede kullanılması öngörülen araçların söz konusu kataloglar dayanak gösterilerek yakıt
tüketimine ilişkin belirleme yapılması doğrultusunda toplam akaryakıt maliyetine ilişkin
sunulan açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun bir açıklama olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin 444’lü hatlara ait olmak üzere (toplam 5 hat) aylık giderler ile
kullanıcılara bilgi vermek amacıyla gönderilecek olan SMS mesaj giderlerine ilişkin
iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Anılan isteklinin söz konusu hat giderlerine ilişkin olarak tarife tipleri ve paket
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
ücretlerinin yer aldığı Türk Telekom A.Ş internet adresi çıktılarının sunulduğu ve söz konusu
internet çıktısında yer alan 29,00 TL’lik paket ücreti dikkate alınarak maliyet hesap cetvelinde
söz konusu tutarın 5 hat ve işin süresi ile çarpılması neticesinde maliyet tutarının belirlendiği,
Sms giderlerine ilişkin olarak ise aynı şirketin internet adresi çıktılarının sunulduğu ve
söz konusu belgeler üzerinde yer alan 39.999 adet sms kullanımına tekabül eden ücretin ihale
konusu işteki araç sefer sayılarına göre tahmini olarak belirlendiği ifade edilerek sms ücreti
giderlerinin belirlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde hizmet alımı ihalelerinde
isteklilerce yapılacak aşırı düşük açıklamalarına ilişkin belgelendirmelere ve aşırı düşük
tekliflerin ne şekilde değerlendirmesi gerektiğine ilişkin ayrıntılı açıklamalara yer verildiği
görülmüştür.
Anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında
sunulacak belgelere ve taşıması gereken unsurlara ilişkin yöntemlere yer verildiği, söz konusu
yöntemler arasında şirketlere ait internet sayfası çıktıları ile açıklama sunabileceğine yönelik
bir hususa ise yer verilmediği görülmüştür.
Aynı Tebliğ’in 79.3.2’nci maddesinde ise 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden
herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda,
istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden
önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak
da açıklama yapılabileceği ifade edilmiş olup anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında
ilgili firmaya ait internet sayfası çıktıları ile yaptığı açıklamalara ilişkin hukuken geçerli bir
gerekçe sunulmadığı bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan isteklinin belirlenen yöntemler
dışında sunduğu belgeler üzerinden yaptığı açıklamanın aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında belirlenen kriterlere uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle söz konusu açıklamaların kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil
ettiği sonucuna varılmıştır.
19
Sözleşme damga vergisi, karar pulu gideri ve kik payı maliyetinin kamu ihale
mevzuatına uygun olarak hesaplanmadığı, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen
sözleşme giderlerine ilişkin açıklamaların eksik ve yetersiz olduğu iddiası ile ilgili olarak
yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından sunulan sözleşme giderleri maliyet analizi başlıklı belgenin
“
1
Teklif bedeli üzerinden
karar pulu (% 0,0569)
(1.263.150,00 TL
0,00569)
x
7.187,32
Teklif bedeli üzerinden
sözleşme pulu ( % 0,948)
2
(1.263.150,00 TL
0,0948)
x
11.974,66
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
Teklif bedeli üzerinden
ödeme esnasında damga
3
4
vergisi (% 0,948)
11.974,66
(1.263.150,00 TL
0,0948)
x
Teklif bedeli üzerinden kik
payı ( % 0,05)
(1.263.150,00 TL
0,0005)
x
631,58
Sözleşme giderleri toplam 31.768,22
maliyet TL
“
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde 1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek
“
…
sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek
sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum
hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)…
”
hükmü yer almaktadır.
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde
“A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler”
için sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve
mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve
kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde
5,69 oranında karar pulu ücreti alınacağı hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca anılan istekli tarafından sözleşme damga
vergisi, sözleşme ve karar pulu ve Kurum hesaplarına yatırılması gereken bedelin söz konusu
hükümler uyarınca belirlenen oranlar dikkate alınarak hesaplandığı anlaşılmış olup başvuru
sahibinin sözleşme giderlerine ilişkin açıklamaların eksik ve yetersiz olduğu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
20
Çağrı merkezinin kurulum giderlerine ilişkin telefon cihazı Türkiye Belediyeler Birliği
adının söyleneceği ses kayıt sisteminin ücretlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı ancak
anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında çağrı merkezi telefon cihazı ve sesli cevap
sistemine ilişkin ücret öngörülmediği ve fiyat teklifi alınmadığı, tekliflerin bu alanda faaliyet
gösteren bir firmadan alındığı, üzerinde meslek mensubu tarafından maliyet ya da satışlara
ilişkin olarak yazılması zorunlu ibarelerin yazılmadığı ve çağrı merkezi kurulum giderlerine
ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
İdarece çağrı merkezi kurulum giderinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği ve
Teknik Şartname’nin “Çağrı Merkezi Kurulması Zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde
“5.1. İstekli, işe başladığı tarihten itibaren en geç 5 gün içinde İdarenin adına kayıtlı ve
tescilli 444 32 86 numaralı telefon ve buna bağlı 5 hat (315 10 43 - 315 10 53 - 315 10 38 -
315 10 48 - 315 10 62)’dan oluşan bir çağrı merkezi tahsis edecektir. İşbu çağrı merkezi
sadece İdarenin hizmetinde kullanılacak olup; Hizmetten yararlanan kişiler söz konusu çağrı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
merkezi aracılığı ile rezervasyon taleplerini iletebileceklerdir.” şeklinde düzenlemeye yer
verildiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından çağrı merkezi kurulumuna yönelik olarak 444’lü telefon hattı
ve buna bağlı hatlara ilişkin fiyat teklifi alındığı ve söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 30.05.2016 tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadelerine yer verildiği
görülmüş olup söz konusu açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin kapalı pet şişede 0,5 lt su, kolonya, idarenin basılı yayınları, not
defteri kalem ve araç kullanım formuna ilişkin maliyetin toplam 11.360 sefer sayısı üzerinden
hesaplanması ve fiyat tekliflerinin kamu ihale mevzuatı açısından aranan şartları sağlamadığı
yönünde yer verilen iddialara ilişkin olarak yapılan incelemede;
Kapalı pet şişe su (0,5 lt), kolonya, idarenin basılı yayınları, not defteri kalem ve araç
kullanım formu giderlerinin idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde
“Hizmet verecek araçlarda yeterli
miktarda 0.5 cc kapalı pet şişede su, kolonya ve İdarenin basılı yayınları (dergi, kitapçık v.b.)
ile not defteri ve kalem bulundurulması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği görülmüş
olup söz konusu iş kalemlerinin yeterli miktarda bulunmasının istendiği ve söz konusu
girdilerin araçların yapacakları her seferde kullanılması gerektiğine yönelik bir zorunluluk
bulunmadığı bu doğrultuda söz konusu giderlerin yalnızca araçların toplam sefer sayısı
üzerinden hesaplanmasına istinaden geçerli kabul edilebileceği yönünde bir değerlendirme
yapılamayacağı düşünülmektedir.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu giderlerin toplam sefer sayısı
üzerinden hesaplanması gerektiği yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
21
Anılan istekli tarafından su ve kolonya giderlerine ilişkin başvuruya konu ihaleye
istinaden tek bir fiyat teklifi alındığı, sunulan fiyat teklifinde 28.800 adet 0,5 litrelik su ve
400 adet 250 ml kolonya kullanımının öngörüldüğü ve söz konusu belgede “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 30.05.2016 tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarelerine yer verildiği ve
serbest muhasebeci mali ve müşavir kaşesinin yer aldığı,
Araç kullanım formu, not defteri ve kalem giderlerine ilişkin olarak başvuruya konu
ihaleye istinaden tek bir fiyat teklifi alındığı, sunulan fiyat teklifinde 250 cilt araç kullanım
formu, 400 adet not defteri ve plastik tükenmez kalem kullanımının öngörüldüğü ve söz
konusu belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan 30.05.2016 tarih ve
1
sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 15
: 13.07.2016
: 2016/UH.I-1800
ederim” ibarelerine yer verildiği ve serbest muhasebeci mali ve müşavir kaşesinin yer aldığı
ve söz konusu giderlere ilişkin sunulan açıklamaların kamu ihale mevzuatına uygun tevsik
edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu giderlere ilişkin yer verdiği iddiaların
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklamalarının önemli maliyet bileşenleri dikkate
alınarak sunulması gerektiği ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
basın yayınları başlığı altında idarece önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen iş kalemine
ilişkin açıklama sunulmadığı görülmüş olup, sunulan açıklamanın bu haliyle de kamu ihale
mevzuatına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
22
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi