Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Sekreterlik Destek Hizmetleri Başkanlığı
/
2016/151291-Sürücüsüz Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2016/151291
Başvuru Sahibi
Sözkur Turizm Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Sekreterlik Destek Hizmetleri Başkanlığı
İşin Adı
Sürücüsüz Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 8
: 20.07.2016
: 2016/UH.I-1827
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sözkur Turizm Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Figen Sok. No: 2 1. Levent Levent Beşiktaş/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Sekreterlik Destek Hizmetleri Başkanlığı
Türkiye Büyük Millet Meclisi Destek Hizmetleri Bşk Personel Binası 1.Kat. 06543
Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/151291 İhale Kayıt Numaralı “Sürücüsüz Araç Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Sekreterliği Destek Hizmetleri Başkanlığı
tarafından 02.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücüsüz Araç
Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Sözkur Turizm Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
24.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.06.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 39129 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
01.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1588 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının gerçek
maliyetleri yansıtmadığı, anılan firmanın teklif tutarının piyasa verileri ve ticari hayatın
olağan akışı içerisinde idarenin talep etmekte olduğu hizmeti layığı ile karşılanmasına yetecek
bir tutar olmadığı, ayrıca bazı gider kalemlerinin açıklamalara dâhil edilmediği,
2) Aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen ihale konusu araçların bakım onarım,
fren balatası, fren diski ve lastik gibi tüm maliyetlerinin araçların reel olarak katedeceği
kilometrelere göre yapılması gerektiği, ancak idarece ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan açıklamalarda bu hususun dikkate alınmadığı, gerçek maliyeti
yansıtmayan açıklamanın geçerli olarak kabul edildiği, bu durumun ise rekabet ilkesine
aykırılık teşkil ettiği,
3) İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanması
durumunda, anılan isteklinin ihale konusu araçları banka veya herhangi bir finans aracı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 8
: 20.07.2016
: 2016/UH.I-1827
kullanarak edinmesinin söz konusu olmadığı, araçların banka veya herhangi bir finans aracı
kullanılarak satın alınması ve kullanılması durumunda ise Kamu İhale Kanunu’na göre
rekabet ve eşit muamele ilkesinin açıkça ihlal edileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin
1
ve 2’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanakla
r
meslek mensubundan istenebilecektir.
2
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 8
: 20.07.2016
: 2016/UH.I-1827
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
3
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.”
açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Sürücüsüz Araç Kiralama” şeklinde belirtildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 8
: 20.07.2016
: 2016/UH.I-1827
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin ekinde,
Sıra No Açıklama
1
2
Birimi
2016 Model 1950 cc 150 hp (24 Aylık) adet
2016 Model 1950 cc 185 hp (24 aylık) adet
Miktarı
30
34
tablosuna,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 02.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2018” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Hizmetin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Kilometre
sınırı olmaksızın, araçların tamir, bakım - onarım, lastik, yedek parça, kasko, zorunlu mali
sorumluluk sigorta, motorlu taşıt vergisi ve benzeri tüm giderler Yüklenici tarafından
karşılanacaktır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Hizmetin Yürütülmesi” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.
Araçlar, şehir içi, şehirlerarası ve yurtdışı görevlerde 24 (yirmidört) saat esasına göre, gece,
gündüz, hafta sonu, hafta içi ve resmi tatil günleri de dâhil olmak üzere İdare tarafından
4
kullanılacaktır.
…
4.5. Araçların her türlü bakım-onarımı, lastik, yedek parça, yağ, orijinal cam suyu
(antifrizli cam silecek suyu), adblue
(
egzoz katalizörlerinin ürettiği azot oksit salımını
azaltmak için kullanılan su bazlı çözelti) ile her türlü vergi, muayene, kasko, trafik sigortası
ve benzeri giderleri Yüklenici tarafından karşılanacaktır.
…
4.8.2. Lastikler her 40.000 (kırkbin) kilometrelik kullanımda değiştirilecektir. Ancak
belirtilen kilometre tamamlanmadan aracın yetkili servisi tarafından erken yıprandığı tespit
edilen lastikler derhal değiştirilecektir.
4.8.3. Araçlarda yenilenen lastikler, değiştirilen orijinal lastiklerle aynı marka ve
ebatta olacaktır. Mevsim şartlarına uygun lastik kullanılması zorunlu olacaktır.
…
4.8.7. Araçlara ait lastik tamiratı, balans ayarları ve lastik yenileme giderlerinin
tamamı Yüklenici tarafından karşılanacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 8
: 20.07.2016
: 2016/UH.I-1827
…
4.16.1. Araçların tüm periyodik (mekanik ve elektronik) bakımları Yüklenici
sorumluluğundadır. Bu bakımlar üretici firma tarafından belirlenen kilometre aralıklarında
olmak üzere Yüklenicinin anlaşmalı olduğu Ankara’daki yetkili servise Ankara dışında ise en
yakın yetkili servise bakımları yaptırılacak olup giderleri Yüklenici tarafından
karşılanacaktır..” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye
5
istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu
tarafından İdari Şartname’nin 33.1’inci maddesine göre hesaplanan sınır değerin
8.104.615,38 TL olduğu, bu değerin altında teklif veren Kopuz Oto. ve Turizm San. Tic.
A.Ş.den 06.06.2016 tarihli yazı ile teklif bileşenlerinden “1-Araç Maliyeti, 2-Kasko ve Trafik
Sigortası Maliyeti, 3-Bakım ve Onarım Maliyeti, 4-Lastik Maliyeti, 5-Siren ve Anons Cihazı
Maliyeti, 6-Oto Kuaför Maliyeti, 7-Cam Film Maliyeti”ne ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun
kabul edilerek 14.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kopuz Oto. ve Turizm
San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Sözkur Turizm Oto. Petrol Ürün. İnş. Tem. Hizm. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Açıklanması istenilen “önemli maliyet bileşenleri” esas alınarak ihale üzerinde
bırakılan Kopuz Oto. ve Turizm San. Tic. A.Ş. tarafından teklif bedeline ilişkin olarak
sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde:
Tüm teklif bileşenlerinin ayrıntılarına ilişkin fizibilite çalışması ile kiralama maliyet
hesaplama tablosunun sunulduğu,
AUDİ A6 Quatro’ya ilişkin olarak;
Araç maliyeti için (kdv hariç) 7.654.322,03 TL, kasko için 284.240,00 TL, trafik
sigortası için 54.400,00 TL, bakım için (kdv dâhil) 220.000,00 TL, lastik için (kdv dâhil)
120.000,00 TL, gizli siren+led sistemi için 43.000,00 TL, cam film maliyeti 10.200,00 TL,
5
Passat 2.0 TDI’ya ilişkin olarak;
Araç maliyeti için (kdv hariç) 4.258.180,37 TL, kasko için 158.340,00 TL, trafik
sigortası için 56.000,00 TL, bakım için (oto kuaför gideri dâhil ve kdv dâhil) 180.000,00 TL,
lastik için (kdv dâhil) 120.000,00 TL, gizli siren+led sistemi için 44.149,70 TL, cam film
maliyeti 10.500,00 TL fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının, başvuru sahibinin
iddiaları kapsamında incelendiğinde;
İdarece fren balatası, fren diski gibi maliyet unsurlarının önemli teklif bileşeni olarak
belirlenmediği, anılan gider kalemlerinin bakım ve onarım maliyeti içerisinde
değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla fren balatası, fren diski gibi maliyet unsurlarının
ayrıca açıklanmasına gerek bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 8
: 20.07.2016
: 2016/UH.I-1827
Bu itibarla anılan istekli tarafından bakım maliyetine ilişkin olarak, Doğuş Oto Paz. ve
Tic. A.Ş. tarafından 09.06.2016 tarihinde düzenlenen Yeminli Mali Müşavir Adnan Ergani
onaylı proforma faturaların sunulduğu, söz konusu proforma faturaların üzerinde “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 09.06.2016 tarih ve 02 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ortalama toplam
birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ve meslek mensubu
imzası ile kaşesinin bulunduğu,
Lastik maliyeti için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Polat Motorlu Araç. Tic. Ltd.
Şti.den alınan 10.06.2016 tarihli proforma faturaların sunulduğu, proforma faturaların
üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan 10.06.2016 tarih ve 01 sayılı satış maliyet tespit
tutanağındaki ortalama toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresi ile SMMM imzası ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu,
Sunulan belgenin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, ihale konusu araçların kullanım alanlarının Teknik Şartname’de
belirtildiği, ihaleye teklif veren ve basiretli tacir olarak nitelendirilen isteklilerinin tekliflerini
oluştururken kullanılacak araçların kaç km yol katedecekleri ve buna bağlı olarak araçlarda
meydana gelecek bakım maliyetlerine (fren balatası, fren diski, lastik vb.) ilişkin öngörülerini
bu çerçevede hesaplayarak teklif verdiklerinin kural olarak kabul edildiği göz önünde
bulundurulduğunda anılan isteklinin açıklamalarında yer alan bakım onarım, fren balatası,
fren diski ve lastik gibi tüm maliyetlerinin reel olarak katedeceği kilometrelere göre
yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
Diğer taraftan kamu ihale mevzuatında, istekliler tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan belgelerde yer alan fiyatların piyasa koşullarını veya gerçek
maliyetleri yansıtmadığı gibi gerekçelerle isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmamasına olanak veren bir düzenlemenin bulunmadığı, istekliler tarafından ihale
6
dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak öngörülen maliyetlerin kendi tasarruflarında
olduğu, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirme noktasındaki sorumluluğunun
ihale konusu işin teklif eden fiyatlar ile yapılabilirliğini Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesi uyarınca değerlendirmek olduğu, anılan nedenlerle başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin bu iddiasına idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği
görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almakta olup anılan hüküm uyarınca söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/043
: 8
: 20.07.2016
: 2016/UH.I-1827
iddiaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
7