Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Sekreterlik Destek Hizmetleri Başkanlığı / 2016/151291-Sürücüsüz Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2016/151291
Başvuru Sahibi
Sözkur Turizm Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Sekreterlik Destek Hizmetleri Başkanlığı
İşin Adı
Sürücüsüz Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/043  
: 8  
: 20.07.2016  
: 2016/UH.I-1827  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sözkur Turizm Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Figen Sok. No: 2 1. Levent Levent Beşiktaş/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Sekreterlik Destek Hizmetleri Başkanlığı  
Türkiye Büyük Millet Meclisi Destek Hizmetleri Bşk Personel Binası 1.Kat. 06543  
Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/151291 İhale Kayıt Numaralı “Sürücüsüz Araç Kiralama” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Sekreterliği Destek Hizmetleri Başkanlığı  
tarafından 02.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücüsüz Araç  
Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Sözkur Turizm Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
24.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.06.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 39129 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
01.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1588 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının gerçek  
maliyetleri yansıtmadığı, anılan firmanın teklif tutarının piyasa verileri ve ticari hayatın  
olağan akışı içerisinde idarenin talep etmekte olduğu hizmeti layığı ile karşılanmasına yetecek  
bir tutar olmadığı, ayrıca bazı gider kalemlerinin açıklamalara dâhil edilmediği,  
2) Aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen ihale konusu araçların bakım onarım,  
fren balatası, fren diski ve lastik gibi tüm maliyetlerinin araçların reel olarak katedeceği  
kilometrelere göre yapılması gerektiği, ancak idarece ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından sunulan açıklamalarda bu hususun dikkate alınmadığı, gerçek maliyeti  
yansıtmayan açıklamanın geçerli olarak kabul edildiği, bu durumun ise rekabet ilkesine  
aykırılık teşkil ettiği,  
3) İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanması  
durumunda, anılan isteklinin ihale konusu araçları banka veya herhangi bir finans aracı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/043  
: 8  
: 20.07.2016  
: 2016/UH.I-1827  
kullanarak edinmesinin söz konusu olmadığı, araçların banka veya herhangi bir finans aracı  
kullanılarak satın alınması ve kullanılması durumunda ise Kamu İhale Kanunu’na göre  
rekabet ve eşit muamele ilkesinin açıkça ihlal edileceği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin  
1
ve 2’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanakla  
r
meslek mensubundan istenebilecektir.  
2
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/043  
: 8  
: 20.07.2016  
: 2016/UH.I-1827  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan  
-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
3
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.”  
açıklamaları yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “Sürücüsüz Araç Kiralama” şeklinde belirtildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/043  
: 8  
: 20.07.2016  
: 2016/UH.I-1827  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,  
Anılan Şartname’nin ekinde,  
Sıra No Açıklama  
1
2
Birimi  
2016 Model 1950 cc 150 hp (24 Aylık) adet  
2016 Model 1950 cc 185 hp (24 aylık) adet  
Miktarı  
30  
34  
tablosuna,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama  
tarihi 02.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2018” düzenlemesine,  
Teknik Şartname’nin “Hizmetin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Kilometre  
sınırı olmaksızın, araçların tamir, bakım - onarım, lastik, yedek parça, kasko, zorunlu mali  
sorumluluk sigorta, motorlu taşıt vergisi ve benzeri tüm giderler Yüklenici tarafından  
karşılanacaktır.” düzenlemesine,  
Anılan Şartname’nin “Hizmetin Yürütülmesi” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.  
Araçlar, şehir içi, şehirlerarası ve yurtdışı görevlerde 24 (yirmidört) saat esasına göre, gece,  
gündüz, hafta sonu, hafta içi ve resmi tatil günleri de dâhil olmak üzere İdare tarafından  
4
kullanılacaktır.  
4.5. Araçların her türlü bakım-onarımı, lastik, yedek parça, yağ, orijinal cam suyu  
(antifrizli cam silecek suyu), adblue  
(
egzoz katalizörlerinin ürettiği azot oksit salımını  
azaltmak için kullanılan su bazlı çözelti) ile her türlü vergi, muayene, kasko, trafik sigortası  
ve benzeri giderleri Yüklenici tarafından karşılanacaktır.  
4.8.2. Lastikler her 40.000 (kırkbin) kilometrelik kullanımda değiştirilecektir. Ancak  
belirtilen kilometre tamamlanmadan aracın yetkili servisi tarafından erken yıprandığı tespit  
edilen lastikler derhal değiştirilecektir.  
4.8.3. Araçlarda yenilenen lastikler, değiştirilen orijinal lastiklerle aynı marka ve  
ebatta olacaktır. Mevsim şartlarına uygun lastik kullanılması zorunlu olacaktır.  
4.8.7. Araçlara ait lastik tamiratı, balans ayarları ve lastik yenileme giderlerinin  
tamamı Yüklenici tarafından karşılanacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/043  
: 8  
: 20.07.2016  
: 2016/UH.I-1827  
4.16.1. Araçların tüm periyodik (mekanik ve elektronik) bakımları Yüklenici  
sorumluluğundadır. Bu bakımlar üretici firma tarafından belirlenen kilometre aralıklarında  
olmak üzere Yüklenicinin anlaşmalı olduğu Ankara’daki yetkili servise Ankara dışında ise en  
yakın yetkili servise bakımları yaptırılacak olup giderleri Yüklenici tarafından  
karşılanacaktır..” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Başvuru konusu ihaleye  
5
istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu  
tarafından İdari Şartname’nin 33.1’inci maddesine göre hesaplanan sınır değerin  
8.104.615,38 TL olduğu, bu değerin altında teklif veren Kopuz Oto. ve Turizm San. Tic.  
A.Ş.den 06.06.2016 tarihli yazı ile teklif bileşenlerinden “1-Araç Maliyeti, 2-Kasko ve Trafik  
Sigortası Maliyeti, 3-Bakım ve Onarım Maliyeti, 4-Lastik Maliyeti, 5-Siren ve Anons Cihazı  
Maliyeti, 6-Oto Kuaför Maliyeti, 7-Cam Film Maliyeti”ne ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması  
istenildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun  
kabul edilerek 14.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kopuz Oto. ve Turizm  
San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Sözkur Turizm Oto. Petrol Ürün. İnş. Tem. Hizm. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
Açıklanması istenilen “önemli maliyet bileşenleri” esas alınarak ihale üzerinde  
bırakılan Kopuz Oto. ve Turizm San. Tic. A.Ş. tarafından teklif bedeline ilişkin olarak  
sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde:  
Tüm teklif bileşenlerinin ayrıntılarına ilişkin fizibilite çalışması ile kiralama maliyet  
hesaplama tablosunun sunulduğu,  
AUDİ A6 Quatro’ya ilişkin olarak;  
Araç maliyeti için (kdv hariç) 7.654.322,03 TL, kasko için 284.240,00 TL, trafik  
sigortası için 54.400,00 TL, bakım için (kdv dâhil) 220.000,00 TL, lastik için (kdv dâhil)  
120.000,00 TL, gizli siren+led sistemi için 43.000,00 TL, cam film maliyeti 10.200,00 TL,  
5
Passat 2.0 TDI’ya ilişkin olarak;  
Araç maliyeti için (kdv hariç) 4.258.180,37 TL, kasko için 158.340,00 TL, trafik  
sigortası için 56.000,00 TL, bakım için (oto kuaför gideri dâhil ve kdv dâhil) 180.000,00 TL,  
lastik için (kdv dâhil) 120.000,00 TL, gizli siren+led sistemi için 44.149,70 TL, cam film  
maliyeti 10.500,00 TL fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının, başvuru sahibinin  
iddiaları kapsamında incelendiğinde;  
İdarece fren balatası, fren diski gibi maliyet unsurlarının önemli teklif bileşeni olarak  
belirlenmediği, anılan gider kalemlerinin bakım ve onarım maliyeti içerisinde  
değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla fren balatası, fren diski gibi maliyet unsurlarının  
ayrıca açıklanmasına gerek bulunmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/043  
: 8  
: 20.07.2016  
: 2016/UH.I-1827  
Bu itibarla anılan istekli tarafından bakım maliyetine ilişkin olarak, Doğuş Oto Paz. ve  
Tic. A.Ş. tarafından 09.06.2016 tarihinde düzenlenen Yeminli Mali Müşavir Adnan Ergani  
onaylı proforma faturaların sunulduğu, söz konusu proforma faturaların üzerinde “Bu fiyat  
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek  
onaylanan 09.06.2016 tarih ve 02 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ortalama toplam  
birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin ve meslek mensubu  
imzası ile kaşesinin bulunduğu,  
Lastik maliyeti için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Polat Motorlu Araç. Tic. Ltd.  
Şti.den alınan 10.06.2016 tarihli proforma faturaların sunulduğu, proforma faturaların  
üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan 10.06.2016 tarih ve 01 sayılı satış maliyet tespit  
tutanağındaki ortalama toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”  
ibaresi ile SMMM imzası ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu,  
Sunulan belgenin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Bununla birlikte, ihale konusu araçların kullanım alanlarının Teknik Şartname’de  
belirtildiği, ihaleye teklif veren ve basiretli tacir olarak nitelendirilen isteklilerinin tekliflerini  
oluştururken kullanılacak araçların kaç km yol katedecekleri ve buna bağlı olarak araçlarda  
meydana gelecek bakım maliyetlerine (fren balatası, fren diski, lastik vb.) ilişkin öngörülerini  
bu çerçevede hesaplayarak teklif verdiklerinin kural olarak kabul edildiği göz önünde  
bulundurulduğunda anılan isteklinin açıklamalarında yer alan bakım onarım, fren balatası,  
fren diski ve lastik gibi tüm maliyetlerinin reel olarak katedeceği kilometrelere göre  
yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde  
görülmemiştir.  
Diğer taraftan kamu ihale mevzuatında, istekliler tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında sunulan belgelerde yer alan fiyatların piyasa koşullarını veya gerçek  
maliyetleri yansıtmadığı gibi gerekçelerle isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
bulunmamasına olanak veren bir düzenlemenin bulunmadığı, istekliler tarafından ihale  
6
dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak öngörülen maliyetlerin kendi tasarruflarında  
olduğu, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirme noktasındaki sorumluluğunun  
ihale konusu işin teklif eden fiyatlar ile yapılabilirliğini Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesi uyarınca değerlendirmek olduğu, anılan nedenlerle başvuru sahibinin bu  
yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin bu iddiasına idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği  
görülmüştür.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almakta olup anılan hüküm uyarınca söz konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/043  
: 8  
: 20.07.2016  
: 2016/UH.I-1827  
iddiaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)  
bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
7